Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-33917/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33917/16
20 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КРРС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации Волгограда - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по рекламе Администрации Волгограда - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРРС» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, принятое судьей А.В. Ковалем, по делу   № А41-33917/16 по иску Комитета по рекламе г. Волгограда к ООО «КРРС» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по рекламе г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КРРС» о взыскании суммы задолженности по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006г. № 06-0868-02к/ген в размере 3 000 528,42 руб. и 402 037,96 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 по делу № А41- 33917/16 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А41-33917/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

31 августа 2018 года Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Московской области с заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с Комитета по рекламе г. Волгограда на Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 25 октября 2018 года Арбитражным судом Московской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца Комитет по рекламе г. Волгограда на Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КРРС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу N А41-33917/16 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в процессуальном правопреемстве.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как установлено судом первой инстанции и согласно материалам дела, в соответствии с п. 1.1.3 решения Волгоградской городской Думы от 06.12.2017г. №62/1818 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 11.03.2015г. №26/783 «О переименовании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда» Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда является правопреемником комитета по рекламе администрации Волгограда по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел замену истца Комитет по рекламе г. Волгограда на Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 года по делу №А41-33916/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина