Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А27-9848/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-9848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2015; ФИО2 по доверенности от 02.03.2017;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года

по делу № А27-9848/2017 (судья И.В. Мишина)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, Красноярский край

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: 9 центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону, г. Новосибирск; ФИО3, г. Юрга, Кемеровская область; ФИО4, г. Юрга, Кемеровская область; ФИО5, г. Юрга, Кемеровская область; Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный», г. Кемерово

о признании недействительным отказа в выдаче решения о размещении объектов, обязании устранить допущенные нарушения


У С Т А Н О В И Л


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель, апеллянт) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС» (г. Кемерово, Кемеровская область) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 20.02.2017 № 01-15/ЮЗ в выдаче разрешения на размещение объектов ПАО «МРСК Сибири»: 2 КВЛ 10 кВ с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (комплекса зданий военного городка Войсковой части 6607), на части земельного участка площадью 4 504 кв. м, с кадастровым номером 42:04:0319001:188, имеющего координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017); ЛЭП 10 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (СНТ «Озерный»), на части земельного участка площадью 2 854 кв. м с кадастровым номером 42:00:0000000:32, имеющего координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017); ЛЭП 0,4 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с Проскоково, ул. Лесная сказка, 1а, 1б, 1г), на землях кадастрового квартала 42:17:0101018, площадью 1 200 кв. м, имеющих координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017); обязании Департамента выдать разрешение о размещении объектов ПАО «МРСК Сибири»: 2 КВЛ 10 кВ с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (комплекса зданий военного городка Войсковой части 6607), на части земельного участка площадью 4 504 кв. м, с кадастровым номером 42:04:0319001:188, имеющего координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017); ЛЭП 10 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (СНТ «Озерный»), на части земельного участка площадью 2 854 кв. м с кадастровым номером 42:00:0000000:32, имеющего координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017); ЛЭП 0,4 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с Проскоково, ул. Лесная сказка, 1а, 1б, 1г), на землях кадастрового квартала 42:17:0101018, площадью 1 200 кв. м, имеющих координаты, перечисленные в Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению от 30.01.2017) (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 9 центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903), г. Новосибирск, ФИО3, г. Юрга, Кемеровская область, ФИО4, г. Юрга, Кемеровская область, ФИО5, г. Юрга, Кемеровская область, Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный», г. Кемерово (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что оспариваемый отказ не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 21, части 1 статьи 24, части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы действующего законодательства допускают использование, в том числе и лесных участков без предоставления лесных участков для размещения объектов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, пунктом 5 которого, в частности, предусмотрена возможность размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; акцентирует внимание апелляционного суда на том, что выводы суда о правомерности отказа в размещении линий элетропередачи как линейных объектов без предоставления лесных земельных участков, как участков ограниченных в обороте сделан судом при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, т.к. судом не исследовался вопрос о статусе земельных участков, а равно и вопрос о том являются ли спорные лесные земельные участки ограниченными в обороте.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0319001:188, 42:04:0204002:720, 42:00:0000000:32 согласно сведениям из публичной кадастровой карты, которые являются общедоступными, относятся к землям лесного фонда и в силу прямого указания пункта 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ являются земельными участками, ограниченными в обороте, указывает, что оспариваемый отказ основан на законе, поскольку пунктом 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213, прямо предусмотрено такое основание для отказа, как факт отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям (подпункт «е»), в то время как согласно пункту 2 части 5 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (подробнее доводы изложены в письменном отзыве).

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих ли, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения о размещении объектов: 2 КВЛ 10 кВ с целью технологического присоединения электроустановок, комплекса зданий военного городка Войсковой части 6607, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0319001:188, местоположение: Кемеровская область, Кемеровское лесничество, Мазуровское участковое лесничество, Кемеровское урочище, квартал № 223 (выдел 49), №224 (выдел 6, 7) в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0319001:188 (заявление от 30.01.2017); ЛЭП 10 кВ с целью технологического присоединения электроустановок СНТ «Озерный», местоположение: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, квартал 84, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:32, лесничество Кемеровское, участковое лесничество Барановское, <...> (заявление от 30.01.2017); ЛЭП 0,4 кВ с целью технологического присоединения электроустановок жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с Проскоково, ул. Лесная сказка, 1а, 1б, 1г), местоположение земельного участка: Кемеровская область, Тяжинский муниципальный район, Юргинское лесничество, квартал № 84, в границах кадастрового квартала 42:17:0101018 (заявление от 30.01.2017).

Письмом от 02.02.2017 №01-15/ЮЗ Департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в выдаче разрешений на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, сославшись в обоснование отказа на то, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №213, уполномоченный орган отказывает в разрешении на размещение объекта, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, а на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса российской Федерации земли лесного фонда отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Не согласившись с правомерностью данного отказа, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что суд согласился с доводом заявителя о том, что объекты, с заявлением на выдачу разрешение по размещения которых обратилось ПАО «МРСК Сибири», действительно, относятся к объектам, размещение которых в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вместе с тем, пришел к выводу, что реализация указанного права возможна лишь при соблюдении установленных действующим законодательством условий и в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных выше объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Положение №213).

Указанным Положением предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение соответствующими земельными участками (пункт 3 Положения), для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта (пункт 4 Положения).

Пунктом 8 Положения №213 предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами принимает решение о разрешении размещения объекта заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута или отказывает в разрешении размещения объекта.

Решение о разрешении размещения объекта либо отказ в разрешении размещения объекта в течение трех рабочих дней со дня их принятия направляются уполномоченным органом заявителю (пункт 10 Положения № 213).

Судом установлено, что основания, по которым уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, перечислены в пункте 9 Положения №213, при этом перечень данных оснований является закрытым.

В частности, согласно подпункту «е» пункта 9 Положения № 213 одним из таких оснований является принадлежность соответствующего земельного участка к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Поскольку в силу пункта 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте, суд согласился с правомерностью оспариваемого отказа в размещении объектов 2 КВЛ 110кВ, ЛЭП 10кВ, ЛЭП 0,4кВ.

Отклоняя ссылку представителей ПАО «МРСК Сибири» о том, что включение подобного основания для отказа в Положение № 213 ограничивает в правах ПАО «МРСК Сибири» и необоснованно связывает отказ с оборотоспособностью земельных участков, суд отметил, что следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и других, и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Установив, что основания, по которым уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, закреплены нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, суд со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) отметил, что не имеется оснований для неприменения данных положений при рассмотрении настоящего спора.

Определением суда от 09.01.2018 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 30 января 2018 года на 11 час. 30 мин.

23.01.2018 от Департамента поступили дополнения к отзыву, в которых поддержана позиция отзыва, приложены копии кадастровых выписок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0319001:188, 42:04:0204002:720, 42:00:0000000:32, относящихся к землям лесного фонда.

В судебном заседании после отложения представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 01.07.2015 № 213 об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение № 213).

Положение № 213 разработано в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Так пунктом 3 Положение № 213 предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение соответствующими земельными участками (уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 1 статьи 4 - 5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 98-03 «О градостроительной деятельности» установлено, что получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется также в случаях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к электроустановкам напряжением до 20 киловольт включительно (по каждому отдельному объекту капитального строительства), в том числе линий электропередачи (воздушных, кабельных, кабельно-воздушных, одно-, двух- и многоцепных линий электропередачи, комбинированных линий электропередачи, компактных линий электропередачи, отпаек и ответвлений от линий электропередачи).

Исходя из изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что объекты, с заявлением на разрешение размещения которых обратилось ПАО «МРСК Сибири», действительно, относятся к объектам, размещение которых в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, однако, при соблюдении установленных действующим законодательством условий и в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных выше объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, применение положений нормативного акта субъекта Российской Федерации к указанным правоотношениям суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным.

Положением № 213 предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение соответствующими земельными участками (пункт 3 Положения), для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта (пункт 4 Положения).

Пунктом 8 Положения № 213 предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами принимает решение о разрешении размещения объекта заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута или отказывает в разрешении размещения объекта.

Решение о разрешении размещения объекта либо отказ в разрешении размещения объекта в течение трех рабочих дней со дня их принятия направляются уполномоченным органом заявителю (пункт 10 Положения № 213).

Основания, по которым уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, перечислены в пункте 9 Положения № 213. При этом перечень данных оснований является закрытым.

В частности, согласно подпункту «е» пункта 9 Положения № 213 одним из таких оснований является то принадлежность соответствующего земельного участка к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого отказа Департамента является правомерным.

Отклоняя ссылку ПАО «МРСК Сибири» на то, что включение подобного основания для отказа в Положение № 213 ограничивает в правах ПАО «МРСК Сибири» и необоснованно связывает отказ с оборотоспособностью земельных участков, суд правомерно отметил, что следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и других, и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

С учетом того, что основания, по которым уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, установлены нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным в данной части недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований для неприменения данных положений при рассмотрении настоящего спора, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Проверка обоснованности установления оснований для отказа в предоставлении земельных участков в рассматриваемом случае производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по делу № А27-9848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

С.Н. Хайкина