Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А46-3135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-3135/2023
27 апреля 2023 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-281/3120-1, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» (далее также – заявитель, общество, ООО Ломбард «Ясон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-281/3120-1, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Банк), которым ООО Ломбард «Ясон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

22.03.2023 Банком представлен отзыв по существу заявленных требований с приложением материалов административного дела.

18.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что согласно мотивированного заключения от 12.01.2023 № ВН-652-8-2-2/208 в рамках осуществления дистанционного контроля деятельности ООО Ломбард «Ясон» отделом ФМиВК2 на основании плана работ Центра финансового мониторинга и валютного контроля (г. Новосибирск)3 и PIT ФМиВК Сибирского ГУ Банка России на IV квартал 2022 года от 30.09.2022 №ВН-Ц 12-5-3/29353ДСП в адрес ломбарда направлен запрос от 23 Л1.2022 № Т652-8-2-2/5304.

Проведен анализ информации и документов, представленных ООО Ломбард «Ясон» письмами от ЗОЛ 1.2022 № 1 (ах. № 6-88463 от ЗОЛ 1.2022), от 02.12.2022 № 1 (вх, № 6-88871 от 02.122022), от 12.12.2022 № 1 (вх. № 6-90606 от 12Л2.2022), а также иной надзорно-значимой информации» имеющейся в распоряжении отдела ФМиВК, на предмет соблюдения ломбардом требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в части проведения проверок с соблюдением установленных сроков и информирования уполномоченного органа о результатах проверок с соблюдением установленного порядка и сроков, а также в части соответствия ПЕК ИФО законодательству Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

В ходе анализа документов и информации, представленных ломбардом, установлено, что в анализируемом периоде с 07.07.2022 по 10.11.2022 ООО ломбард «Ясон» были проведены проверки 28.09.2022, сведения о результатах которых направлены ломбардом в уполномоченный орган в виде ФЭС 28.09.2022. По результатам анализа данного ФЭС установлено, что ломбардом не соблюден порядок направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверках в уполномоченный орган:

- пункт 2 Указания № 4937-У; сведения о результатах проверок, проведенных 28.09.2022, направлены с нарушением порядка заполнения информационных полей ФЭС, установленного Указанием № 4937-У.

МФО самостоятельно устранено вышеуказанное нарушение, 29.11.2022 корректирующее ФЭС SNFO3484_04_<***>_55060100._20220928_002.xml с типом записи <3> направлено в уполномоченный орган. По результатам анализа скорректированного ФЭС нарушений не установлено. Файлы УКЭП к ФЭС и квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС представлены ИФО.

В ходе анализа редакции Правил внутреннего контроля (далее – ПВК) ООО Ломбард «Ясон», утвержденной 15.08.2022, выявлено следующее несоответствие требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ.

В нарушение пункта 1.3 Положения № 445-П программа идентификации (раздел 3 ПВК) разработана без учета требований к идентификации МФО клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных пунктом 1.5 Положения №444-П7: в пункте 3.1.8.1 ПВК, а также иных программах ПВК не указано, что обновление оценки степени (уровня) риска клиента должно быть завершено до проведения операции клиента при его обращении в НФО,

Таким образом, ООО Ломбард «Ясон» нарушены требования:

- пункта 2 Указания № 4937-У в части порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверках в уполномоченный орган (не исполнена обязанность по информированию уполномоченного органа в отношении тех клиентов, в отношении которых Ломбард был обязан применить меры, предусмотренные законодательством в сфере ПОД/ФТ, но не применил);

- пункта 1.3 Положения № 445-П в части соответствия ПВК требованиям законодательства.

01.02.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Банка составлен протокол № ТУ-52-ЮЛ-23-281/1020-1 об административном правонарушении, которым деяние Кооператива квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие уполномоченного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

15.02.2023 Банк вынес постановление № ТУ-52-ЮЛ-23-281/3120-1 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначении последнему административного наказания в виде предупреждения. Постановление вынесено в отсутствие представителя Кооператива, извещенного надлежащим образом.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 76.1 и 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), статьей 2,3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), в том числе ломбардами требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, проводит проверки деятельности НФС), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ),

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом; в целях данного Федерального закона отнесены, в том числе ломбарды.

Мерами, направленными на ПОД/ФТ в силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, является организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля (далее - ПВК), под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом; правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган;

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе ломбарды, обязаны:

- проводить не реже чем один раз в три месяца проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (далее при совместном упоминании - проверки);

- информировать о результатах проверок уполномоченный орган в порядке, установленном Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7,5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 4937-У).

Согласно пункту 2 Указания № 4937-У некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ н размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего сведения и информацию о результатах проверок.

Требования к порядку направления в уполномоченный орган сведений (заполнения полей ФЭС) содержатся в «Порядке составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации» предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установленном Указанием № 4937-У (далее - Порядок составления информации в электронной форме)» размещенном на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Требования к ПВК некредитных финансовых организаций установлены Положением Банка России от 15.122014 № 445-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в тлях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П).

Согласно пункту 1.4 Положения № 445-П НФО разрабатывает ПВК в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением № 445-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с требованиями пункта 1.9 Положения № 445-П функции контроля за организацией в НФО работы по ПОД/ФТ возлагаются по усмотрению такой организации в соответствии с ее внутренними документами на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, или на его заместителя, или на члена коллегиального исполнительного органа.

Согласно пункту 1.10 Положения № 445-П;

- руководитель НФО обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ;

- ПВК должны быть приведены НФО в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления в силу федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ, если иное прямо не установлено соответствующим федеральным законом;

- ПВК должны быть приведены НФО в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с неинформированием уполномоченного органа о результатах проверки в отношении трех клиентов, некорретным отражением сведений в отдельных показателях ФЭС, направленного в уполномоченный орган 28.09.2022, разработкой программы идентификации без учета требований к идентификации МФО клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных пунктом 1.5 Положения №444-П7, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Названные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Относительно довода Общества об освобождении от административной ответственности в связи с одновременным привлечением за аналогичные правонарушения должностного лица, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства в сфере ПОД/ФТ (разработаны правила внутреннего контроля, назначено специальное должностное лицо), судом указывается следующее.

В силу части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства того, что соблюдение порядка направления сведений в уполномоченный орган и соответствия ПВК действующему законодательству было невозможно, и Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом предпринимались своевременные меры, направленные на исполнение законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части осуществления внутреннего контроля, а равно доказательств отсутствия у Общества возможности соблюсти требования законодательства.

Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к законодательно установленным требованиям.

Кроме того, ненадлежащее исполнение работником Общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

В соответствии с требованиями пункта 1.9 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля НФО в целях ПОД/ФТ» (далее Положение № 445-П) функции контроля за организацией в НФО работы по ПОД/ФТ возлагаются по усмотрению такой организации в соответствии с ее внутренними документами на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, или на его заместителя, или на члена коллегиального исполнительного органа.

Согласно пункту 1.10 Положения № 445-П руководитель НФО обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 Правил внутреннего контроля Ломбарда (далее - ПВК), утвержденных 15.08.2022, лицо, осуществляющее функции единоличного специального органа Общества, осуществляет контроль за организацией в Ломбарде работы в целях по ПОД/ФТ/ФРОМУ и обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК требованиям законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ.

Назначение ответственного должностного лица в НФО предусмотрено в целях определения лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ (п. 2.10 Положения № 445-П).

Кроме того, действия по направлению скорректированного ФЭС от 28.09.2022 и приведение ПВК в соответствие с действующим законодательством, были совершены уже после совершения правонарушений, что свидетельствует об отсутствии должного контроля и принятия достаточных мер для предотвращения их совершения со стороны исполнительного органа Ломбарда.

Позиция Общества о том, что в ФЭС от 28.09.2022 необходимо указывать общее число клиентов Ломбарда за проверяемый период в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств основано на неверном толковании законодательства, поскольку как разъяснено в графе «Структура показателя и дополнительная информация» Порядка составления информации в электронном виде, установленного Указанием Банка России № 4937-У от 17.10.2018, указывается общее количество клиентов -организации и физических лиц, в отношении денежных средств или иного имущества которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ в проверяемом периоде. Следовательно, законодательством на некредитные финансовые организации возлагается обязанность по информированию уполномоченного органа в отношении тех клиентов, к которым Ломбард был обязан применить меры, предусмотренные законодательством в сфере ПОД/ФТ, но не применил.

Относительно довода Общества о том, что направленное ФЭС было принято, а соответственно заполнено корректно, необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.02.2022 № 18 «Об утверждении особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной ФЗ от 07.08.2022 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Росфинмониторинг отказывает в приеме ФЭС в следующих случаях:

- нарушение целостности ФЭС;

- ФЭС не подписано УКЭП или такая подпись недостоверна;

- несоответствие ФЭС требованиям форматно-логического контроля.

В свою очередь, Инструкция о предоставлении в Федеральную службу по Финансовому мониторингу информации, предусмотренной ФЗ от 07.08.2022 № 115-ФЗ, утвержденная приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.04.2015 № ПО, на которую ссылается заявитель, содержащая п.3.7, предусматривающий основание не принятия Росфинмониторингом ФЭС в случае некорректного заполнения ФЭС, утратила силу с 01.04.2022 (до совершения Обществом правонарушений).

Более того, следует учесть, что указанные выше инструкции регулируют техническую сторону направления и принятия ФЭС уполномоченным органом, которым при принятии ФЭС не дается оценка о соблюдении Порядка составления НФО в электронной форме информации, установленного Указанием Банка России № 4937-У от 17.10.2018.

Суд также соглашается с позицией банка, что указание заявителя на то, что ПВК Ломбарда, утвержденные в редакции от 15.08.2022, соответствуют действующему законодательству, не соответствует действительности.

Так, сгласно пункту 1.3 Положения № 445-П ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в целях обеспечения выполнения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

В нарушение пункта 3.1 Положения № 445-П программа идентификации (раздел 3 ПВК) разработана без учета требований к идентификации НФО клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных пунктом 1.5 Положения №444-П1: в пункте 3.1.8.1 ПВК, а также иных программах ПВК не указано, что обновление оценки степени (уровня) риска клиента должно быть завершено до проведения операции клиента при его обращении в НФО.

Последним абзацем пункта 1.5 Положения № 444-П установлено, что при обращении клиента в некредитную финансовую организацию для проведения операции обновление сведений об указанном клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, а также обновление оценки степени (уровня) риска клиента должно быть завершено до ее проведения.

В то же время, как следует из пункта 3.1.8.1 ПВК заявителя, в данном пункте указание на необходимость обновления степени риска клиента до проведения операции отсутствует.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойствами исключительности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

При назначении наказания Банк принял во внимание добровольное исполнение Обществом допущенного нарушения (пункт 7 часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ), отсутствие повторности совершения однородного административного правонарушения.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в рассматриваемой ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-281/3120-1, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева