Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-83740/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83740/2021
18 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Росинвест»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от ООО «Вавилон»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5675/2022) ООО «Вавилон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры наблюдения от 06.02.2022 по делу № А56-83740/2021 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Росинвест» ФИО4 о признании ООО «Вавилон» несостоятельным (банкротом),



установил:

ООО «Росинвест» (далее – Кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО4 15.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вавилон» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.10.2021 заявление Должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 30.11.2021, затем отложено на 25.01.2022; в удовлетворении ходатайства ООО «Вавилон» о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 06.02.2022 арбитражный суд признал заявление ООО «Росинвест» о признании ООО «Вавилон» несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ООО «Вавилон» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим в деле о банкротстве должника - ФИО5, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника; включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вавилон» задолженность перед ООО «Росинвест» в размере 5 909 629,60 рублей основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Вавилон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вавилон».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должно быть прекращено ввиду отсутствия имущества у ООО «Вавилон», а также на то, что кредитор-заявитель по делу о банкротстве находится в процедуре банкротства.

Представитель ООО «Вавилон» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Росинвест» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий по делу о банкротстве ООО «Росинвест» №А56-10746/2019 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 28.05.2018 № РИ-05/2018 и сделок по перечислению ООО «Росинвест» денежных средств в сумме 5 909 629,60 руб. в пользу ООО «Вавилон», а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявление принято к производству; определением арбитражного суда от 03.11.2020 на имущество ООО «Вавилон» наложен арест в пределах суммы 5 909 629, 60 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 по обособленному спору №А56-10746/2019/сд.2 сделка по перечислению ООО «Росинвест» в пользу ООО «Вавилон» денежных средств в размере 5 909 629,60 руб. признана недействительной, с ООО «Вавилон» было взыскано 5 909 629,60 руб. в пользу ООО «Росинвест».

ООО «Вавилон» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт (о принятии обеспечительных мер), однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение арбитражного суда от 03.11.2020 по делу А56-10746/2019/сд.2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду непогашения образовавшейся задолженности ООО «Вавилон» перед ООО «Росинвест», Кредитор обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО «Росинвест», ввел в отношении ООО «Вавилон» процедуру банкротства - наблюдение, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Вавилон» имеет перед ООО «Росинвест» задолженность в сумме 5 909 629 руб. 60 коп., срок погашения которой наступил более чем три месяца назад.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, задолженность ООО «Вавилон» перед ООО «Росинвест» установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-10746/2019/сд.2, которым в качестве применения последствий недействительности сделок с ООО «Вавилон» в конкурсную массу ООО «Росинвест» взыскано 5 909 629 руб. 60 коп.

Доказательств погашения задолженности ООО «Вавилон» при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Кредитора в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения и включения требования ООО «Росинвест» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 909 629 руб. 60 коп.

Довод апеллянта о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должно быть прекращено ввиду отсутствия имущества у ООО «Вавилон», отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на стадии рассмотрения обоснованности поданного ООО «Росинвест» заявления Кредитор лишен возможности объективно оценить финансовое состояние Должника ввиду отсутствия в материалах дела ответов регистрирующих органов о наличии/отсутствии у ООО «Вавилон» имущества, выписок по счетам должника, анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Вавилон». Получение указанного перечня документов и сведений входит в полномочия арбитражного управляющего.

Таким образом, достоверно установить наличие/отсутствие источников на погашение расходов по делу о банкротстве возможно только в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и преждевременности заявления ООО «Вавилон» о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия источников финансирования процедуры, полагает, что объективных оснований для применения положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2022 по делу № А56-83740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


М.Г. Титова


И.Ю. Тойвонен