Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А55-18989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года

Дело №

А55-18989/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньагро"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖИТО»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании

от заявителя –не явился, извещен

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньагро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении №001630214 от 09.07.2020г.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявленные требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 года в 10 часов 40 минут на основании служебной записки от 18.05.2020 года и информации, содержащейся в АИС «Меркурий» (автоматизированная система, предназначенная для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории РФ в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности) и в ФГИС «Аргус-Фито» (автоматизированная система, предназначенная для автоматизации процессов оформления и учета документов фитосанитарного надзора) установлен факт нарушения законодательства в сфере карантина растений, а именно – факт вывоза ООО «Сызраньагро» подкарантийной продукции – отрубей пшеничных в объеме 23 тонны, из пункта погрузки, находящегося по адресу: <...>, который находится в карантийной фитосанитарной зоне, без карантийного сертификата, удостоверяющего соответствие партии подкарантийной продукции карантинным фитосаниатрным требованиям. Карантийная фитосанитарная зона по амброзии трехраздельной в границах территории ОАО «ЖИТО» г. Тольятти установлена приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области № 180 от 25.07.2008 года и приказом № 147 от 01.11.2018 года.

Согласно ветеринарному свидетельству от 14.05.2020 г. № 5339095979 вывоз осуществлялся в сопровождении товарно-транспортной накладной от 13.05.2020 г. № 1195 (приказ на отгрузку ЖТ000001252). Указанная продукция перевозилась автомобилем КАМАЗ г/н <***>. Отметка в погашении ветеринарного свидетельства, содержащаяся в АС «Меркурий» подтверждает факт доставки отрубей пшеничных в адрес ООО «Сызрань агро»,, пункт выгрузки – ООО «Сызраньагро» (446075, Самарская область. Сызранский район, с. Ивашевка).

По данному факту административным органом 18.06.2020 года в отношении заявителя составлен протокол от 18.06.2020 г. № 63030149об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ.

09.07.2020 года административным органом в отношении заявителя вынесено Постановление №001630214 от 09.07.2020г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206) карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 206 рроцессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 206 карантинный фитосанитарный режим может быть введен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, либо его территориальным органом в случае выявления заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 206 в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.п. 1, 9 и 10 ст. 32 Федерального закона № 206 граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

1) выполнять карантинные фитосанитарные требования;

9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами;

10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантийный сертификат оформляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 года № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантийного сертификатата».

Согласно Приказу Минсельхоза России от 03.05.2018 года № 188 «Об утверждении перечня подкаратнтийной продукции, на которую выдается карантийный сертификат» на подкарантийную продукцию – отруби пшеничные выдается карантийный сертификат.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения составляет нарушение порядка вывоза из карантийных фитосанитарных зон подкарантийной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Объективная сторона нарушения правил вывоза подкарантиыной продукции, грузов и материалов за пределы зон, в которых объявлен карантин, включает действие – вывоз, а также перемещение без согласия государственного органа по карантину растений, выгрузку подкарантинных грузов из зон, объявленных под карантином, без разрешения этих органов или бездействие. Правонарушение считает оконченным при отсутствии сертификата либо иных разрешительных документов при совершении дальнейших операций по перемещению подкаратинных грузов из зон.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции.

Субъективная сторона вышеуказанного административного правонарушения – вина в формах умысла или неосторожности.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения, суд считает необоснованным, поскольку указанные нарушения носят характер опечатки и существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административном ответственности не являются.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности (при рассмотрении дела об административном правонарушении было указано о заявленном ходатайстве, которое фактически не заявлялось), суд также считает необоснованным, поскольку данное несоответствие к существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административном ответственности не относится.

Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вывоза подкаратийной продукции заявителем, суд также считает необоснованным, поскольку в соответствии договором купли-продажи № 2/2019 от 10.01.2019 года и дополнительным соглашением № 61 от 18.05.2019 года сторонами согласованы условия поставки – самовывоз.

ОАО «ЖИТО» в отзыве на заявление подтвердило самовывоз заявителем товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчиком подкаратийнной продукции является заявитель.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество правомерно привлечено к ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., то есть минимальная санкция, установленная ст. 10.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах их полномочий и компетенции, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1