Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А27-10848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10848/2020
город Кемерово
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе

об оспаривании постановления от 23.04.2020 №589,

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 года, диплом, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Камелот-А" (далее – заявитель, Общество, ООО "Камелот-А") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 23.04.2020 №589.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал стороны представить информацию о количестве и сроках проведения плановых проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» за последние 3 года (копии распоряжений и актов проверок при их наличии).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что все нарушения, установленные Постановлением от 23.04.2020 ООО «Камелот-А» были незамедлительно устранены в полном объеме. Кроме того, ООО «Камелот-А» направлены претензии поставщикам продукции, в которой были выявлены несоответствия требованиям технического регламента о безопасности продукции, Обществом ужесточен контроль над качеством поставляемой продукции. ООО «Камелот-А» при реализации продуктов питания полностью осуществляется программа производственного контроля в целях соблюдения требований к реализации и хранению товаров. Заявитель полагает, что вина в действиях ООО «Камелот-А» отсутствует, а нарушения требований технического регламента были совершены непосредственно при производстве товара производителем. Указывает на свое несогласие с размером административного наказания в сумме 100 000 рублей, просит снизить размер назначенного административного штрафа. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, Управление с требованием не согласилось, доводы, изложенные в заявлении, считает несостоятельными. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, установлено, что ООО «Камелот-А» в магазинах «Ярче» осуществляет деятельность по предоставлению услуг розничной торговли: ОКВЭД 47.11 - «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В ходе выездной проверки было выявлено, что в нарушение требований: гл. 3, п. 7, п. 8, п. 9, п. 12 ст. 17; гл. 6, ст. 39 ТРТС 021/2011; ст. 4., ч. 4.1. п.1, 4.2. п.2, ч. 4.6. п. 2 ТР ТС 022/2011; <...>; п. 106, п.11, п. 122 ТРТС 034/2013; п. 10 ст 19 ТРТС 023/2011; п. 5 ст. 14 ТРТС 024/2011; разд IX п. 73д ТРТС 040/2016; п. 4.10 (2) ст. 4. ТРТС 019/2011; п. 7.4, п. 7.5, п. 7.6, п. 7.8., п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в магазинах ООО «Камелот-А» не соблюдаются требования к маркировке продукции, требования к условиям и срокам хранения продукции; допускается реализация продукции не соответствующей требованиям безопасности (микробиологической, санитарно-химической).

По результатам плановой проверки составлен акт от 10.03.2020 № 117, протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Камелот-А» №509 от 08.04.2020 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 589 от 23.04.2020 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части изменения административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 7. ст. 17, глава 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 8. ст. 17, глава 3 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Согласно п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно гл. 6 ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 73 д раздел IX Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пищевая продукция в части ее маркировки», статья 4, часть 4.1, п. 1, п.п. 4), дата изготовления пищевой продукции; часть 4.6, п. 1, п. 2, указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления в зависимости от срока её годности осуществляется с использованием следующих слов: «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; п.2, после слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку; Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», раздел IX, п. 73, д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Согласно п. 1 ст. 6 ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», изготовители, продавцы и уполномоченные изготовителем лица обязаны осуществлять процессы производства и обращения соковой продукции из фруктов и (или) овощей таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом Таможенного союза и техническим регламентом Таможенного союза о безопасности пищевой продукции.

Согласно п. 5 ст. 14 ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», помещения для хранения пищевой масложировой продукции с регламентированными условиями хранения и установленное в них оборудование должны быть оснащены измерительными приборами для контроля условий хранения.

Согласно п. 122; п. 106. п. 115, раздел XI ТР ТС 034/2013 Технический регламент «О безопасности мяса и мясной продукции», маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента; в маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы, должна содержаться соответствующая информация (например, "упаковано под вакуумом", "упаковано в модифицированной атмосфере"); маркировка консервов должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента

Согласно п. 4.10. (2) ст.4 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудно удаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Согласно п. 38А, п. п. 39 б п. VI, приложения 8, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна; уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту. Согласно ст. 4., ч. 4.1. п. 1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 4, ч. 4.2. ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии).

Согласно ст. 4., ч. 4.6. п. 1, п.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать количество пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, и СП 2.3.6.1066-01 (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

В силу п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи (п. 7.6. СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола; складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование не затаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В организациях торговли запрещается реализация продукции: при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения; с истекшими сроками годности (п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01).

Как следует из материалов дела, в магазинах «Ярче» ООО «Камелот-А» по следующим адресам выявлены следующие нарушения:

1. Магазин «Ярче» <...> 29:

- на момент проверки 11.02.2020 (с 09:20) в торговом зале при хранении продуктов питания установлено нарушение температурного режима хранения плодоовощной продукции:

- томаты розовые, урожай 2020г, дата упаковки 23.01.2020, изготовитель ООО «Бина Агро», Республика Азербайджан, условия хранения, обозначенные производителем: хранить при температуре от +8°С до +10°С и относительной влажности воздуха 85-90%, и по факту температура воздуха в торговом зале +19°С;

- свежие груши урожай 2019г, изготовитель Турецкая Республика, условия хранения, обозначенные производителем: хранить при температуре +2°С и по факту температура воздуха в торговом зале +19°С;

- свежий мандарин, дата изготовления январь 2020, изготовитель Египет, условия хранения, обозначенные производителем: хранить при температуре +4°С и по факту температура воздуха в торговом зале +19°С;

- яблоки Симиренко, урожай 2019г, дата упаковывания 16.01.2020, изготовитель ООО «Плодовое», Краснодарский край, условия хранения хранить при температуре от +2°С до+ 5°С, относительной влажности 85% до 90% и по факту температура воздуха в торговом зале + 19°С;

- помело желтое свежее, дата упаковывания 17.12.2019, изготовитель Китай, условия хранения +2°С+6°С, по факту температура воздуха в торговом зале +19°С, что не соответствует требованиям п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01; п.З. пп.3.3. СанПиН 2.3.2.1324- 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", п. 7 ст. 17. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проверки 11.02.2020 в торговом зале предприятия торговли в реализации обнаружена продукция с истекшим сроком годности: картофель свежий поздний мытый, ботанический сорт «Гала», урожай 2019г, изготовитель ООО «КДВ Агро», адрес Яшкинский р-он, с. Поломошное, упаковано 21.02.20, хранить при температуре не выше +18 °С и при относительной влажности воздуха не более 85%, срок годности не более 20 суток с даты упаковывания, что не соответствует требованиям п.п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертного заключения от 02.03.2020 №560/001-ОГП/08: информация на потребительской упаковке пробы (образца): маркировочного ярлыка транспортной упаковки яблоки (ред) изготовитель: GT «Burcovschi Liviu», Республика Молдова, Sauca г. LiOcnita; урожай 2019, упаковано 12.01.2020, партии 20кг, срок хранения 90 суток; условия хранения при температуре от 10 °С до+25 °С, упаковка транспортная - картонная коробка, на этикетке не нанесена информация (сведения о массе продукции), что не соответствует ст. 4, ч. 4.2. п. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 39, абз.1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

На момент проверки в зоне реализации фруктов установлено наличие в реализации свежих мандарин страна Египет с явными признаками порчи (плесневение), что не соответствует требованиям п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 12 ст. 17. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанная продукция изъята из оборота (акт списания от 11.02.2020).

2. Магазин «Ярче» <...>: в ходе проверки 12.02.2020 в торговом зале предприятия торговли в реализации обнаружена продукция с истекшим сроком годности: картофель свежий поздний мытый, ботанический сорт «Тала», урожай 2019г, изготовитель ООО «КДВ Агро», адрес Яшкинский р-он, с. Поломошное, упаковано 21.02.20, хранить при температуре не выше +18°С и при относительной влажности воздуха не более 85%, срок годности не более 20 суток с даты упаковывания, что не соответствует п.п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанная продукция изъята из оборота (акт списания от 12.02.2020).

В магазине «Ярче» не соблюдаются требования к условиям хранения пищевой продукции, так на момент проверки 12.02.2020 (с 09:05) в торговом зале при хранении продуктов питания установлено нарушение температурного режима хранения фруктов и овощей, а именно:

- томаты розовые, урожай 2020г, дата упаковки 23.01.2020, изготовитель ООО «Вина Агро», Республика Азербайджан, условия хранения обозначенные производителем: хранить при температуре от +8°С до +10°С и относительной влажности воздуха 85-90%, по факту температура воздуха в торговом зале +12,4°С;

- свежие груши урожай 2019г, изготовитель Турецкая Республика, условия хранения при +2°С, по факту температура воздуха в торговом зале +12,4°С;

- свежая дыня, урожай 16.10.2019, срок годности 16.04.2020, изготовитель Бразилия, условия хранения : хранить при температуре от +7°С до +12°С, по факту температура воздуха в торговом зале +12,4°С.

На момент проверки 12.02.2020 в складском помещении магазина на транспортной таре (сетки) с капустой и лук репчатый отсутствовали маркировочные ярлыки (этикетки), отсутствовала полная информация о пищевой продукции, оценить условия хранения, сроки годности, изготовителя продукции не представилось возможным, что не соответствует п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01; п. 9 ст. 17. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Информация, нанесенная производителем на потребительскую упаковку мороженая пищевая рыбная продукция «Горбуша потрошеная», с головой, район промысла: Восточная Камчатская зона; изготовитель сырья: РС «Планета», Рыболовецкий колхоз им. В. И. Ленина, Россия, 683905, <...>; дата изготовления: 25.07.2019; изготовитель фасованной продукции: ООО «КДВ Новосибирск», 630534, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, мик-он Карьер Мочище, ул. Кубовая, д. 68, изготовлено и упаковано: 27.01.20, партия 5,0 кг, годен до 21.07.20, хранить при температуре не выше -180С; масса образца 1,396 кг, упаковка пакет из полимерных материалов 1,396 кг; изготовителем продукции нанесены 2 даты изготовления: дата изготовления 25.07.2019, изготовлено и упаковано 27.01.2020, что вводит в заблуждение потребителей (приобретателей), что не соответствует ст.4, ч.4.1, п.1, п.п.4; Ч.4.6., п.1, п.2. ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 39, абз.1; ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», раздел IX, п. 73 д), заключение эксперта ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 02.03.2020 № 568/001- ОГП/08.

3. Магазин «Ярче» <...>: в торговом зале в зоне реализации овощей и фруктов не соблюдаются условия температурного хранения плодоовощной продукции, а именно капуста, томаты, огурцы, перец, фрукты хранились, согласно показаниям психрометра, при температуре +19 °С, т.е выше заявленных производителями +10+14 °С (огурцы при температуре от +10 °С до +14°С, томаты, капуста до +10°С), что не соответствует требованиям п. 7.5,п. 7.8, СП 2.3.6.1066-01; п. 7 ст. 17. ТРТС 021/2011.

По результатам лабораторных испытаний образцы продукции не соответствуют требованиям по заявленным показаниям, а именно:

- плавленый продукт с сыром «Очаковский» с грибами; изготовитель: ООО «Любава», РФ, 656063, <...> а; дата изготовления 26.12.19, величина партии 28 ед.х180 г; срок годности: 180 суток; хранить при температуре (2±2)°С, относительной влажности воздуха не более 85%; масса образца 10 ед.х 180 г; лоток из полимерных материалов, 180 г, что не соответствует требованиям п. п. 39 б п. VI приложения 8, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям (выявлены КМАФАнМ 1,7x105 КОЕ/г), протокол № 3550 от 21.02.2020, заключение эксперта от 27.02.2020 №527/007-ОГП/08.

- сыр «Российский» фасованный, массовая доля жира 50%; изготовитель: ООО «Сыродел», РФ, 658150, Алтайский край, Усть-Калманский р-он, <...>; изготовитель фасованного сыра: ООО «КДВ Новосибирск», 630534, Россия, Мочищенский с/с, мкр. Карьер 11, Мочище, ул. Кубовая, д. 68; дата изготовления партия 1 кг 560 г; срок годности: до 01.03.2020; при температуре от 0 до 5°С; масса образца 1 кг 270 г; упаковка пленка из полимерных материалов, под вакуумом, не соответствует требованиям: п. п. 38а п. VI, приложения 8, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,001 см3 (г), протокол №3548 от 21.02.2020; заключение эксперта от 02.03.2020 № 557/007-ОГП/08.

- Свекла, урожай 2019 г. дата упаковки 22.01.2020, изготовитель: ЗАО СП «Мичуренец», Россия, <...>; урожай 2019, величина партии 28 кг, срок хранения: 90 суток, масса образца 6 кг, упаковка единицы: транспортная, пакет из полимерного материала; что не соответствует требованиям абзац 1 статьи 39, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4. часть 4.2.ст. 4., ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по информации нанесенной производителем на этикетку упаковки пробы (образца), информация не полная, вводит в заблуждения потребителей (не нанесены сведения о массе продукции); протокол № 3553 от 25.02.20, заключение эксперта от 02.03.20 № 569/001-ОГП/08.

- Реализация средств индивидуальной защиты в магазине «Ярче» ООО «Камелот- А» по адресу: <...> осуществляется с нарушением обязательных требований технического регламента ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», а именно маркировка, нанесенная на этикетку изделия: перчатки рабочие «Хозяин», что не соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» п. 4.10. (2) ст.4 «Требования безопасности».

4. Магазин «Ярче» <...>: не соблюдаются требования к условиям хранения пищевой продукции, на момент проверки 11.02.2020 в помещении приемки, хранения и подготовки товара к реализации организовано хранение пищевых продуктов вплотную к стенам, рядом с инженерными коммуникациями отопления, водоснабжения, вентиляции, и торговом зале в зоне реализации овощей и фруктов не соблюдались условия температурного хранения плодоовощной продукции, а именно капуста, томаты, огурцы, перец, фрукты хранились, согласно показаниям психрометра установленного в кассовой зоне магазина, при температуре +18°С, т.е выше заявленных производителями +10+14 °С (огурцы при температуре от +10 до +14 °С томаты, капуста до +10 °С), что не соответствует требованиям п. 7.5, п.7.8, СП 2.3.6.1066-01; п. 7 ст. 17. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В организации торговли осуществляется прием, хранение и реализация продукции, консервы мясорастительные для питания детей раннего возраста «Тёма» стерилизованные «Говядина с гречкой» пюреобразные; изготовитель: АО «ДАНОН РОССИЯ» (Россия, 127015, <...>, корп.13-14), упаковка единицы: жестяная банка 100 г; не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании по информации нанесенной производителем на этикетку упаковки пробы (образца) абзаца 1, статьи 39 ТР ТС 021/2011, части 4.1, статьи 4, ТР ТС 022/2011, п. 122; п. 106. п.115, раздел XI, ТР ТС 034/2013. (на потребительской упаковке представлена информация о массе нетто 100 г фактически масса нетто продукции составила 96,6+ 0,1 г продукции, согласно заключения эксперта от 02.03.2020 №569/001-ОГП/08, протокола лабораторных испытаний от 20.02.23020. №5296).

5. Магазин «Ярче» <...>:

- складские помещения не оборудованы приборами контроля влажности воздуха, что не дает возможности провести оценку условий хранения масложировой, соковой, алкогольной продукции, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 5 ст. 14 ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», п. 1 ст. 6 ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»;

- осуществляется формальный контроль за условиями хранения реализуемой продукцией в торговом зале, персонал не обучен работе с приборами контроля измерения температуры и влажности воздуха, что не соответствует требованиям п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- на потребительской упаковке товаров (мороженая пищевая рыбная продукция Горбуша потрошеная, с головой; мороженая пищевая рыбная продукция Скумбрия дальневосточная неразделанная, с головой) нанесены 2 даты изготовления, что вводит в заблуждение потребителей (приобретателей), что не соответствует требованиям ст. 4

ч. 4.1. п. 1. п.п. 4; ч. 4.6., п. 1., п. 2. ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; абзац 1 ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 73 д раздел IX Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

6. Магазин «Ярче» <...>:

- не соблюдается товарное соседство при хранении продукции в холодильной камере, а именно: допускается совместное хранение упакованных мучных замороженных полуфабрикатов и полуфабрикатов из рыбы и мороженое, что не соответствует требованиям п. 8. статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

- не соблюдаются требования к условиям хранения пищевой продукции, так на момент проверки 11.02.2020 в торговом зале при хранении овощной продукции установлено нарушение температурного режима хранения свежей моркови, условия хранения обозначенные изготовителем: хранить при температуре от 0°С до +1°С и относительной влажности воздуха от 85% до 90%, по факту температура воздуха в торговой зоне реализации овощей (по показаниям прибора учета температуры и влажности - гигрометр) +15°С, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 17. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01 (фото в приложении).

Согласно экспертного заключения о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции помещенной в транспортную тару, содержащейся в маркировке информации, способах ее доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам: от 02.03.2020. № 567 /001- ОГП/09; 02.03.2020. № 570/001-ОГП/09:

Информация на потребительской упаковке пробы (образца): сыр «Увалинский» косичка копченая, массовая доля жира в сухом веществе 45%; изготовитель: ООО «Увалинский сырзавод», 632957, <...>; дата изготовления 26.01.2020; партия 7 единиц, срок годности, условия хранения: 90 суток при температуре от -4°С до +6°С и относительной влажности воздуха от 80% до 90%; масса образца 7 единиц, упаковка единицы: пакет из полимерных материалов на этикетке (нанесен диапазон значения количества упакованной пищевой продукции- количество пищевой продукции - Вес: 130±2г), что не соответствует требованиям: ст.4., ч.4.1, п. 1., п/п 3. ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; гл 6, ст. 39. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- информация для потребителей на маркировочном ярлыке транспортной упаковки пробы (образца):картофель свежий поздний, изготовитель: ООО «КВД Агро», юридический адрес: Россия, Кемеровская область, 652020, <...>; адрес производства: Кемеровская область, 652020, Яшкинский район, с. Поломошное; урожай 2019 г, упакован 26.01.20, срок хранения 20 суток; условия хранения: при I не выше +18°С и при относительной влажности воздуха не более 85%, упаковка транспортная (полимерная сетка 30 кг); величина партии 30 кг, не полная не нанесены сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например номер партии), что не соответствует глава 6, статья 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4., ч. 4.2. ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

- по заключению эксперта, экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.02.2020 № 491/007-ОГП/08, по протоколу лабораторных испытаний от 21.02.2020 № 3140: проба (образец) морковь свежая, урожай 2020; изготовитель: Маньчжурская торгово- экономическая компания «Туан Хао», место нахождения: Китай, <...>; дата упаковывания 16.01.2020, величина партии 9,6 кг, условия хранения, срок годности: 60 дней со дня упаковывания, при температуре 0+1 °С и относительной влажности воздуха от 85% до 90%, масса пробы 3,0/0,2 кг, транспортная упаковка, пакет из полимерного материала, по исследованному показателю массовая доля нитратов составляет 594+149 мг/кг (допустимый уровень не более 250 мг/кг), что не соответствует требованиям глава 2, приложение 3, п. 6. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, в нарушение требований: гл. 3, п. 7, п. 8, п. 9, п. 12 ст. 17; гл. 6, ст. 39 ТРТС 021/2011; ст. 4., ч. 4.1. п.1, 4.2. п.2, ч. 4.6. п. 2 ТР ТС 022/2011; <...>; п. 106, п.11, п. 122 ТРТС 034/2013; п. 10 ст 19 ТРТС 023/2011; п. 5 ст. 14 ТРТС 024/2011; разд IX п. 73д ТРТС 040/2016; п. 4.10 (2) ст. 4. ТРТС 019/2011; п. 7.4, п. 7.5, п. 7.6, п. 7.8., п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01, в магазинах ООО «Камелот-А», не соблюдаются требования к маркировке продукции, требования к условиям и срокам хранения продукции; допускается реализация продукции не соответствующей требованиям безопасности (микробиологической, санитарно-химической).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом нарушены указанные выше требования законодательства, что подтверждается материалами административного дела. За выявленные нарушения несет ответственность юридическое лицо ООО «Камелот-А».

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что ООО «Камелот-А» нарушило указанные выше требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществу вменяется не маркировка продукции (упаковки) с нарушением установленных требований (ответственность за данное нарушение может нести только производитель продукции), а реализация товара, маркировка которого не соответствует требованиям Технических регламентов. Виновные действия Общества заключаются в принятии такого товара и его реализации, непринятии мер к недопущению совершения правонарушения. Поэтому доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Камелот-А» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Технических регламентов и санитарных правил, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Камелот-А» административного правонарушения подтверждается протоколом №509 от 08.04.2020 по делу об административном правонарушении, а также материалами административного дела. Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, обществом не представлено.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях ООО «Камелот-А» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (согласно данных единого реестра СМП https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мера административной ответственности, установленная санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае Обществом), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Между тем, суд, учитывая заявление о снижении размера назначенного административного штрафа, приходит к выводу о том, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, устранение последствий нарушения, материальное положение заявителя, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица суд считает возможным назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уменьшить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, в связи с чем признается подлежащим изменению постановление от 23.04.2020 №589 территориального отдела городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области только в части назначения наказания и наложения на Общество штрафа в размере 100 000 руб.

Судом особо отмечается, что ни Обществом, ни административным органом не представлено сведений о количестве и сроках проведения плановых проверок (при их наличии) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» за последние 3 года (копии распоряжений и актов проверок при их наличии), несмотря на определение суда. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, у него отсутствует возможность получать такую информацию в порядке межведомственного взаимодействия, информацию может предоставить только само Общество. Вместе с тем, Общество определение суда не исполнило, информацию не предоставило.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 23.04.2020 №589 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко