Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А57-28727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28727/2023
24 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ботаника групп», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества», контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 20.10.2023г., паспорт обозревался),

от истца - ФИО2, (доверенность от 17.05.2024г., паспорт обозревался),

от истца – ФИО3, (доверенность от 07.10.2024г., паспорт обозревался),

от истца – ФИО4, (доверенность от 09.08.2024г., паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО5, (доверенность от 23.04.2024г., паспорт обозревался),

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Ботаника групп» - Дарвина Ю.С. (доверенность от 15.01.2024г., паспорт обозревался),

от третьего лица контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6 (доверенность от 23.04.2024г., паспорт обозревался),

от третьего лица администрация муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, (доверенность от 25.04.2024г., паспорт обозревался),

Эксперт – ФИО8, (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», в котором обязать ответчика устранить выявленные дефекты по выполнению работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 07 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06 декабря 2023 года подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением от 06 декабря 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ботаника групп» (410031, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (410033, <...>), контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>), администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>).

Определением от 28 февраля 2023 года в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение искового заявления, в котором истец просит: возложить на ООО «РСК» обязанность устранить выявленные дефекты по выполнению работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- установить устройства по обеспечению доступа инвалидов на территорию парка, включая:

линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие площадью 3,84 кв.м (Разметка 1.24.3 Инвалид);

линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие площадью (дорожная разметка диагональными линиями), площадью 30,24 кв.м;

дорожные знаки на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации, прямоугольной формы (размер 450x900 мм, тип 8.1.1, 8.1.3-8.12, 8.14-8.21.3 в количестве 3 штук;

дорожные знаки на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации (размер 700x700 мм, тип 8.1.2, 8.13 в количестве 3 штук;

дорожный знак на оцинкованной подоснове с флуоресцентной пленкой предупреждающий (размер 1100x1100 мм, 1.23 (тактильный знак «Мнемосхема») в количестве 3 штук;

надомный несветовой знак (размер 200x200 мм) (тактильный знак «Доступно для МГН») в количестве 7 штук;

тактильная плитка из полиуретана (размер 30x30 см) на площади 297 кв.м;

тактильная тротуарная плитка на площади 12,9 кв.м;

металлические клепки диаметром 30 мм на деревянном покрытии в количестве 100 штук;

знак надомный несветовой, (размер 200x200 мм) (тактильный знак Туалет для инвалидов) в количестве 1 штуки;

скамья на опорах из металлических труб с сиденьем из влагостойкой фанеры (размер 800x1200x350мм) (скамья для инвалидов) в размере 3 штук;

установить:

профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием и антискользящей вставкой, ширина 39 мм, длина 0,9 м в количестве 9 штук;

подъемная платформа, уличное исполнение БК-320;

качели Деревянные (двойные), (размер 3300x1500x2400 мм (с подвесами) (ДИО 1.2051д);

баскетбольное кольцо;

батут MODUL МО -01.17;

экскаватор (нерж. сталь, сиденье HDPE);

скамья циркульная без спинки (размер 1600x600x900);

скамья парковая со спинкой (размер 2700x1020x715);

скамья парковая на чугунных опорах «Ретро» (Шезлонг) (размер 2700x1020x715);

столбик сигнальный дорожный с удерживающим устройством (Боллард) в количестве 3 штук;

мусоросборник на металлической тележке (750 л) в количестве 3 штук;

- ввести в эксплуатацию платформу БК-320;

- подключить систему охранного телевидения.

Определением от 21 марта 2024 года назначена строительно-техническая судебная экспертиза по делу №А57-28727/2023. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО8 (410002, <...>) - ФИО8.

26.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта №7 от 25.06.2024.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 13.08.2024 а 22.08.2024, с 22.08.2024 на 05.09.2024, с 05.09.2024 на 19.09.2024, с 19.09.2024 на 26.09.2024, с 26.09.2024 на 10.10.2024, о чем были вынесены протокольные определения.

Отводов составу суда не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300004521000018 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, в соответствии с условиями документации об электронном аукционе (далее по тексту - работы), в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), и Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1 настоящего контракта работы по нему должны быть выполнены (завершены) в срок до 30 сентября 2021 года в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.1.2. настоящего контракта подрядчик обязан выполнить полный объем работ своими материалами и средствами, своими/или привлеченными силами, согласно сметной документации в соответствии с действующими нормативными документами, своевременно оформить и предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ в полном объеме и в сроки, установленные условиями контракта.

Согласно п. 3.1.3. настоящего контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке.

Однако, при исполнении муниципального контракта № 0160300004521000018 от 23.07.2021, ответчиком нарушены существенные условия контракта в части исполнения обязательств, в подтверждение чего представлен Акт по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» на объекте администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2023

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия контрольно-счётной палаты МО «Город Саратов» от 30.06.2023 на объекте: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» было установлено, что по фактически не выполнены работы на сумму 1 519,7 тыс. руб., в том числе по установке:

- устройств по обеспечению доступа инвалидов на территорию парка, включая покрытие из тактильной плитки, линии разметки, дорожные знаки, скамьи на общую сумму 1 434,6 тыс. рублей;

- металлических мусоросборников на металлической тележке в количестве 3 шт. на общую сумму 85,1 тыс. руб.

Кроме того, не обеспечена сохранность муниципального имущества стоимостью 634,4 тыс. рублей, а именно не установлены скамья парковая со спинкой в количестве 1 шт., урны в количестве 14 шт., качели деревянные (двойные) (ДИО 1.10, с двумя подвесами ДИО 1.2051д) в количестве 1 шт., информационные стенды (лавочки) в количестве 3 шт.).

Кроме того, не установлена и не введена в эксплуатацию платформа БК- 350, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств на сумму 1 175,8 тыс. рублей.

Кроме того, не исполнены работы по устройству покрытия из тактильной плитки в количестве 2 970 штук на площади 267 кв.м.

Помимо этого, не подключена система охранного телевидения, что не позволяет использовать её по назначению для обеспечения круглосуточного непрерывного контроля парка и безопасности граждан, что является неэффективным использованием муниципального имущества стоимостью 5 625,4 тыс. рублей.

На основании акта проверки от 30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 №03-01-14/7433 с требованием устранить выявленные нарушения по выполнению работ.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку 24.07.2021 между ООО «РСК» и ООО «Ботаника групп» был заключен договор субподряда, фактически работы выполнялись ООО «Ботаника Групп», в связи с чем, ответственность должен нести субподрядчик.

В материалы дела от ООО «Ботаника Групп» поступил отзыв, согласно которому третье лицо поясняет следующее.

В рамках договорных обязательств между ООО «РСК» и ООО «Ботаника Групп» исполнение по заявленным требованиям истца подтверждается следующим.


№
Нарушения (по мнению истца)

Ссылка на КС-2

Ссылка на АОСР с участием истца

1
Устройство по обеспечению доступа инвалидов на территорию парка, включая покрытие из тактильной плитки, линии разметки, дорожные знаки, скамьи

Тактил плитка - п. 16 КС-2 № 13 от

12.10.2021 года


Знак туалет для инвалидов - п. 23 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года


Знак тактильный «мнемосхема» п. 11 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года


Знаки дорожные — п. 5, 6, 8, 9 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года.


Нанесение линии разметки со светоотражающими элементами п. 1, 3 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года.


Скамья для инвалидов- п. 28 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года




№ 151/13 от 16.09.2021

№ 152/13 от 17.09.2021












№159/13 от 25.09.2021


2
Металлические

мусоросборники на металлической тележке

Мусоросборники п. 43 КС-2 № 16 от 25.12.2021 года

№162/11 от 25.12.2021


3
Не установлена скамья парковая со спинкой, урны, качели деревянные (двойные), информационные стенды (лавочки).

Скамья со спинкой - п. 37 КС-2 № 16 от 25.12.2021 года


Урны - 39 КС-2 № 16 от 25.12.2021 года


Деревянные качели — ООО «Ботаника Групп» не являлось исполнителем.

№162/11 от 25.12.2021


4
Не установлена платформа ВК- 350

Платформа - п.2 КС- 2 №14 от 12.10.2021 года

№161/16 от 12.10.2021


5
Не исполнены работы по устройству покрытия из тактильной плитки

Тактил. плитка - п. 16 КС-2 № 13 от 12.10.2021 года

№154/13 от 17.09.2021


6
Не подключена система

охранного телевидения

Система передана 14.12.2022 года по акту приема-передачи в пользу

Администрации Волжского района

МО «Город Саратов».

-


Третье лицо указывает, что недостатки, указанные в иске, явными недостатками, которые могли быть выявлены при обычным способе приемки работ обычным визуальным методом, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300004521000018 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, в соответствии с условиями документации об электронном аукционе (далее по тексту - работы), в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), и Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1 настоящего контракта работы по нему должны быть выполнены (завершены) в срок до 30 сентября 2021 года в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.1.2. настоящего контракта подрядчик обязан выполнить полный объем работ своими материалами и средствами, своими/или привлеченными силами, согласно сметной документации в соответствии с действующими нормативными документами, своевременно оформить и предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ в полном объеме и в сроки, установленные условиями контракта.

Согласно п. 3.1.3. настоящего контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке.

Ответчиком, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи видеооборудования от 14 декабря 2022 года, субподрядчиком - третьим лицом - ООО Ботаника Групп, заказчику - истцу - Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» передано оборудование: Видеосервер RVi-SE2300; рабочая станция RVi INEGRATOR - RVi - WS0320; QTECH QSW - 6200 - 32 F, QTECH QSW- M- 6200 - PWR, Qtech QSC - SFP + 10G10E - 1310, QTECH QSC - SFPGEA; Бастион SKAT- UPS 1000 RAK (БЕЗ АКБ) - источник бесперебойного питания, так как изначально место предусмотренного монтажа данного оборудования в строении не предусмотренном для целей эксплуатации подобных систем. Строение деревянное, каркасное, конструктивно не соответствующее требованиям по теплопроводности ограждающих конструкций, эксплуатация оборудования при температуре ниже +10*С, невозможна (согласно паспорту оборудования) (экспертное заключение л.ЗЗ)

Также, ответчик - ООО «Региональная Строительная Компания» 05.09.2023 года заключило договор на оказание услуг по монтажу кабеля оптического в парке Изумрудный, по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный с ООО «АВиТА» на общую сумму 87 030 рублей, на условиях 100 % предоплаты. 12 октября 2023 года работы выполнены в полном объеме, приняты, акт № 1 от 12.10.2023 г. подписан.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия контрольно-счётной палаты МО «Город Саратов» от 30.06.2023 были выявлены недостатки в рамках гарантийного срока.

Ответчик требование об устранении выявленных нарушений по выполнению работ не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.4. настоящего контракта подрядчик обязан устранить дефекты выполненных работ за свой счет, если эти дефекты являются следствием некачественной работы Подрядчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документаций показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Данная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за обнаруженные дефекты, возлагается на последнего.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Недостатки работ выявлены заказчиком в период гарантийного срока.

Выявленные недостатки зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что работы выполнены в соответствии с контрактом и приняты Заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно качества выполненных работ и определения стоимости устранения некачественно выполненных работ, третьим лицом - ООО «Ботаника Групп» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе судебного разбирательства определением от 21 марта 2024 года судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза по делу №А57-28727/2023.

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО8 (410002, <...>) - ФИО8.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактически выполненный объем работ, который выполняло ООО «РСК» в рамках муниципального контракта № 0160300004521000018 на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный, г. Саратова, а также ООО «Ботаника Групп» в рамках контракта № 149-08/БГ на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный, г. Саратова техническому заданию (Приложению № 1, № 2 к муниципальному контракту и контракту), актам выполненных работ?

2. В работоспособном ли состоянии (подключена, работает в настоящее время) находится система охранного телевидения в парке Изумрудный, п. Юбилейный Волжского района, г. Саратова, проведенная и установленная в парке Изумрудный по адресу: поселок Юбилейный Волжского района г. Саратова, до здания гимназии № 7 им. А.П. Муленкова А.П. по адресу: <...> (с оборудованием указанным в акте приема передачи от 14 декабря 2022 года)?

3. Являются ли недостатки, указанные истцом в исковом заявлении явными или скрытыми, и могли ли они быть обнаружены при приемке работ?

25 июня 2024 года ИП ФИО8 подготовило Экспертное заключение №7, с ответом на три вопроса.

В ответе на первый вопрос указано, что фактически выполненный объем работ, который выполняло ООО «РСК» в рамках муниципального контракта № 0160300004521000018 на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный, г. Саратова, а также ООО «Ботаника Групп» в рамках контракта № 149-08/БГ на выполнение работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный, г. Саратова, в объеме замечаний, отраженных в исковом заявлении, техническому заданию (Приложению № 1, № 2 к муниципальному контракту и контракту), актам выполненных работ, частично не соответствует.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы по благоустройству парка в микрорайоне Изумрудный п. Юбилейный г. Саратова были завершены в декабре 2021 года.

На момент производства экспертизы установлено фактическое отсутствие видов и объемов работ, но подтверждено документально Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, АОСР, УПД:

2. Линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие площадью 3,84 кв.м (Разметка 1.24.3 Инвалид).

Виды и объемы работ отражены в п. 1 и п. 2 Акта выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 31, том 10).

Линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие площадью (дорожная разметка диагональными линиями), площадью 30,24 кв.м.

Виды и объемы работ отражены в п. 3 и п. 4 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 32, том 10).

На линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие имеется Акт на освидетельствование скрытых работ № 151/13 от 16.09.2021 года, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5).

2. Дорожные знаки на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации, прямоугольной формы (размер 450x900 мм, тип 8.1.1, 8.1.3-8.12, 8.14-8.21.3 в количестве 3 штук;

Дорожные знаки на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации (размер 700x700 мм, тип 8.1.2, 8.13 в количестве 3 штук;

Дорожный знак на оцинкованной подоснове с флуоресцентной пленкой предупреждающий (размер 1100x1100 мм, 1.23 (тактильный знак «Мнемосхема») в количестве 3 штук;

Надомный несветовой знак (размер 200x200 мм) (тактильный знак «Доступно для МГН») в количестве 7 штук;

Знак надомный несветовой, (размер 200x200 мм) (тактильный знак Туалет для инвалидов) в количестве 1 штуки.

Виды и объемы работ отражены в п.п. 5-13, 22, 23 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021, подписанном представителями Администрации Волжского «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 32-34, 36, том 10).

На знаки надомные и дорожные имеются Акты на освидетельствование скрытых работ: № 134/11 от 03.09.2021 года, № 135/11 от 04.09.2021 года, № 136/11 от 05.09.2021 года, № 137/11 от 10.10.2021 года, № 138/11 от 06.09.2021 года, № 139/11 от 07.09.2021 года, № 152/13 от 17.09.2021 года, № 153/13 от 17.09.2021 года, № 154/13 от 17.09.2021 года, № 157/13 от 23.09.2021 года, № 159/13 от 25.09.2021 года подписанные представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 3815 от 22.11.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 24, 25, том 12).

4. Металлические клепки диаметром 30 мм на деревянном покрытии в количестве 100 штук.

Виды и объемы работ отражены в п. 20 и п. 21 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 36, том 10).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 3815 от 22.11.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 24, 25, том 12).

Следы монтажа на дорожке отсутствуют.

4. Скамья на опорах из металлических труб с сиденьем из влагостойкой фанеры (размер 800x1200x350мм) (скамья для инвалидов) в размере 3 штук;

Виды и объемы работ отражены в п. 28 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК»

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 160/13 от 27.09.2021 года на установку скамеек для инвалидов в количестве 3 штук, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 3815 от 22.11.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 24, 25, том 12).

5. Профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием и антискользящей вставкой, ширина 39 мм, длина 0,9 м в количестве 9 штук.

Виды и объемы работ отражены в п. 29 и п.30 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 38, том 10).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 3815 от 22.11.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 24, 25, том 12).

6. Качели Деревянные (двойные), (размер 3300x1500x2400 мм (с подвесами) (ДИО 1.2051д);

Виды и объемы работ отражены в п. 13 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 78, том 10).

7. Баскетбольное кольцо;

Виды и объемы работ отражены в п. 17 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 78, том 10).

8. Экскаватор (нерж. сталь, сиденье HDPE);

Виды и объемы работ отражены в п. 26 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 79, том 10).

В разукомплектованном виде (без ковша) был привезен в Администрацию Волжского района МО «Город Саратов», на дополнительном осмотре представлен не был.

9. Столбик сигнальный дорожный с удерживающим устройством (Боллард) в количестве 3 штук;

Виды и объемы работ отражены в п. 42 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 80, том 10).

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 162/11 от 12.10.2022 на установку МАФ, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 4130 от 13.10.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 24, 25, том 12).

12. Мусоросборник на металлической тележке (750 л) в количестве 3 штук.

Виды и объемы работ отражены в п. 44 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 80, том 10).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 4180 от 15.10.2021 года ООО

Имеется замена материала и малых архитектурных форм, а «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 26, том 12).

Имеется замена материала и иных архитектурных форм, а именно:

1. Скамья парковая со спинкой (размер 2700x1020x715 — 45 шт.), фактически 44 шт. размер 1750х500х900;

Виды и объемы работ отражены в п. 38 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 80, том 10).

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 4180 от 15.10.2021 года, ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 26, том 12); Счет-фактура № 4196 от 20.10.2021 года ООО «Строй Люкс» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 30, том 12); Счет-фактура № 4175 от 19.10.2022 года ООО «Строй Люкс» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 31, том 12); Счет-фактура № 4410 от 09.11.2021 года ООО «Строй Люкс» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (лд. 32, том 12); Счет-фактура № 4220 от 01.11.2021 года ООО «Строй Люкс» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 33, том 12).

2. Вместо платформы БК-320 смонтирована платформа БК-350;

Виды и объемы работ на монтаж отражены в п. 1 и п. 2 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 40, 41, том 10).

Виды и объемы работ на пуско-наладочные работы отражены в п. 1 и п. 2 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 43, 44, том 10).

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 161/13 от 12.10.2021года на установку вертикального подъемника в количестве 1 шт с последующими пусконаладочными работами, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5);

На момент производства экспертного осмотра находится в нерабочем состоянии, защитный лючок вскрыт, провода разорваны (вандальные действия 3-х лиц).

Лестничное подъёмное устройство БК 320 - это подъёмная платформа БК 320 с наклонным перемещением предназначена для передвижения лиц с ограниченными возможностями вдоль лестничного марша по любой прямолинейной или криволинейной траектории. Угол наклона до 45°, Скорость 0,1 -0,15 м/с, Грузоподъемность 225 кг.

Лестничное подъёмное устройство БК 350 — это облегченный вариант подъемной платформы БК 320 использует такое же решение для передвижения платформы по направляющей магистрали — электрический фрикционный привод с полиуретановыми роликами. Отличительная особенность конструкции — упрощенная схема управления, ручное складывание и раскладывание платформы.

3. Система охранного телевидения разукомплектована;

Виды и объемы работ отражены в п.п. 11 -48 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 49-58, том 10).

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 96/7 от 16.09.2021 на монтаж камер видеонаблюдения в количестве 32 шт и Актом на освидетельствование скрытых работ № 97/7 от 25.09.2021 года на прокладку и монтаж системы видеонаблюдения, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 4);

4. Скамья циркульная без спинки (размер 1600x600x900) - 3 шт, фактически размер 4500x600x500 - 3 шт;

Виды и объемы работ отражены в п. 37 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 80, том 10).

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 132/11 от 20.09.2021 года на монтаж рам для скамьи без спинки м 0,24 тн, и Актом на освидетельствование скрытых работ №133/11 от 23.09.2021 года на монтаж сиденья из бруса, V=1,5 м3, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5);

Приобретение подтверждается: Счет-фактура № 4180 от 15.10.2021 года ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (Продавец), ООО «Ботаника Групп» (Покупатель) (л.д. 26, том 12).

5. Тактильная плитка из полиуретана (в КС-2 размер 30x30x5 см) на площади 297 кв.м, фактические размеры 300x300x2 мм, частично отсутствует;

Тактильная тротуарная плитка (в КС-2 размер 30x30x5 см) на площади 12,9 кв.м, фактические размеры 300x300x2 мм, частично отсутствует;

Виды и объемы работ отражены в п.п. 14-19 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 12.10.2021 года, подписанном представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ООО «РСК» (л.д. 31-35, том 10).

Подтверждается Актом на освидетельствование скрытых работ № 155/13 от 23.09.2021 года на устройство покрытий из тактильной плитки S=297 кв.м, подписанный представителями Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «РСК», ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», ООО «Ботаника Групп» (том 5).

6. Батут MODUL МО -01.17, смонтирован.

Система охранного телевидения в парке Изумрудный, п. Юбилейный Волжского района, г. Саратова, проведенная и установленная в парке Изумрудный по адресу: поселок Юбилейный Волжского района Саратова на момент производства экспертного осмотра находится в неработоспособном состоянии, кабель смонтирован по железобетонным опорам к зданию гимназии № 7 им. А.П. Муленкова по адресу: <...>.

Оборудование: RVi INTEGRATOR Видео сервер RVi-SE2300 (сборка 22340); Рабочая станция RVi INTEGRATOR - Rvi-WS0320 (Сборка 22340); QTECH QSW- 620-32F, QTECH QSW-M-6200-PWR, Qtech QSC-SFP+10G10E-1310, QTECH QSC- SFPGEA; Бастион SKAT - UPS RACK (без АКБ) - источник бесперебойного питания, были переданы ООО «Ботаника Групп» в адрес Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» по Акту приема- передачи видеооборудования от 14.12.2022 года. Наличие данного оборудования было зафиксировано в помещении Администрации Волжского , района МО «Город Саратов» 25 июня 2024 года.

На момент первичного осмотра объекта экспертизы эксперту было показано место предусмотренного монтажа вышеуказанного оборудования в строении, не предусмотренном для целей эксплуатации подобных систем. Строение деревянное, каркасное, конструктивно не соответствующее требованиям по теплопроводности * ограждающих конструкций,. эксплуатация оборудования при температуре ниже +10°С, невозможна (паспорта на оборудование).

В ответ на третий вопрос дан следующий ответ:

Недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, являются явными, могли быть обнаружены при приемке работ.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с ненадлежащим качеством определены в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, следует, что если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее устранить недостатки выполненных работ должно доказать факт противоправного поведения ответчика (факт нарушения ответчиком обязательства), а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В своем заключении эксперт указал, что наличие или отсутствие недостатков устанавливалось им не по документам, составленным до назначения экспертизы, а при непосредственном осмотре объекта: в том случае, если какие-либо недостатки на момент осмотра были устранены, у эксперта не было оснований делать вывод о наличии таких недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК ФР заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть (явные недостатки).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, обязанность доказывания по настоящему делу наличия в действиях ответчика вышеуказанного состава гражданского правонарушения, влекущего применение ответственности в виде обязания выполнить подрядные работы, в силу приведенных норм лежит на истце.

Истец, вопреки требованиям указанной нормы, не представил доказательств того, что недостатки, указанные экспертом как явные, не могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Исковые требования об обязании устранить явные недостатки, которые должны были быть, но не были выявлены на момент ввода объекта в эксплуатацию, удовлетворению не подлежат.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия, характера и причин возникновения выявленных недостатков была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперты указали, что такие недостатки как, возникли вследствие неправильной эксплуатации жилых домов.

Исковые требования об обязании устранить те недостатки, которые возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта, также удовлетворению не подлежат.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющими надлежащий опыт и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, экспертами сделаны категоричные выводы.

Более того, в судебном заседании эксперт дал полные и понятные пояснения по экспертному заключению.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вывод эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах возражения истца по экспертному заключению являются необоснованными.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, лицами участвующими в деле не заявлено.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки носят явный характер, в связи чем, могли быть выявлены в ходе проверки качества выполняемых работ и при приемке работ. Поэтому истец, подписав акты о приемке выполненных работ без замечаний и возражений, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ лишил себя права ссылаться на выявленные недостатки.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить выявленные дефекты по выполнению работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить выявленные дефекты по выполнению работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Взыскать с Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.Т. Сериккалиева