Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-12653/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47357/2023

Дело № А40-12653/23
город Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-12653/23, по исковому заявлению ООО «КРЕСКО» (ОГРН <***>) к ответчику АО «СТРОЙТРАНСГАЗ», АО «СТГ» (ОГРН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: не явился, извещён.




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕСКО» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 17 871 709,32 руб., гарантийного удержания в размере 2 794 145,52 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 381 388,53 руб., неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 22 353,16 руб., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 20 665 854,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства с Акционерного общества «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее - ответчик, подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; неприменение норм подлежащих применению; полагает, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, озвучил свою позицию.

28.08.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Стройтрансгаз» (подрядчик) и ООО «Креско» (субподрядчик) был заключен договор № 905287/ГБР ВГ от 01.11.2020 на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап».

С учётом неоднократного подписания сторонами ряда дополнительных соглашений к договору, в соответствии с ДС № 7 от 28.11.2022, пункт 3.1 договора принят в следующей редакции: «3.1. Цена договора составляет 56 278 950 руб., в том числе, НДС 20% в соответствии с Расчётом договорной цены (Приложение № 1) и Локальными сметными расчётами (Приложения №№ 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7)».

Выполнение работ со стороны истца (субподрядчик) подтверждаются Справками КС-3 № 90287/1 от 26.11.2020, № 90287/6 от 06.09.2022, № 90287/7 от 13.09.2022, Актом № 90287/7 приемки-сдачи оказанных услуг от 13.09.2022, Справкой КС-3 № 90287/8 от 03.11.2022, Актом № 90287/8 приемки-сдачи оказанных услуг от 03.11.2022, Справкой (корректировочной) КС-3 № 90287/9 от 28.11.2022, Актом (корректировочным) № 90287/2 приемки-сдачи оказанных услуг от 28.11.2022 к Акту № 90287/8 от 03.11.2022.

Актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2022 застройщиком принят объект капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, выполненные работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Кроме того, согласно пункту 6.7 договора из суммы оплаты выполненных Работ подрядчиком удерживается 5% в счёт оплаты оказанных им субподрядчику услуг, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмки от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, организацией контрольно-пропускного режима на территории строительной площадки, организацией пункта мойки колес на территории строительной площадки.

С учётом изложенного, сумма основного долга ответчика составляет 17 871 709,32 руб. Порядок расчёта неустойки определен пунктом 19.3 договора, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы, но не более 5% от цены договора.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 381 388,53 руб.

Кроме того, ответчик нарушил обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 2 794 145,52 руб.

В соответствии с пунктом 6.6.1 договора, окончательный расчёт по договору в виде оплаты гарантийного удержания производится при получении подрядчиком счёта в следующем порядке: в размере 5% от стоимости Работ и Материалов, прочих затрат субподрядчика, выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 30-ти календарных дней после подписания Акта приёмки объекта капитального строительства, за вычетом удержанных (зачтённых) в порядке пункта 18.4 договора штрафных санкций и/или понесенных подрядчиком расходов вследствие привлечения подрядчиком третьих лиц в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, ответчику 16.12.2022 после выполнения Работ в полном объеме и их принятия без замечаний, направлено письмо с требованием о возврате гарантийного удержания, срок его возврата окончился 23.12.2022.

К моменту подачи искового заявления гарантийное удержание не возвращено, истцом начислена неустойка на сумму 22 353,16 руб.

При этом, Актом сверки взаимных расчётом за период 4 квартал 2022 года ответчиком полностью подтверждена сумма задолженности и гарантийного удержания в пользу 20 665 854,84 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюдён.

Учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, позицию стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи их результата подрядчиком. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства пределен моментом востребования, обязательство должно быть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт выполнение работ со стороны истца (субподрядчик) подтверждаются Справками КС-3 № 90287/1 от 26.11.2020, № 90287/6 от 06.09.2022, № 90287/7 от 13.09.2022, Актом № 90287/7 приемки-сдачи оказанных услуг от 13.09.2022, Справкой КС-3 № 90287/8 от 03.11.2022, Актом № 90287/8 приемки-сдачи оказанных услуг от 03.11.2022, Справкой (корректировочной) КС-3 № 90287/9 от 28.11.2022, Актом (корректировочным) № 90287/2 приемки-сдачи оказанных услуг от 28.11.2022 к Акту № 90287/8 от 03.11.2022.

Актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2022 застройщиком принят объект капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, выполненные работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Так, расчёт и размеры неустойки прямо предусмотрены условиями договора. договор подписан сторонами без замечаний и не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств стороной ответчика не заявлено.

Довод жалобы о что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом несостоятелен поскольку о фальсификации ответчиком не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2022 застройщиком принят объект капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап» в полном объеме, следовательно, работы должны быть оплачены в полном объеме, гарантийное удержание должно быть возвращено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-12653/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья П.А. Порывкин


Судьи А.Л. Фриев


И.А. Титова