Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А17-6059/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-6059/2020 г. Иваново 29 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» - об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда; - об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии; - об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»; - об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны: 1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс. 1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс. 1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс. 1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс. 1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс. 1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс. 1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс. 1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс. 1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс. 1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс. 1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс. 1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс. 1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс. 1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс. 1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс. 1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс. 1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс. 1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс. 1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс. 1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс. (с учетом уточнения от 19.07.2021), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения», при участии в судебном заседании (после перерыва): от истца – представителя адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 25.09.2019 и удостоверению адвоката от 22.11.2002 №173, представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту, от ответчика – представителя Суховей Т.С. по доверенности от 20.01.2021, диплому, паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 28.08.2020, диплому и паспорту, от третьего лица (ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения») – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту, от третьего лица (ООО «ИЗТС-Станкосистема») – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту. Общество с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» имущества по перечню № 1, являющемуся приложением № 1 к просительной части иска, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества по перечням № 2 и № 3, являющимся приложениями № 2 и № 3 к просительной части иска. Делу присвоен номер А17-8357/2019. Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 28.05.2020 на основании ст. 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обеспечении иска, судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в перечне № 1 «Станки и оборудование» (приложенному к настоящему определению на 5 листах). Протокольным определением суда от 22.06.2020 судебное заседание в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 28.07.2020. Протокольным определением суда от 28.07.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца: - об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска). - об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества согласно перечня № 2 и № 3 (приложение № 2 и приложение № 3 к просительной части иска) и возвратить указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент». Определением суда от 04.08.2020 по делу №А17-8357/2019 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска). Выделенным требованиям присвоен номер А17-6059/2020. Определением суда от 04.08.2020 выделенное в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструменты» (далее – ООО «Станки и инструмент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», ответчик) об обязании возвратить обществу «Станки и инструменты» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска), принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020. Определением суда от 06.10.2020 в соответствии со ст.ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.11.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема» (далее – «ИЗТС-Станкосистема», третье лицо). Протокольным определением суда от 16.11.2020 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 19.01.2021. Протокольным определением суда от 19.01.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021. Протокольными определениями суда от 26.01.2021, 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021, 16.07.2021 (соответственно). В судебном заседании 30.06.2021 истец, ответчик и третьи лица не возражали против отложения судебного заседания на срок менее 15 рабочих дней. Протокольным определением суда от 16.07.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021. Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении исковых требований от 19.07.2021, истец просит: - обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1: № п/п Наименование оборудования Инв. № Период передачи (количество месяцев, исчисляемых с момента вступления в законную силу решения суда, в течение которых необходимо возвратить имущество), мес. Цех № 13. Производство деталей тел вращения 1 Автомат круглопильный отрезной 6483 10 2 Автомат круглопильный отрезной 6481 21 3 Станок бусцентрошлифовальный 3М18 3744 10 4 Станок вертикально-сверлильный 2А150 184 5 5 Станок вертикально-сверлильный 2А135 2616 5 6 Станок вертикально-сверлильный 2М135 3454 5 7 Станок вертикально-фрезерный 6М13П 1874 23 8 Станок вертикально-фрезерный 6М13П 675 14 9 Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ ФЗ 6520 3766 24 10 Станок внутришлифовальный п/а 3М227ВФ2 15202 5 11 Станок внутришлифовальный SIP 200*315 3519 5 12 Станок внутришлифовальный АС-48 2503 22 13 Станок горизонтально-протяжной п/а 7534 6302 21 14 Станок горизонтально-фрезерный 6М83Т 1668 15 15 Дисковая пила 8Б67 2704 21 16 Станок долбёжный 7А420 1647 21 17 Станок долбёжный 7430 63 21 18 Станок зубодолбильный 5В161 3900 5 19 Станок зубодолбёжный ЕЗС 328.1 15200 23 20 Станок зубообкатной 5725М 234 5 21 Станок зубозакругловочный 5582 64 23 22 Станок зуборезный 525 1863 23 23 Станок зубострогальный 5С276 6308 16 24 Станок зубофрезерный 5К324А 1446 18 25 Станок зубофрезерный КР-1000 2430 23 26 Станок зубофрезерный 5К32 1442 13 27 Станок зубофрезерный 5К324А 1445 15 28 Станок зубошлифовальный ZSMZ-800 2230 22 29 Станок зубошлифовальный 5843 6942 5 30 Станок зубошлифовальный 5851 3686 23 31 Станок зубошлифовальный 5В-833 15261 16 32 Станок зубошлифовальный 5А841 3769 5 33 Станок зубошлифовальный 5В833 2766 16 34 Консольно-поворотный кран с электроталью 1984 24 35 Консольно-поворотный кран с электроталью 1980 24 36 Консольно-поворотный кран с электроталью 1973 23 37 Консольно-поворотный кран с электроталью 1975 24 38 Станок координатно-расточной 2А450 3254 5 39 Станок координатно-расточной 2А450 1840 5 40 Станок кругло-шлифовальный 1053 2612 22 41 Станок кругло-шлифовальный 1054 2461 22 42 Станок кругло-шлифовальный 3Б151 1468 16 43 Станок кругло-шлифовальный РСН 2623 15 44 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 743 15 45 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 653 15 46 Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн 846 15 47 Обрабатывающий центр МС032 6692 21 48 Станок абразивно-отрезной 8230 2782 21 49 Обрабатывающий центр МС032 6385 16 50 Станок зубошлифовальный 5М841 6284 16 51 Станок плоско-шлифовальный 3А722 6611 5 52 Станок плоско-шлифовальный 3Д740В 3814 22 53 Станок плоско-шлифовальный 3Л722 6357 4 54 Станок плоско-шлифовальный 3Л741ВФ10 6763 22 55 Пресс 06-6МА 1548 24 56 Пресс ручной рихтовочный 3373 24 57 Станок радиально-сверлильный 2А-55 1274 5 58 Станок радиально-сверлильный 2А-554 6805 5 59 Станок резьбо-шлифовальный 5822Б 1791 21 60 Станок резьбо-шлифовальный 5К822В 6996 21 61 Станок резьбо-шлифовальный 5822М 3452 21 62 Станок рейко-долбёжный Е3 9А 1708 5 63 Станок РТ 724 6812 16 64 Специальный станок РТ-182С 1904 16 65 Станок токарно-винторезный1К62 77 23 66 Станок для шлифовки реек ZSM V-300H 6101 5 67 Станок с ЧПУ «Совимаг» 3674 16 68 Станок токарный DFS-450 3646 16 69 Станок токарный DFS-400 3748 14 70 Станок 3М174 (1972 г) 15484 22 71 Станок-полуавтомат 3М132МВФ2 15019 15 72 Станок токарный16К20Ф3 3623 23 73 Станок для выверки резцовых головок 5778Е 3299 5 74 Станок ЕЗС-328.350 3N1 15147 10 75 Станок 3Д711ВФ11 с ПЦИ 6997 22 76 Станок зубо-фрезерный 5К301 2692 18 77 Станок резьбо-шлице-фрезерный ZFWV6-250 15156 5 78 Станок токарный16К20 3628 16 79 Станок токарный16К20Ф3 3622 16 80 Станок токарно-винторезный 1К62 2743 23 81 Станок шпоночно-фрезерный FNK 32*500 3653 23 82 Станок шумо-контрольный 5793 3408 5 83 Станок токарно-винторезный 1К62 2046 14 84 Станок токарно-винторезный 1К62 1222 23 85 Станок токарно-винторезный 1К62 1488 23 86 Станок токарно-винторезный 1М63БФ101 6977 23 87 Станок токарно-винторезный 163 252 23 88 Станок токарно-винторезный 165 726 23 89 Станок токарно-винторезный 1658 2255 23 90 Станок токарно-винторезный 1К62 6990 23 91 Станок токарно-винторезный 1К62*710 2744 16 92 Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306 3724 23 93 Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306 3700 16 94 Станок токарно-револьверный 1341 1218 5 95 Станок токарно-револьверный 1341 431 16 96 Станок токарно-револьверный 1341 1571 16 97 Станок токарный с ЧПУ 1П756 6445 16 98 Станок токарный DFS-400 3444 16 99 Станок токарный «Хичхон-5» 6891 23 100 Станок токарный «Хичхон» 6889 16 101 Станок токарный 16К20Ф3 3499 23 102 Станок токарный с ЧПУ 16Б16Т 6940 16 103 Станок токарный с ЧПУ 16К20Ф3 3893 16 104 Станок токарный 16К20Ф3 3894 16 105 Станок токарный с ЧПУ 1П765 6446 16 106 Станок точильно-шлифовальный 3Б634 3783 24 107 Станок фрезерный ГФ1063 2108 23 108 Станок вертикально-фрезерный 6М13П 608 14 109 Станок шлифовальный ХШ-9-01 2109 22 110 Станок шлице-шлифовальный 3451 3126 24 111 Станок шпоночно-фрезерный FNW32*500 3652 24 112 Эвольвентометр VC-450 4820 5 113 Станок копировально-фрезерный 6А463 3595 24 114 Станок резьбо-накатной 5А955 1565 16 115 Станок пильный ОН 254 15154 21 116 Станок токарно-винторезный 1К62 713 24 117 Станок точильно-шлифовальный 3Б634 318 24 118 Станок токарно-винторезный РТ21003 2757 23 119 Станок токарно-винторезный 163 352 23 120 Станок токарный с ЧПУ CP586 6674 16 121 Станок токарный с ЧПУ CP586 6675 16 122 Станок шлифовальный ХШ1-16 22 22 Цех № 2. производство корпусных и базовых деталей 123 Автопрограмматор FANUK 15262 5 124 Станок вертикально-токарный SKJ-86 3688 22 125 Станок вертикально-фрезерный 6М13П 607 5 126 Станок горизонтально-расточной 2611Ф2 3377 2 127 Станок горизонтально-расточной 2636Ф1 3554 22 128 Станок горизонтально-расточной 2637 3630 9 129 Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2 3651 10 130 Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2 3648 7 131 Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4 6657 9 132 Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2 3695 1 133 Станок горизонтально-расточной 2622ВФ 2725 8 134 Станок горизонтально-фрезерный 6М82 1674 14 135 Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4 6656 11 136 Станок горизонтально-расточной 2637 6800 20 137 Станок горизонтально-расточной 2Б660Ф 3272 1 138 Консольно-поворотный кран 1991 2 139 Консольно-поворотный кран 1985 2 140 Консольно-поворотный кран 1979 2 141 Консольно-поворотный кран 1983 2 142 Станок координатно-расточной 2А470 3124 18 143 Консольно-поворотный кран 1969 2 144 Консольно-поворотный кран 2239 2 145 Обрабатывающий центр ГДР С-500 3725 22 146 Обрабатывающий центр ИР1600ПМФ4 6600 16 147 Обрабатывающий центр ИС800МФ4 6663 10 148 Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4 6665 10 149 Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4 6664 22 150 Станок плоско-шлифовальный С-29 2667 5 151 Станок продольно-фрезерный 6632 1864 13 152 Станок продольно-строгальный 7А-256 742 14 153 Станок продольно-фрезерный 6662 695 8 154 Станок продольно-строгальный 7А-278 874 22 155 Станок продольно-фрезерный 6642 697 7 156 Станок продольно-фрезерный 6662 1049 1 157 Станок продольно-фрезерный 6М612 6844 1 158 Станок продольно-шлифовальный 201800-6 2442 23 159 Станок радиально-сверлильный 257 271 21 160 Станок радиально-сверлильный 15044 1 161 Станок радиально-сверлильный 2А554Ф1 15026 5 162 Станок радиально-сверлильный 2А55-788 875 4 163 Станок фрезерно-копировальный специальный 6843 22 164 Станок карусельно-шлифовальный «Бертье» 2514 5 165 Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5 6993 10 166 Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5 6966 10 167 Станок токарно-карусельный SKJ12 6654 12 168 Станок токарно-карусельный SKI-8NC 6655 12 169 Установка ТВЧ 7142А 100 5 170 Мостовой электрокран г/п 10 тонн 854 15 171 Мостовой электрокран г/п 10 тонн 746 15 172 Мостовой электрокран г/п 15 тонн 849 15 173 Мостовой электрокран г/п 20 тонн 847 15 174 Мостовой электрокран г/п 30 тонн 1919 15 175 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 744 15 176 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 650 15 177 Станок горизонтально-расточной ЧССР 881 19 178 Станок токарно-карусельный КС196 2191 1 179 Станок токарно-карусельный 1М557 1585 19 180 Станок фрезерный 654 1564 13 181 Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2 3502 1 182 Станок шлифовальный 3м722В 6468 22 Цех № 4. Механосборочное производство 183 Станок вертикально-фрезерный 6М13П 308 24 184 Инфракрасные излучатели 15325 22 185 Станок сверлильный настольный НС-12Б 15053 22 186 Передвижная тележка г/п 20 тонн 2095 22 187 Станок плоскошлифовальный 3Б722 1935 22 188 Станок опресовочный Р16НР 15480 22 189 Станок опресовочный Р16НР 15499 22 190 Станок строгальный 7М37 1379 22 191 Станок токарно-винторезный 1К62 2042 22 192 Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн 886 15 Цех № 8. Производство металлоконструкций и сварочно-термических работ 193 Бак шахтный для закалки в масле ОМ21-2021 2983 24 194 Бак шахтный для закалки в воде ОМ21-1965 2988 24 195 Решетка жаропрочная 3858 21 196 Решетка жаропрочная 3860 21 197 Ванна гор. пром. 3032 23 198 Ванна никелированная 3041 24 199 Ванна никелированная 3040 24 200 Ванна оксидирования стали 3006 23 201 Ванна промасливания 3061 24 202 Ванна хромирования 3038 23 203 Ванна хромирования 3037 23 204 Выпрямитель ВАКП 5665 21 205 Выпрямитель ВСМР-600 4313 21 206 Выпрямитель ТВР 1600/12 1286 24 207 Выпрямитель ТВР 3150/24 1287а 23 208 Выпрямитель ТВР 3150/24 1288 23 209 Высокочастотное устройство В-207 880 24 210 Камерная газовая печь 3118 24 211 Камерная газовая печь 3114 24 212 Камерная газовая печь 3115 24 213 Камерная газовая печь 3117 24 214 Консольно-поворотный кран 2232 3 215 Консольно-поворотный кран 2246 3 216 Консольно-поворотный кран 2247 3 217 Консольно-поворотный кран 1987 3 218 Кран-балка 3ХТ 170 24 219 Кран-балка НК-201 109 24 220 Молот 4140 6814 21 221 Молот М 212 2283 23 222 Молот МБ 4136 6687 21 223 Молот МВ-412 2285 23 224 Молот пневматический МА-4136 3691 21 225 Нестандартный колодец 2975 24 226 Нестандартный колодец 2974 24 227 Печь газовая с выд. под 2959 23 228 Печь газовая с выд. под 2960 23 229 Печь Ц-105 3585 24 230 Полировоч.3855 2423 23 231 Пресс П-418В 2139 24 232 Твердомер ТК-2 4608 21 233 Установка очистки гальваностоков РКВ-50 16018 21 234 Фотокопировальная рама 993 24 235 Центрифуга вертикальная 3633 24 236 Шахтная электропечь для азотирования (без спирали) 2955 23 237 Шахтная электропечь для азотирования 2954 24 238 Шахтная электропечь для азотирования 2953 24 239 Шахтная электропечь для азотирования (без спирали) 2951 24 240 Шахтная электропечь для азотирования (без спирали) 2952 24 241 Шкаф сушильный 2204 24 242 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 2111 15 243 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 2055 15 244 Мостовой электрокран г/п 10 тонн 2052 15 245 Электропечь ПН-32 1912 24 246 Электропечь ПН-34 1913 24 247 Электропечь СКБ-3020 2122 24 248 Электропечь СШО 10 10/10 6451 24 249 Электропечь СШЦМ 620-9м 6452 24 250 Электропечь Ц-105 2125 24 251 Электропечь Ц-60 732 24 252 Электропечь США 8.12/6Л01 1302а 24 253 Мостовой электрокран г/п 10 тонн 2112 15 254 Мостовой электрокран г/п 5 тонн 2054 15 255 Мостовой электрокран г/п 10т 2053 15 256 Электротельфер (КЗЦ 8 цех) г/п 0,25 т б/н 4 257 Электртельфер (КЗЦ 8 цех) г/п 0,5 т б/н 5 258 Электро-мостовой кран г/п 50,0/10,0 т 1143 15 259 Электромостовой кран г/п 75,0/20,0 т 1144 15 15 260 Консольно-поворотный кран 2214 2 261 Консольно-поворотный кран 1988 2 262 Консольно-поворотный кран 1986 2 №№ п/п Наименование оборудования Инв. № Период передачи (порядковый месяц с момента вступления в законную силу решения суда), месяц 263 Кран мостовой 855 15 264 Консольный кран 1989 2 265 Горизонтально-расточной 2611 3522 22 266 Кран мостовой 50/10т 869 15 267 Кран консольно-поворотный 2241 3 268 Кран консольно-поворотный 3583 3 269 Кран консольно-поворотный 3584 4 270 Кран консольно-поворотный 3588 5 2280 Подкрановые пути, необходимые для эксплуатации мостовых кранов б/н 1. подкрановые пути в 1-ом пролете КТС. 15 2. подкрановые пути в 4-ом пролете КТС 15 3. подкрановые пути в 5-ом пролете КТС. 15 4. подкрановые пути в 1-ом пролете КЗЦ 15 5. подкрановые пути в 2-ом пролете КЗЦ 15 6. подкрановые пути в 3-ом пролете КЗЦ 15 7. подкрановые пути КТС 2 цех 15 8. подкрановые пути КТС 4 цех 15 по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда; - обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии; - обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»; - обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны: 1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс. 1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс. 1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс. 1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс. 1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс. 1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс. 1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс. 1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс. 1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс. 1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс. 1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс. 1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс. 1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс. 1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс. 1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс. 1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс. 1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс. 1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс. 1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс. 1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс. Протокольным определением суда от 22.07.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях от 16.11.2020, дополнительных пояснениях от 01.03.2021, 03.06.2021, возражениях на отзыв от 30.06.2021, 19.07.2021. По мнению истца, подлежащее возврату движимое имущество должно быть демонтировано за счет арендатора, так как при заключении договоров аренды ответчик мог предвидеть необходимость совершения действий по демонтажу имущества, что является необходимым составным действием по возврату имуществ. По мнению ООО «Станки и инструмент», законодательство не запрещает оплачивать уставной капитал любым имуществом, учредительными документами истца запрета на оплату уставного капитала имуществом, находящимся во владении третьего лица, не установлено. ООО «Станки и инструмент» опровергнуты доводы ответчика о необходимости увеличения срока демонтажа двух станков с 3 до 15 месяцев, с указанием на конструкцию здания и местонахождение станков ответчика. По мнению истца, данные обстоятельства являются подтверждением необходимости данных станков для ответчика с целью выполнения заказов. Конструкция здания и местонахождение станков ответчика не подлежат изменению ни через 3, ни через 15 месяцев. Планы ответчика либо возможные неудобства не могут являться основанием для неисполнения обязательства, установленного договором. В связи с тем, что срок для возврата имущества не установлен применимый при таких условиях срок семь дней, определенный в ст. 314 ГК РФ, значительно менее продолжительный по сравнению с предложенным истцом. Обществом также указано на использование ответчиком арендованного имущества по истечении срока действия договоров аренды № 3/2015, 4/2015. Истец отмечает, что им не допущено злоупотреблений процессуальными правами. Представители ООО «ИСЗ» возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 30.09.2020, дополнении к отзыву от 09.11.2020, возражения на дополнительные пояснения истца от 25.12.2020, дополнительных пояснениях от 25.01.2021, 19.02.2021, 19.04.2021, 31.05.2021, отзыве от 28.06.2021, возражения от 09.07.2021, 20.07.2021. Ответчиком указано, что истец не доказал факт перехода к нему прав арендодателя, так как ООО «Станкотяж» не вправе был вносить в уставный капитал оборудование, которое не находилось в их фактическом владении, что свидетельствует о неоплате уставного капитала, последствия которого предусмотрены ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «Станки и инструмент» до обращения в суд с первоначальным иском в рамках дела №А17-8357/2019 не заявляло требований о возврате арендованного имущества. ООО «Станки и инструмент» уведомило ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по Договорам аренды лишь 26 марта 2020 года письмом № 28. ООО «ИСЗ» в адрес ООО «Станкотяж» неоднократно направляло письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». Имущество, переданное в рамках указанных договоров аренды, ООО «ИСЗ» не использовало после истечения срока аренды. ООО «ИСЗ» также заявило возражения относительно необходимости осуществления демонтажа оборудования со ссылкой на положения п.п. 1.2, 1.3 договоров № 3/2015, № 4/2015, п. 1 ст. 316 ГК РФ, а также намерениях истца заключить договор по монтажу имущества, на что указано в письме от 17.12.2019 № 22. Ответчиком также заявлены возражения по возврату подкрановых путей в связи с невозможностью с должной степенью определенности установить для использования какого именно имущества необходимы подкрановые пути, их характеристики и количество. Кроме того, перечень имущества, переданного в уставный капитал истца, не содержит сведения о передаче подкрановых путей. ООО «ИСЗ» заявило также возражения против сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 указав, что истец, настаивая на сроках вывоза оборудования, совершенно не учитывает особенности рядом стоящих станков, принадлежащих ООО «ИСЗ», а также особенности здания и его техническое состояние. ООО «ИСЗ» представило ходатайство от 16.07.2021 о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правом. По мнению ответчика, истец затягивает рассмотрение дела путем направления доказательств в обоснование заявленных требований непосредственно перед судебными заседания, заявляя ходатайства о привлечении третьих лиц, истребовании доказательств на разных этапах судебного разбирательства, неоднократно уточнял исковые требования, не направляет ответчику документы, в порядке предусмотренном АПК РФ. По мнению ООО «ИСЗ», такое процессуальное поведение истца повлекло неоднократное отложение судебных разбирательств, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ, ООО «ИСЗ» указало на необходимость отнесения всех возможных судебных расходов, возникшие в данном судебном споре, на истца. Представитель третьих лиц поддержала заявленные истцом требования, по основаниям изложенным в письменных пояснениях от 16.11.2020, с учетом представленных в материалы дела документов. Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015 (далее – договор № 3/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – имущество), согласно акту приема-передачи (Приложению № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 3/2015). Пунктом 1.2 договора № 3/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: <...>. Срок аренды имущества с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно (п. 1.5 договора № 3/2015). Согласно п. 2.1 договора № 3/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в исправном состоянии. Передача имущества производится одновременно с составлением акта приема-передачи имущества. По условиям пункта 2.3 договора № 3/2015 арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор. В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015). В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 3/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 259 позиций, с указанием на то, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное. Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 4/2015 (далее – договор № 4/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество), согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 4/2015). Пунктом 1.2 договора № 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: <...>. Имущество сдается в аренду с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно. Договор вступает в силу с момента подписания (п. 1.5 договора № 4/2015). Согласно п. 2.1 договора № 4/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору указанное в п. 1.1. договора имущество в исправном состоянии. Передача производится с составлением акта приема-передачи имущества. По условиям пункта 2.4 договора № 4/2015 арендодатель в случае необходимости обязан дать свое письменное согласие арендатору на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор. В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.8 договора № 4/2015). В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 4/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 30 позиций. Пунктом 2 указанного акта установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года. В акте также указано, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное. Между ООО «ИСЗ» и арендодателем – ООО «Станкотяж» велась длительная переписка по вопросу возврата имущества (сроков и порядка) арендатором. Так, ООО «ИСЗ» в письме от 30.09.2016 № 460 просило ООО «Станкотяж» продлить срок действия договоров № 3/2015, 4/2015. ООО «ИСЗ» письмом от 04.10.2016 № 466 направило ООО «Станкотяж» договоры аренды движимого имущества в новой редакции. В ответ на указанное письмо ООО «Станкотяж» письмами от 06.10.2016 № 20, №21 потребовало от арендатора к 11-00 07.10.2016 подготовить имущество для возврата арендодателю. ООО «ИСЗ» уведомило ООО «Станкотяж» в письме от 07.10.2016 № 481 о составе комиссии по приемке-передаче имущества по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015. Ответчик письмом от 20.10.2016 № 521 предложил ООО «Станкотяж» принять по акту приемки-передачи и вывезти имущество в срок до 22.10.2016, с просьбой сообщить заранее в письменном порядке о сроках приемки. ООО «Станкотяж» письмом от 31.10.2016 № 23 указало состав комиссии по приемке-передачи станков, а также обозначило срок приемки станков – с 31.10.2016. ООО «ИСЗ» указало, что 31.10.2016 представители ООО «Станкотяж» на приемку-передачу имущества не явились. ООО «ИСЗ» письмом от 14.11.2016 № 569 предложило ООО «Станкотяж» конкретизировать дату приемки и заблаговременно сообщить о ней в письменном виде. ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/98 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №3/2015. ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/99 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №4/2015. ООО «ИСЗ» в ответ на обращение ООО «Станкотяж» от 01.06.2017 предложило ООО «Станкотяж» согласовать порядок действий по вывозу имущества (письмо от 08.06.2017 № 17/327). Указанные обращения оставлены арендодателем без ответа. Между ОАО «ИЗТС» (Учредитель-1) и ООО «Станкотяж» (Учредитель-2, правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») 23.11.2017 заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент». В качестве юридического лица ООО «Станки и инструмент» зарегистрировано ИФНС РФ по г.Иваново 14.12.2017. В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель АО «ИЗТС» передало движимое имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности – Готовые изделия и запчасти на складе и в цехах, поименованные в перечне № 1, являющиеся приложением к договору об учреждении, а также Конструкторскую документацию, поименованную в перечне № 2, являющиеся приложением к договору об учреждении. В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») передало движимое имущество, принадлежащее учредителю-2 на праве собственности – Станки и оборудование, поименованное в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении. Дополнительным соглашением от 15.12.2017 к договору об учреждении ООО «Станки и инструмент» учредители (ОАО «ИЗТС» - учредитель-1 и ООО «Станкотяж» - учредитель-2) предусмотрели, что на момент подписания соглашения имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца): - находится в двух нежилых зданиях по адресу: <...>, корпусе тяжелых станков, кадастровый номер 37:24:040928:253, и корпусе заготовительных цехов, кадастровый номер 37:24:040928:274. Здания принадлежат на праве собственности ООО «ИСЗ» (ИНН <***>); - имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца), со стороны учредителя-2 находится во владении и пользовании ООО «ИСЗ» (ИНН <***>) по договорам аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015 и от 05.11.2015 № 4/2015. Истцом указано, что переданное учредителями в качестве вклада в уставной капитал имущество представляет собой комплекс технологического оборудования для производства высокоточных горизонтально-расточных станков, обрабатывающих центров, инструментов, оснастки. ООО «Станки и инструмент» неоднократно в письмах от 12.12.2019 № 21, от 17.12.2019 № 22, от 26.03.2020 № 27, от 26.03.2020 № 28 уведомляло ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015, с указанием на необходимость решения вопроса о допуске сотрудников для приемки имущества, согласования времени и сроков возврата имущества. ООО «ИСЗ» предложило ООО «Станки и инструмент» согласовать график вывоза оборудования, указывало на невозможность осуществления демонтажа оборудования силами арендатора (письма от 13.12.2019 № 850, от 24.12.2019 № 887, от 27.03.2020 № 210). Невыполнение обязанности арендатором по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При заключении договоров аренды № 3/2015, № 4/2015 стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, имущество передано ответчику по актам от 05.11.2015. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 22.07.2021, следует, что арендные отношения начались в 2014 году, имущество не было смонтировано, а находилось в здании. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду Исходя из толкования приведенных норм во взаимосвязи, следует, что для возникновения права собственности у нового собственника при смене собственника на арендованное имущества, фактическая передача имущества от прежнего собственника к новому не требуется, так как имущество находится во владении и пользовании арендатора. Так, материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт перехода права собственности на движимое имущество, являющееся предметом договоров аренды № 3/2015, 4/2015, в связи с передачей в качестве вклада в уставной капитал истца учредителем ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») станков и оборудования, поименованных в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» от 23.11.2017. Из представленной в материалы дела переписки арендодателя (ООО «Станкотяж») и арендатора (ООО «ИСЗ»), а также истца и ответчика следует, что договор аренды прекращен между сторонами с истечением срока его действия, стороны неоднократно предпринимали попытки решить вопрос о возврате оборудования ООО «Станкотяж», а в последующем истцу, однако действий по возврату и приемки оборудования не совершили. Суд принимает во внимание, что материалами дела факт возврата арендованного движимого имущества ООО «ИСЗ» в рамках договоров № 3/2015, 4/2015, не подтвержден, имущество не возвращено на момент рассмотрения спора, следовательно, обязательство арендатора по возврату имущества в рамках договоров не исполнено. Кроме того, судом учтено, что ООО «ИСЗ» также обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», ООО «Станки и инструмент» об обязании ответчиков принять имущество с определением порядка его возврата по договорам аренды недвижимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015, от 05.11.2015 №4/2015. Делу присвоен номер А17-10680/2019. Определением суда от 10.09.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора. В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Таким образом, судом установлено и следует из дела, что на протяжении длительного времени между сторонами договоров аренды № 3/2015, 4/2015, а также истцом и ответчиком велась переписка о сроках, порядке возврата арендованного ООО «ИСЗ» движимого имущества, ответчиком не заявлено возражений по срокам возврата спорного имущества, указанным истцом в заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2021, за исключением станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100. Суд полагает подлежащими отклонению доводы ООО «ИСЗ» о необходимости увеличения сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 исходя из следующего. Суд не обладает специальными познаниями в сфере характера подлежащих выполнению работ по передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100, тем не менее, полагает, что указанные истцом сроки не ухудшают права ответчика, а вопрос отсрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств невозможности исполнения может быть разрешен сторонами самостоятельно в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость увеличения срока возврата указанных станков. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обязания ООО «ИСЗ» возвратить ООО «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленные с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии. При этом, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж движимого имущества, подлежащего возврату по договорам № 3/2015, 4/2015, подлежит отклонению как не основанное на законе, фактических обстоятельствах дела. Пунктом 1.2 договоров № 3/2015, 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: <...>. В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015, п. 2.8 договора 4/2015). Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание пунктов 1.2, 2.7 договоров №3/2015, №4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, полагает, что сторонами договоров не предусмотрена обязанность арендатора по монтажу и демонтажу движимого имущества по месту его нахождения. Кроме того, судом учтено, что истец в письме от 17.12.2019 № 22 сообщил ответчику о необходимости проведения работ по демонтажу оборудования, а также необходимости обеспечения беспрепятственного допуска сотрудников истца, третьих лиц, с которыми ООО «Станки и инструмент» заключат договор по демонтажу имущества, находящегося в помещениях ООО «ИСЗ». Таким образом, исходя из условий договора, представленной в дело переписки сторон, судом не может быть возложена обязанность по демонтажу оборудования на арендатора, учитывая, в том числе, его количество и размеры. Следовательно, требование истца об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества не подлежит удовлетворению. Судом не приняты доводы ответчика о недоказанности передачи арендодателем подкрановых путей, по следующим основаниям. В п. 2.3 договора № 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015 стороны предусмотрели, что арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Пунктом 2 акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору № 4/2015, установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года. Оценив содержание пунктов 2.3 договора 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015, пункта 2 акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору № 4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что сторонами договора подтвержден факт передачи арендодателем арендатору подкрановых путей, используемых для эксплуатации имущества, указанного поименованного в приложениях № 1 к договорам 3/2015, 4/2015. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ему подкрановых путей поименованных истцом в просительной части иска. Рассмотрев требование истца об обязании ООО «ИСЗ» возвратить Обществу «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны суд полагает его обоснованным, в силу следующего. В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 26.01.2021), ответчиком представлены на обозрение суда: - паспорт №1918 крана Бурейский механический завод Хабаровский Совнархоз, на котором содержится штамп гостехнарзора РСФСР в Управлении Ивановского округа, зарегистрированный №2513/П 01.08.1964. Штамп погашен. Штамп: перерегистрирован в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России № 2513 от 23.12.2003, цель обозревания - обнаружение сведений о собственнике. Сведения о месте нахождения кранов, стр. 6 паспорта, наименование: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: корпус тяжелых станков, 2-й пролет, дата: июль 1964; ООО «Механосборочный завод ИЗТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: не указана; ООО «ЗПМТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата 25.07.2011. - паспорт мостового электрокрана №1902, штамп зарегистрирован №2377 СССР в 10.12.1963, штамп погашен, штамп: зарегистрирован №25326 23.08.2011, в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России. Сведения о месте нахождения крана: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 3-й пролет КТС, дата: 02.12.1963; ОАО «МСЗ-ИЗТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата: 23.12.2003, ООО «ЗП и МТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата:25.07.2011; - паспорт крана №238, штамп зарегистрирован №2368 в управление Госгортехнадзора РСФСР 28.10.1963, штамп погашен, перерегистрирован № 2368 дата: 23.12.2003 в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России, Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 2-й пролет КТС, дата: 14.09.1963; ООО «Механосборочный завод ИЗТС», место нахождения: КТС 2-й пролет; ООО «ЗП и МТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: 25.07.2011. Копии указанных паспортов приобщены к материалам дела. В судебном заседании 01.03.2021 судом также к материалам дела приобщены выписки из технических паспортов мостовых кранов, заводские номера 1905, 1631, 1372, 3462, 1918, 238, 148, 187, 1902, 3076, 147, 4744, 631, 323, 37, 11139, 11672, 11673, 11674, 39. Во всех указанных выписках паспортов имеется сведения о первом предприятии – владельце: Ивановский завод расточных станков. Из представленного в дело перечня переименования завода от 25.03.2021 следует, что Ивановский завод расточных станков (с 1956 по декабрь 1972) переименован в Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 25.12.1972), Ивановское станкостроительное производственное объединение (с 01.07.1976), Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 21.07.1992), акционерное общество открытого типа «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 21.12.1992), открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 18.06.1996). Кроме того, из представленного в дело постановления от 25.02.2019 Фрунзенского районного суда по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «ИСЗ» (дело № 5-41/2019) следует, в частности, что Главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №11.2-0011вн-Пр/018И-2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в следующем: Краны мостовые: заводской номер (далее зав.Мв) 187, учетный № А16-00246-ООЮпс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-ООО6пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. №3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются новым владельцем (ООО «ИСЗ») без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора. В судебном заседании представитель ООО «ИСЗ» пояснила, что Общество считает факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСЗ», недоказанным по следующим основаниям. Между ООО «ИСЗ» (ранее – ООО «ИЗТС») и ООО «СТАНКОТЯЖ» было заключено два договора аренды: договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №3/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно; договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №4/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно. По условиям указанных договоров аренды ООО «ИСЗ» (арендатор) получило во временное владение и пользование имущество, которое стоит на учете как опасные производственные объекты. Срок действия договоров аренды истек 05.10.2016. В адрес ООО «СТАНКОТЯЖ» неоднократно направлялись письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». До настоящего времени представители ООО «СТАНКОТЯЖ» не осуществили приемку станков, не предпринимают попыток для возврата своего имущества и не отвечают на корреспонденцию ООО «ИСЗ», связанную с возвратом арендованного имущества. Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности следует, что паспорта на электромостовые краны, представленные ответчиком относятся именно к тем кранам, которые переданы ООО «ИСЗ» по договора аренды № 3/2015 и № 4/2015. Доказательств обратного ответчик не представил. А, следовательно, паспорта на возвращаемое имущество – краны также подлежат возврату истцу. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика. Ходатайство ООО «ИСЗ» о возложении судебных расходов на истца подлежит отклонению судом по следующим основаниям. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Станки и инструмент» злоупотребления правом. Суд принимает во внимание, что неоднократно уточняя исковые требования, в том числе, в связи с проведением сверки перечня имущества и сроков возврата арендованного имущества с учетом предложений ООО «ИСЗ» в рамках дела №А17-10680/2019, ООО «Станки и инструмент» пользовалось процессуальными правами, предоставленными ему статьями 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение истцом исковых требований не являлось единственной причиной длительности судебного разбирательства. Причинами отложения судебных заседаний при рассмотрении дела являлись ходатайства обеих сторон, необходимость проверки перечня истребуемого имущества, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по существу требований и представленных в дело доказательств. В силу изложенного суд приходит к выводу, что длительность судебного разбирательства не связана с умышленными действиями ООО «Станки и инструмент», направленными на затягивание судебного процесса. На основании изложенного правовых и фактический основания для удовлетворения ходатайства ООО «ИСЗ» не имеется. Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии. Обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны: 1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс. 1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс. 1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс. 1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс. 1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс. 1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс. 1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс. 1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс. 1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс. 1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс. 1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс. 1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс. 1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс. 1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс. 1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс. 1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс. 1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс. 1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс. 1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс. 1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс. 2. В остальной части иска отказать. 3. В удовлетворении ходатайства о возложении судебных расходов на истца обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» отказать. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 6 000 руб. госпошлины по делу. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья О.А. Ильичева Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ООО Представитель "Станки и инструмент" Макарова Любовь Николаевна (подробнее)ООО "Станки и инструмент" (ИНН: 3702190742) (подробнее) Ответчики:ООО "Ивановский станкостроительный завод" (ИНН: 3702738570) (подробнее)ООО "СТАН" (ИНН: 7703712332) (подробнее) Иные лица:ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (подробнее)ООО "ИЗТС-Станкосистема" (подробнее) Судьи дела:Ильичева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
