Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-11578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11578/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ГКУ СО "Шалинское Лесничество",(ИНН: <***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН: <***>), Шалинский городской округ в лице Администрации Шалинского Городского Округа     (ИНН: <***>),о взыскании 60450296 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьих лиц: ФИО3 -представитель  Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу  по доверенности от 12.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, остальные не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к ООО "АВЕРС" о взыскании 60450296 руб. ущерба.

В предварительном судебном заседании 09.04.2024 истец в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, платежное поручение № 254 от 05.04.2024г. о внесении денежных средств на депозитный счет суда (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ГКУ СО "Шалинское Лесничество",(ИНН: <***>). Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН: <***>), Шалинский городской округ  в лице  Администрации Шалинского Городского Округа (ИНН: <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ГКУ СО "Шалинское Лесничество" (ИНН: <***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН: <***>), Шалинский городской округ  в лице Администрации Шалинского Городского Округа (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

  В судебном заседании 02.05.2024 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), а также указал, что не имеет возражений против назначения по делу судебной экспертизы с поручением ее проведения предложенному ответчиком эксперту.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу представил отзыв (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением  судебной экспертизы со  сроком  представления заключения до 31.07.2024 г., в том числе в электронном виде.

Проведение экспертизы поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» ФИО4

16.07.2024г. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов: Карточки дешифрирования мест использования лесов; Акта осмотра лесного участка, просит продлить срок проведения экспертизы на 30 календарных дней с момента получения недостающих документов.

Для рассмотрения заявления эксперта суд назначил судебное заседание на 17.07.2024, обязав сторон представить указанные документы.

В судебное заседание 17.07.2024г. лица, участвующие в деле, не явились, истец представил для направления эксперту: Карточку дешифрирования мест использования лесов №62310021600330301;  Акт осмотра лесного участка о№15 от 07.09.2023 (приобщено).

  Ответчик представил пояснения, в которых не возражает против направления указанных документов эксперту (приобщено).

Суд с учетом предоставленных документов, учетом мнения сторон считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта о предоставлении указанных документов и предоставить эксперту дополнительные документы.

При этом судом было указано, что вопрос о продлении срока проведения судебной экспертизы  с учетом установленного срока окончания экспертизы до 31.07.2024 г., даты судебного заседания для решения о возобновлении производства по делу -20.08.2024г.,  будет рассмотрен в судебном заседании 20.08.2024г. при его актуальности для эксперта.

В судебное заседание 20.08.2024 заключение судебной экспертизы не поступило, от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 31.08.2024г.

Истец и ответчик не представили возражений против продления срока проведения судебной экспертизы по делу.

С учетом указанного  суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 31.08.2024, до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежит.

Далее суд с учетом даты представления экспертного заключения в суд считает необходимым известить лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

В судебное заседание 05.09.2024г. поступило заключение судебной экспертизы.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, указали, что не возражают против возобновления производства по делу с назначением судебного разбирательства на иную дату с учетом времени, необходимого на ознакомление с заключением судебной экспертизы. Истец в своем ходатайстве также просит назначить судебное заседание на иную дату

Определением от 05.09.2024г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 27.09.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 60450296 руб. компенсации вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета (приобщено).

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО «Аверс» 05.08.2008 заключен договор аренды лесного участка № 143 для заготовки древесины.

28 августа 2023 года в ходе выездной проверки на основании карточки дешифрования мест использования лесов № 62310021600330301 и карточки дешифрования мест использования лесов № 62310021600330201 в квартале 33 выделах 9, 10 Восточного участкового лесничества урочища СКП «Новая жизнь» выявлено нарушение лесного законодательства, незаконная рубка лесных насаждений, в присутствии предстателя ответчика произведена съемка местности и произведен обмер объема незаконно вырубленной древесины.

По результатам проверки составлен акт о лесонарушении № 6 от 31.08.2023. истцом рассчитан ущерб, за взысканием которого истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

По смыслу разъяснения, содержащегося пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размере вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном случае истец в подтверждение факта незаконной рубки ссылается на акт о лесонарушении №6 от 31.08.2023, Постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 05.10.2023, Постановление Прокуратуры Шалинского района об отказе в удовлетворении жалобы от 14.12.2023г.

В МО МВД России «Шалинский» 05.10.2023 от ГКУ СО “Шалинское лесничество” направлен акт о лесонарушении № 6 от 09.09.2021 года, согласно которому 28 августа 2023 года в ходе выездной проверки на основании карточки дешифрования мест использования лесов № 62310021600330301 и карточки дешифрования мест использования лесов № 62310021600330201 в квартале 33 выделах 9, 10 Восточного участкового лесничества урочища СКП «Новая жизнь» выявлено нарушение лесного законодательства, незаконная рубка лесных насаждений. Общий объем выявленного нарушения составил 1041,509 куб.м. а ущерб, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 г. № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 60 450 296 рублей.

МО МВД России «Шалинский» была проведена проверка сообщения, в результате которой вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 05.10.2023.

Из указанного постановления следует, что умысла на совершение незаконной рубки древесины не было, однако именно по вине работника Арендатора допущена техническая ошибка при отводе лесосеки, ошибка в определении границ лесосеки в кв. 3 выд. 9 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества Шалинского лесничества.

Указанное постановление выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 № 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О.

Указанные выводы ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что незаконная  рубка произведена в результате ошибки ответчика  при отводе лесосеки, ошибки в определении границ лесосеки

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия относительно сопоставления фактических границ лесосеки с лесной декларацией от 31.05.2022 № 143-5,  относительно того, имела ли место вырубка в спорных выделах, с указанием площади вырубки и объем заготовленной древесины в данных выделах, а также возможных причин и условий выхода за пределы задекларированной территории, для разрешения которых требуются специальные познания, суд в соответствии со ст. 82, 84  Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайства заявителя и заинтересованного лица о назначении экспертизы по делу и счел необходимым назначить судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 30.08.2024

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу упомянутой нормы экспертное заключение относится к иным документам и материалам и подлежит принятию судом в качестве одного из доказательств.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

При этом ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом таких оснований не усмотрено.

Изучив материалы дела и представленное экспертное заключение, приходит к следующим выводам.

Экспертом  в его заключении указано на то, что Контур лесосеки согласно лесной декларации 31.05.2022 № 143-5 совпадает с контуром лесосеки фактическим. Но при этом границы лесосеки в выделе 9 квартала 3 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества Шалинского лесничества не соответствуют границам, указанным в лесной декларации от 31.05.2022 № 143-5, так как произошло их смещение в северо-западном направлении (Схема фактического местоположения лесосеки прилагается).

Граница фактической вырубки имеет наложение на выдел 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества, лесосека смещена в северо-западном направлении (площадь нарушения составляет 0,41 га, в том числе, 0,41 га земель, покрытых лесом). При этом по результатам проведенного обследования установлено, что выдел 10 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества вырубкой не затронут.

Лесосека отводилась на местности без точной привязки к квартальному столбу квартала 3, не были учтены границы соседнего квартала 33. При этом возможной причиной ошибки при отводе лесосеки послужило отсутствие на местности квартальной просеки, разделяющей на местности квартал 3 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества Шалинского лесничества и квартал 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества, а также не определение местонахождения юго-западного столба квартала 3 во время отвода лесосеки.

Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы установлено, что граница фактической вырубки имеет наложение на выдел 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества, лесосека смещена в северо-западном направлении на площади 0,41 га, в том числе, 0,41 га земель, покрытых лесом. При этом по результатам проведенного обследования установлено, что выдел 10 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества вырубкой не затронут.

Указанный вывод истцом не опровергнут.

При этом Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу указывает на то, что Министерством по результатам проверки выявленных дистанционным мониторингом признаков нарушений лесного законодательства выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделах 9, 10 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества Свердловской области на площади 2,7 га, объемом 1041,509 куб. м.

Схемы расположения незаконной рубки лесных насаждений, приложенные к протоколам инструментального обследования и акту о лесонарушении свидетельствуют, что при установлении факта незаконной рубки лесных насаждений должностные лица Министерства и ГКУ СО «Шалинское лесничество» руководствовались планшетом СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества (лесоустройство 1999 г., далее - планшет 1999 г.).

Рубка лесных насаждений, произведенная арендатором ООО «Аверс», на основании договора аренды лесного участка от 05 августа 2008 г. № 143 (далее - Договор аренды).

В рамках действующего Договора аренды был разработан и принят проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержден приказом Министерства от 19 октября 2020 г. № 836-э и лесной декларации от 31 мая 2022 г. № 143-5 без замечаний.

В соответствии с планшетом № 1 на <...>, 14 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества Шалинского лесничества (таксационные работы 2018 г.), подготовленного ООО «УрЛэк» (далее — планшет 2018 г.), границы вышеуказанной рубки лесных насаждений относятся к выделу 9 квартала 3 Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества Шалинского лесничества Свердловской области.

В адрес Департамента направлено обращение ООО «Аверс» о проведении проверки, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при участии представителей Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», ГКУ СО «Шалинское лесничество», МО МВД России «Шалинский», в присутствии представителя ООО «Аверс» проведен выезд на место, в ходе которого установлено, что планшет 2018 г. не соответствует натуре, а именно отраженная на планшете 2018 г. западная граница 3 квартала Староуткинского участка Староуткинского участкового лесничества накладываются на обозначенную в планшете 1999 г. восточную границу 33 квартала Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества.

Согласно протоколу второго лесоустроительного совещания от 18 сентября 2019 г., комиссией в составе представителей Министерства и ООО «УрЛэк» лесоустроительные материалы (таксации лесов) в отношении ООО «Аверс» (Шалинское лесничество) признаны соответствующими требованиям лесного законодательства и рекомендованы к направлению в Министерство для внесения документированной информации в государственный лесной реестр. Материалы таксации лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Аверс» введены в действие актом Министерства от 09 октября 2019 г. № 6.

В соответствии с положениями статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий (в том числе таксация лесов), которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности, в связи с чем, лесопользователь при осуществлении заготовки древесины руководствуется имеющейся в его распоряжении действующей лесоустроительной документацией.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Аверс» Департаментом рекомендовано Министерству принять во внимание вышеуказанные обстоятельства по вышеуказанному факту незаконной рубки лесных насаждений.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт незаконной рубки лишь в выделе 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества, лесосека смещена в северо-западном направлении на площади 0,41 га.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом доказан факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду  в части выдела 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размере вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненной незаконной рубкой сырорастущих деревьев исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород, с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно выводам судебной экспертизы Фактический объем древесины, вырубленной в выделе 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества, согласно сплошного перечета составляет 65 куб.м., в том числе сосна - 8 куб.м., ель - 19 куб.м., береза - 33 куб.м., пихта - 5 куб.м.

Истец указанные выводы не оспорил, документы в опровержение названных выводов, в том числе с учетом ответа на первый вопрос  и отзыва Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу о проведении истцом расчетов по неактуальным материалам лесоустройства, не представил.

Суд, изучив представленное заключение, принимает его выводы в отношении выявленных объемов вырубленной в выделе 9 квартала 33 урочища СКП «Новая жизнь» Восточного участкового лесничества Шалинского лесничества древесины.

Далее между сторонами возникли разногласия относительно применения коэффициента индексации.

Ответчик считает необходимым применить коэффициент индексации на 2022г. – 2,83, предусмотренный в 2022 году, согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, истец применяет коэффициент, действовавший в 2023г., - 3.

Суд, изучив указанные  доводы сторон, соглашается с позицией истца, поскольку расчет ущерба правомерно произведен истцом с учетом коэффициента индексации 2023 года, действующего в период выявления нарушения лесного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 N 307-ЭС21-15058 по делу N А05-5076/2019)

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, с учетом указанного выше, судом произведен расчет по методике истца, однако с применением объема, установленного экспертным заключением, в отношении пород, заявленных истцом в качестве нарушений:

Порода

Объем, м3

Ставка платы, руб. (1 разряд такс, деловая древесина средняя

Коэффициенты

Сумма (с округлением до целого числа), руб.

Сосна

8
106,38

50*, 5** и 3***

638280

Ель

19

95,76

50, 5 и 3

1364580

Береза

33

53,1

50, 5 и 3

1314225

Пихта

5
95,76

50, 5 и 3

359100

Итого

65



3676185

Таким образом, общий размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, составляет 3676185 руб.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с указанным выше требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 3676185 руб.

Поскольку судом были проведены судебные экспертизы, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с представленным согласием эксперта стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составляет 100000 руб.

Ответчик платежным поручением № 254 от 05.04.2024 внес на депозитный счет суда 100000 руб.

Следовательно, распределению между сторонами подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  3676185 руб. ущерба.

В остальной части в иске отказать

3. Взыскать с ООО "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 12163 руб. госпошлины.

4. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  93920 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова