Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А06-4839/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4839/2022
г. Саратов
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2022 года по делу № А06-4839/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301309200028; ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 74 643 руб. 45 коп., пени в сумме 9 261 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 74 643 руб. 45 коп., пени за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 9 261 руб. 41 коп.

11 ноября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 74 643 руб. 45 коп., неустойку в размере 8 619 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 629 руб. 74 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с ФИО2 неустойки в размере 893 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 893 руб. 75 коп., подписано юрисконсультом ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2022 года, выданной сроком по декабрь 2023 года, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ООО «УК «Знаменск» от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 893 руб. 75 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих суду апелляционной инстанции принять указанный отказ от иска, судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «УК «Знаменск» от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 893 руб. 75 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 893 руб. 75 коп. по настоящему делу, решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2022 года по делу №А06-4839/2022 подлежит отмене в данной части, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа истца от первоначально заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 74643 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7725 руб. 60 коп.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 16.01.2023, акта санитарно-гигиенического обследования ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области Ахтубенском Харабалинском районах и ЗАТО города Знаменск от 11.01.2023, экспертного заключения №1.01 от 12.01.2023 по результатам лабораторных исследований, экспертного заключения №1.02 от 12.01.2023 о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объекта.

Апелляционный суд принимая во внимание, что данные документы датированы январем 2023 года, тогда как решение суда первой инстанции принято 11.11.2022, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отказа истца от части иска, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» является управляющей организацией по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании проведенного администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.08.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменск» осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов на основании лицензии № 030-000115 от 15.06.2016.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2022/454633122 от 13.03.2022 и № 99/2022/454380154 от 11.03.2022, ФИО2 является собственником нежилых помещений (номер 03, номер 010) общей площадью 210,9 кв.м по адресу: <...>.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> утвержден органом местного самоуправления и составляет 23 руб. 60 коп. с одного квадратного метра, занимаемого помещения (пункт 2.1.2 договора управления многоквартирным домом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с ноября 2020 года по январь 2022 года не производил оплату оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74 643 руб. 45 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в части взыскания задолженности, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик доказательства оплаты задолженности перед управляющей компанией в размере 74 643 руб. 45 коп. не представил.

Расчет истца проверен апелляционным судом, является правильным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 74 643 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 9 261 руб. 41 коп., применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 % годовых.

Исходя из правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (7,5%), согласно которому размер пени за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 составил 8 619 руб. 35 коп.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Истец произвел перерасчет неустойки с учетом действия моратория, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 725 руб. 60 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Апелляционным судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, а также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2022 года по делу № А06-4839/2022 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 893 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2022 года в части взыскания неустойки в размере 893 руб. 75 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2022 года по делу №А06-4839/2022 в остальной части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301309200028; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в размере 74 643 руб. 45 коп., неустойку в сумме 7 725 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 руб. 28 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 629 руб. 54 коп.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301309200028; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Знаменск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 54 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Лыткина



Н.В. Савенкова