Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А27-22976/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-22976/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-4808/23(3)) на определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22976/2022 (судья Мешкова К.С.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области; адрес регистрации: г. Кемерово Кемеровской области, пр. Молодежный, д. 7, кв. 244; ИНН <***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явился;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 10.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области; адрес регистрации: г. Кемерово Кемеровской области, пр. Молодежный, д. 7, кв. 244; ИНН <***> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.09.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 20.05.2023, в ЕФРСБ – 5.05.2023.

20.10.2023в арбитражный суд поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов. Заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.10.2023, принятое по вопросу – одобрение плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции от 28.07.2023.

Определением суда от 25.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22976/2022 и отправить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что материалы собрания кредиторов от 14.10.2023 не содержат документов о том, что ранее было проведено собрание кредиторов на котором было принято решение в дальнейшем все собрания проводить в заочной форме. Также материалы собраний кредиторов не содержат решения финансового управляющего о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования. Считает, что проведение собрания 14.10.2023 в заочной форме повлекло невозможность для должника представить дополнительные приложения к плану реструктуризации и представить дополнительные устные и письменные пояснения для кредиторов. Также указывает, что собрание кредиторов от 14.10.2023 были проведено когда не были еще рассмотрены требования о включении в РТК должника кредиторов ФИО4 и ПАО «ВТБ».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсные финансовый управляющий и кредитор представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов суд первой инстанции исходил из не представления доказательств нарушения прав и законных интересов должника принятым на собрании решением, равно как, и доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов от 14.10.2023.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что материалы собрания кредиторов от 14.10.2023 не содержат документов о том, что ранее было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение в дальнейшем все собрания проводить в заочной форме, не содержат решения финансового управляющего о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования. Проведение собрания 14.10.2023 в заочной форме повлекло невозможность для должника представить дополнительные приложения к плану реструктуризации и представить дополнительные устные и письменные пояснения для кредиторов. Заявитель также указывает, что собрание кредиторов от 14.10.2023 было проведено, когда еще не были рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 и ПАО «ВТБ». Кроме того, материалы собрания кредиторов не содержат доказательств уведомления Росреестра. Оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены права ФИО2, как гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом.

Заявления об оспаривании решений собрания кредиторов рассматриваются судом на основании статей 15, 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено два условия, наличие одного из которых влечет признание решения собрания кредиторов недействительным, - нарушение пределов компетенции и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции его решение в силу положений подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является ничтожным.

Рассматривая заявление об оспаривании решения собрания кредиторов должника, суд проверяет наличие оснований его недействительности, предусмотренных как общими положениями о решениях собраний, установленными главой 9.1 ГК РФ, так и специальными положениями Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Проверяя оспариваемые решения на наличие признаков его ничтожности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положением статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве); 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из особенностей рассмотрения споров по признанию недействительным решений собрания кредиторов, заявитель обязан обосновать и доказать нарушение его прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 213. 12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсант» за № 77234748350 от 20.05.2023.

Предусмотренный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок представления плана реструктуризации истек 30.07.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Установлено, что финансовым управляющим ФИО3 в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве созвано первое собрание кредиторов гражданина ФИО2 24.09.2023 в заочной форме по решению финансового управляющего (сообщение ЕФРСБ от 24.08.2023 № 12287538).

На момент созыва первого собрания кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не был получен финансовым управляющим.

На собрании кредиторов 24.09.2023 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

После созыва первого собрания кредиторов в адрес финансового управляющего поступил план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, который был датирован 28.07.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек номер 65097286213535) указанный выше план был направлен в адрес финансового управляющего 22.08.2023.

Для рассмотрения представленного должником плана реструктуризации долгов созвано собрание кредиторов в заочной форме на 14.10.2023.

На собрании кредиторов 14.10.2023 принято решение не одобрять представленный гражданином ФИО2 план реструктуризации долгов.

Отклоняя доводы заявителя о том, что материалы собрания кредиторов от 14.10.2023 не содержат документов о том, что ранее было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение в дальнейшем все собрания проводить в заочной форме, не содержат решения финансового управляющего о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, апелляционная коллегия исходит из скудеющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Оспариваемое собрание кредиторов созвано по инициативе финансового управляющего, решение финансового управляющего о проведении собрания кредиторов в заочной форме выражено в уведомлении о созыве собрания кредиторов, которое было направлено участникам собрания 13.09.2023, в том числе в адрес Росреестра, а также в публикации на ЕФРСБ сообщения 12433252 от 12.09.2023 о созыве собрания кредиторов на 14.10.2023, отражено в протоколе собрания кредиторов от 14.10.2023.

Таким образом, нарушения Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания кредиторов судом отсутствуют.

Порядок представления плана реструктуризации долгов предусмотрен статьей 213.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которой проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает, что проект плана реструктуризации долгов направляется должником с приложением необходимых документов, которые являются его составной частью.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность для кредиторов знакомиться с планом реструктуризации долгов гражданина банкрота заблаговременно, о чем было сообщено кредиторам при созыве оспариваемого собрания, так и отдельным сообщением на ЕФРСБ № 12394769 от 7.09.2023.

В связи с чем, представление должником материалов не в составе плана реструктуризации долгов гражданина влечет нарушение прав кредиторов на ознакомление и изучение указанных материалов.

Вместе с тем, должником при представлении плана реструктуризации долгов финансовому управляющему были допущены нарушения срока его представления, а также в нарушение статьи 213.25 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не приложены: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом; не приложены копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина ФИО2

В качестве основания для признания принятого решения собрания кредиторов недействительным должник также указывает, что собрание кредиторов от 14.10.2023 было проведено когда еще не были рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 и ПАО Банк ВТБ.

Отклоняя заявленные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий ограничен законодательным сроком в проведении первого собрания кредиторов.

Установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов 14.10.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ФИО5 в размере 238 961 700,14 руб. (голосующая часть).

Требование кредитора ПАО Банк ВТБ было заявлено в размере 5 082 124,40 руб. и удовлетворено определением Арбитражного суда Кемеровской области 20.10.2023 в размере 4 744 096,27 руб. основного долга, процентов (процентов).

Требование кредитора ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 506 000 руб. до настоящего не рассмотрено.

Таким образом, совокупный размер рассматриваемых в Арбитражном суде Кемеровской области на дату собрания кредиторов требований иных кредиторов должника (ПАО Банк ВТБ и ФИО4) не могли оказать существенного влияния на результат оспариваемого собрания кредиторов ввиду того, что составляют 2,17% от общего размера «голосующей части» реестра требований кредиторов гражданина – должника ФИО2

Таким образом, кворум на собрании кредиторов имелся, и управляющий обоснованно проводил голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Принятое собранием кредиторов решение в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов должника принятым на собрании решением, равно как, и доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов от 14.10.2023 заявителем представлено не было суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Е.В. Кудряшева


Н.Н. Фролова