Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А03-11816/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11816/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» ( № 07АП-7108/2024) на определение от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11816/2024 (судья Пашкова Е.Н.) по заявлению об отмене обеспечительных мер, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское содружество» (ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке 10 815 906 рублей убытков,

при участии в судебном заседании: от ООО «Алтайские моторы»: ФИО2, доверенность от 24.07.2024,

диплом, паспорт (онлайн-заседание); от истца: ФИО3, доверенность от 04.07.2024, диплом,

паспорт (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» (далее – ответчик 1, ООО

«Алтайские моторы»), обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское содружество» (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 10 815 906 руб. убытков.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020213:68, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» на праве собственности.

Определением суда от 05.07.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020213:68, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2024 по делу № А03-11816/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020213:68, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» на праве собственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Алтайские моторы» является добросовестным участником гражданских правоотношений, имеет активы и не имеет возбужденных исполнительных производств в его отношении, а также не участвует в судебных делах со стороны ответчика. ООО «Алтайские моторы» является состоятельной компанией, что подтверждается следующим: - отсутствуют имущественные претензии контрагентов и иных лиц; - ключевые показатели деятельности в допустимых пределах; - документы, подтверждающие состоятельность компании, достоверны. Ответчиком 1 в материалы дела представлена справках об остатках на счетах № 2310/194 от 13.08.2024, в соответствии с которой по состоянию на 12.08.2024 остаток денежных средств по счету составил 16 953 020,55 руб. По спорам, где ООО «Алтайские моторы» является ответчиком, не имеет ни одной не

погашенной задолженности. ООО «Алтайские моторы» является добросовестным налогоплательщиком, имеет большой уставной капитал (2 000 000 руб.), выручка компании за 2023 составила более 815 000 000 руб. Обеспечительные меры в отношении земельного участка автоматически ретранслируются на здание в связи с принципом единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Объяснения лиц, полученные в ходе процессуальной проверки, не являются доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчик указал на стабильное финансовое положение, а также несоразмерность принятых обеспечительных мер. Кроме того, указывал, что нарушается баланс интересов сторон, так как приняты меры, которые фактически не обеспечивают интересы истца и при этом создают препятствия для распоряжения ответчиком своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статьи 97 АПК РФ, исходил из того, что ответчиком не

представлены доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер; заявитель документально не подтвердил затруднительность или невозможность ведения финансово-хозяйственной деятельности общества или иных негативных последствий ввиду принятых судом обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд оценил обстоятельства, указанные ООО «Алтайские моторы» в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, и пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении.

Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из того, что цена иска составляет 10 815 906 руб., истец представил выписку из ЕГРН, согласно которой стоимость арестованного земельного участка составляет 4 438 000 руб., следовательно, данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу исковым

требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ, при этом принятые обеспечительные меры не лишают ответчика возможности владеть и пользоваться земельным участком.

Доводы ответчика о том, что ООО «Алтайские моторы» является добросовестным участником гражданских правоотношений, имеет активы и не имеет возбужденных исполнительных производств в его отношении, а также не участвует в судебных делах со стороны ответчика, не имеют правового значения, поскольку данное имущество может отсутствовать на день исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Бухгалтерский баланс, предоставленный апеллянтом, не подтверждает наличие у ответчика активов. Бухгалтерский баланс может быть подтвержден лишь в ходе проверки на основании первичных документов общества.

Кроме того, судом выяснялся вопрос о внесении ответчиком денежных средств в качестве встречного обеспечения, однако ответчик пояснил, что на данной стадии встречное обеспечение не будет предоставлено.

Отказ суда в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами при наличии заявления об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте.

ООО «Алтайские моторы» не обосновал наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.07.2024.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3000 рублей, лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские моторы» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1447 от 13.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури