Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А65-4704/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4704/2012
город Самара
8 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017, принятое по делу №А65-4704/2012 судьей Андрияновой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на его правопреемника - ООО Брокерская компания «ОЛИМП»,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к стороне третейского разбирательства – индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Казань, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 12.01.2012 по делу № ТСП-911-11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 заявление Банка удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306168435500039, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, место регистрации: 420139, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (юридический адрес: 420066, <...>) на основании договора поручительства от 19 июня 2008 года № 76/08-АК-ФЛ-П-11 задолженность по кредитному договору от 19 июня 2008 года № 76/08-АК-ФЛ-11 в размере 667 484 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 43 коп. (в том числе: 549 773 руб. 59 коп. – невозвращенную сумму кредита, 117 710 руб. 84 коп. – неуплаченную сумму процентов, начисленных за пользование кредитом) и расходов по третейскому сбору в размере 18 981 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2017 общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно: произвести по делу №А65-4704/2012 замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Брокерская Компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Определение суда от 25.05.2017 мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства перемены лиц в обязательстве по договору поручительства от 19.06.2008 №76/08-АК-ФЛ-П-11, заключенному между ООО «КБЭР «Банк Казани» и ИП ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью Брокерская Компания «ОЛИМП» с определением суда от 25.05.2017 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам, перечисленных в приложении №1 к договору, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками.

В пункте 1.2. договора указано, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят все права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства должника по кредитным договорам. Права требования переходят в полном объеме по состоянию на 21.11.2016

Уступка прав по договору считается произведенной с момента подписания договора (пункт 1.5. договора).

С момента уступки права требования к цессионарию в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора переходит право первоначального кредитора (цедента) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора. Цессионарий становится на место цедента, а должники считаются обязанными перед цессионарием по кредитным договорам, перечисленных в приложении №1 (пункт 1.6. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке прав требования, состоявшаяся между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и обществом с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП», не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не признана недействительной и влечет переход от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» прав требования с индивидуального предпринимателя денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в проведении процессуальной замены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление Брокерская компания «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда от 26.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017, принятое по делу №А65-4704/2012, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на его правопреемника - ООО Брокерская компания «ОЛИМП» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу №А65-4704/2012 общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина


СудьиВ.Т. Балашева

В.А. Морозов