Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А32-52020/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52020/2022
город Ростов-на-Дону
24 августа 2023 года
15АП-6543/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владос» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владос" ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу № А32-52020/2022 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владос"



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владос" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий должника ФИО2 с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов и сведений.

Определением суда от 13.03.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владос» ФИО2 об истребовании документов и сведений - отказано.

Временный управляющий должника ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Владос" ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022 № 230(7431), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - от 05.12.2022 № 10245107.

В арбитражный суд обратился временный управляющий должника ФИО2 с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 следующих документов и сведений:

учредительных документов ООО «Владос» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; документов, подтверждающих права ООО «Владос», на движимое и недвижимое имущество; внутренних документов ООО «Владос», подтверждающих полномочия руководящих органов; протоколов собраний руководящих органов ООО «Владос» за последние три года, приказов и распоряжений директора ООО «Владос» за последние три года; ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние три года; договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «Владос» со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года; договоров с банками на расчетно-кассовое обслуживание; документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО «Владос» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справки о задолженности ООО «Владос» перед бюджетом и внебюджетными фондами; документов бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемых в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказа об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием сумм задолженности, дат образования задолженности, адресов контрагентов; лицензий; сертификатов; сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведений об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно; доля в общем объеме реализации, поставок); перечня имущества на дату введения процедуры наблюдения; сведений о наличии имущества ограниченного оборота; сведений о наличии мобилизационных мощностей; сведений о наличии, ценных бумаг; сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Владос» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведений о внутренней структуре ООО «Владос», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведений о фактической численности работников ООО «Владос», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведений о фонде оплаты труда работников предприятия; сведений о задолженности по заработной плате работникам предприятии с указанием суммы задолженности, даты образования задолженности, паспортных данных работников, адреса проживания; наименований и адресов организаций, в которых ООО «Владос» является учредителем (участником), сведений о доле участия; нормативных правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ООО «Владос», его функций и видов деятельности; сведений об исполнении государственного оборонного заказа; пояснений к годовым бухгалтерским балансам; базы 1С о ведении бухгалтерского учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты -виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае когда из -за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество и документы находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества и документов. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества и документов, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления (с даты введения процедуры конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются), обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, возмещению убытков, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Возражая против удовлетворения заявленных временным управляющим требований, руководитель должника ФИО4 мотивированно указала, что все имеющиеся сведения и документация переданы в Следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю на основании запроса от 30.04.2020 №120030004000041.

Кроме того, ФИО4 пояснила, что документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность ООО «Владос», которая не была передана сотрудникам правоохранительных органов, утрачена в результате затопления офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует акт о последствиях залива нежилого помещения ООО УК «НАШ ФЕНИКС» от 24.09.2020.

В связи с чем, ФИО4 указывает, что возможность для восстановления утраченной документации у руководителя отсутствует, что свидетельствует о невозможности предоставления временному управляющему запрошенной документации.

Отсутствие у руководителя должника документации приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временным управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых документов и материальных ценностей у ФИО4

Степень должной конкретизации требования временного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Однако, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, временный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении ФИО4 не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в его распоряжении и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Суд первой инстанции верно указал, что временный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством об ознакомлении с документацией должника в правоохранительные органы, а в случае отказа в предоставлении такой возможности - с соответствующим заявлением в суд.

При этом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 22.08.2023 г. временный управляющий должника пояснил суду, что в настоящее время он не оспаривает факт изъятия значительной части оригиналов документации, касающейся деятельности общества, правоохранительными органами, нахождения в настоящее время истребуемых документов в Следственном отделе по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю. Кроме того управляющий также пояснил суду, что правоохранительные органы, в свою очередь, фактически подтвердили указанную информацию и не оспаривают доводы руководителя должника ФИО4 об изъятии значительной части документации, касающейся деятельности общества, и нахождении оригиналов указанных документов в СУ СК России по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, установив отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих как о наличии у ответчика документации и имущества должника, так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление временного управляющего удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его несогласие с проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, направлены на переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу№ А32-52020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко