Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А43-22623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22623/2017

г. Нижний Новгород 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколова Лиана Владимировна (шифр 53-458),

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Перевоз Нижегородской области, об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Арзамасского отдела) №05-1-3-210-00921-10 от 21 июня 2017 года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Ресурс" (далее – заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Общество считает возможным применить к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью.

Определением от 17 июля 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 августа 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Инспекция с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения ООО "Ресурс" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, объектов по адресу: <...> должностным лицом Инспекции 17.05.2017 в 11 часов 05 минут выявлено нарушение пунктов 1, 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно: не надлежащее содержание места производства работ, выраженное в отсутствии необходимого ограждения места производства работ, информационных табличек.

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.05.2017.

По указанному адресу на основании разрешения на производство земляных работ №13 от 17.05.2017 ООО "Ресурс" производило земляные работы по ремонту теплотрассы.

По данному факту, усматривая в действиях ООО "Ресурс" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 22 мая 2017 года должностным лицом административного дела в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 19.05.2017 №05-210-921 получено Обществом 19.05.2017 по факсу - вх.№22), составлен протокол об административном правонарушении №05-1-3-210-0921-10.

21 июня 2017 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 22.05.2017 получено обществом 31.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением), вынесено постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства №05-1-3-210-00921-10, в соответствии с которым ООО "Ресурс" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Закона №144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, возлагаются на производителей работ (генеральных подрядчиков).

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 N 79 утверждены Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода (далее - Правила), в пункте 3.11 которых установлено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

В соответствии с пунктами 6.2.9, 6.2.2 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на производство земляных работ №13 от 17.05.2017, ООО "Ресурс" является исполнителем земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: <...>.

Между тем, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории, объектов по вышеназванному адресу: должностным лицом Инспекции 17.05.2017 в 11 часов 05 минут выявлено нарушение Обществом пунктов 1, 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" при производстве вышеназванных земляных работ, а именно: не надлежащее содержание места производства работ, выраженное в отсутствии необходимого ограждения места производства работ, информационных табличек.

Названные обстоятельства подтверждаются Актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.05.2017, приложенными фотоматериалами, и по существу Обществом не оспариваются.

Тот факт, что нарушение выявлено в начале рабочего дня во время непосредственного разрытия котлована экскаватором не свидетельствует об отсутствии у Общества, как производителя данных работ, обязанности по ограждению места производства работ, в том числе в целях недопущения возможности доступа посторонних лиц и животных на объект, а также в целях предотвращения травматизма граждан.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по ограждению и обозначению места производства земляных работ до их начала) в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Ресурс" в его совершении.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Ресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, а также на предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

К представленным обществом фотоснимкам суд относится критически, поскольку названные фотоснимки однозначно не подтверждают факт принятия заявителем мер по оперативному устранению выявленных нарушений (именно в день проведения проверки 17.05.2017; отсутствует дата, время фиксации).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается, поскольку осуществление земляных работ (в рассматриваемом случае в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома вдоль дороги) в отсутствие соответствующего ограждения, создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Арзамасского отдела) №05-1-3-210-00921-10 от 21 июня 2017 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Перевоз Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Соколова