Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-303315/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47667/2024

Дело № А40-303315/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ДПД РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу № А40-303315/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Мотор" (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "ДПД РУС" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2024, ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Мотор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ДПД РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 369 382 руб. 16 коп., 111 596 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела

обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № ПРВ-4-1021 от 04.10.2021, в соответствии с которым Заказчик заказывает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора «Условия перевозки» п.п.2.1., 2.2. Заказчик направляет Перевозчику еженедельные, ежедневные плановые заявки и оперативные заявки (п.2.3.), а Перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке грузов согласно заявкам Заказчика, с учетом реквизитов (критериев) заявок, названных в п.2.2. Договора.

Согласно п.7.4. Договора Заказчик безналичным платежом два раза в месяц оплачивает Перевозчику стоимость услуг на основании счетов, переданных Перевозчиком, не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты платежа. Платежными днями Заказчика являются 13 и 28 дни каждого месяца. Если платежный день выпадает на выходной или праздничный день, то Заказчик обязан оплатить счета в день, следующий за выходным или праздничным.

Во исполнение условий Договора истцом выполнены по заявкам Заказчика перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, подписанными уполномоченными представителями сторон и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Руководствуясь п.7.4. Договора, Перевозчиком в адрес ответчика направлены счета на оплату, не оплаченные ответчиком в полном объеме.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 369 382 руб. 16 коп., в частности, по счету № 279 от 25.08.2023 – 831 480,16 руб., № 297 от 16.09.2023 - 1 017 114 руб., № 319 от 04.10.2023 - 68 706 руб., № 339 от 20.10.2023 – 452 082 руб.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 596 руб. 55 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по перевозки подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении следующего.

10 июля 2023 года ООО «Арсенал Мотор» (Причинитель вреда) и АО «ДПД Рус» (Потерпевший) подписали Соглашение о порядке компенсации убытков, в состав которых вошли, в том числе, и убытки по претензиям от 16.03.2023 на сумму 2 223 047,23 руб. и от 27.07.2023 на 999 990 руб. (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3 указанного Соглашения Причинитель вреда компенсирует лишь фактические убытки Потерпевшего в пределах, названных в п.2 Соглашения, по мере поступления от Потерпевшего документального подтверждения понесенных убытков, а именно, платежных документов о произведенных выплатах в пользу грузоотправителей/грузополучателей, обратившихся к Потерпевшему с претензиями о повреждении/утрате груза.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 4, 5 Стороны определили процедуру проведения компенсационных выплат.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения стороны договорились, что на момент подписания настоящего соглашения в рамках пункта 2 и пункта 3 Причинитель вреда возмещает Потерпевшему ущерб в размере 1 994 761 руб. 28 коп. в срок до 15 августа 2023г. по поступившим до даты подписания настоящего Соглашения и уже оплаченным Потерпевшим претензиям грузоотправителей/грузополучателей, при условии признания их обоснованными в порядке, предусмотренном п.п.3.2.1.-3.2.2. настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.2. Соглашения Стороны пришли к соглашению, что до признания Потерпевшим претензий грузоотправителей/грузополучателей, которые Потерпевший получит после подписания настоящего соглашения, будет действовать следующий порядок урегулирования:

3.2.1.Потерпевший обязуется направить соответствующий пакет документов в адрес Причинителя вреда для проведения юридической экспертизы и дачи соответствующего письменного заключения по вопросу обоснованности требований претензии.

3.2.2. Юридическая экспертиза должна быть проведена в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты получения документов от Потерпевшего.

Стороны договорились, что в случае отрицательного заключения по результатам юридической экспертизы Причинителя вреда, по следующим основаниям:

- в связи с отсутствием документов подтверждающих действительную стоимость вложенного;

- в связи с отсутствием номера накладной в перечне поврежденного/утраченного груза;

- в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт передачи утраченного/поврежденного груза грузоотправителя под ответственность Потерпевшего, Причинитель вреда выплату по заявленной претензии не производит.

В случае отрицательного заключения по результатам юридической экспертизы и не согласия с ее выводами Потерпевшего Стороны в течение 3-х рабочих дней обмениваются уточненными мнениями по возникшим спорным вопросам и, в случае достижения согласия по указанным вопросам, выплата по заявленной претензии производится.

При не достижении Сторонами согласия по спорным вопросам, выплата по заявленной претензии не производится.

В случае, если в результате отказа в удовлетворении претензии, Потерпевшему будет заявлен иск, то последний обязуется привлечь Причинителя вреда к участию в деле в качестве третьего лица.

Присужденная к взысканию сумма компенсируется Причинителем вреда в порядке п.3 настоящего Соглашения.

При этом в п. 4 Соглашения Стороны установили, что с даты подписания настоящего Соглашения, Потерпевший обязуется воздержаться от реализации предусмотренного п.6.5. Договора от 04.10.2021 № ПРВ-4-1021 права на приостановление оплаты счетов Причинителя вреда на сумму причиненного убытка, названного в п.п.1, 2 Соглашения.

Стороны договорились, о том, что после осуществления компенсаций Потерпевшему у Причинителя вреда возникает право на получение соответствующего поврежденного груза, находящегося на терминале АО «ДПД Рус» в г. Воронеже.

В этой связи после признания претензии грузоотправителей/грузополучателей обоснованной, поврежденный груз по рассмотренной претензии силами Потерпевшего доставляется и передается Причинителю вреда и последний не позднее 2-х рабочих дней производит компенсационную выплату (п. 5 Соглашения).

Таким образом, стороны своим Соглашением изменили момент возникновения денежных обязательств Причинителя вреда перед Потерпевшим по факту причинения ущерба, имевшем место в результате повреждения (уничтожения) сборного груза в результате пожара в грузовом фургоне Форд Карго АФ-475310Ю г/н <***> регион 01.03.2023 во время движения по федеральной автомобильной дороге М-2 «Москва-Крым» на 622 км. Ивнянского района Белгородской области.

Дату наступления денежных обязательств Причинителя вреда стороны определили в соответствии со сроками п. 3 и п.5 Соглашения, в связи с чем, на дату зачета у АО «ДПД Рус» не имелось активных требований, которые можно было бы зачесть против пассивных требований ООО «Арсенал Мотор» в этом же размере по оплате услуг перевозки.

Ссылка ответчика на то, что срок оплаты по соглашению наступил 15.08.2023, а также на то, что претензии клиентов на сумму 1 862 990 рублей 32 коп. были

подтверждены истцом в полном объеме, при этом сумма компенсации, указанная в пункте 3.1 Соглашения в размере 1 994 761 руб. 28 коп., на расчетный счет компании АО «ДПД РУС» не поступила, несмотря на то, что АО «ДПД РУС» предоставило полный пакет документов, подтверждающих стоимость заявленных требований и факт нанесения убытков, несостоятельна.

Условие соглашения опровергают толкование пункта 3.1. Соглашения АО «ДПД Рус» как презюмирующего обязанность уплаты Обществом вышеуказанной суммы (п.3.1.) в бесспорном порядке.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 также разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное Обществом и АО «ДПД Рус» Соглашение имело своей целью урегулирование вопросов о компенсации потерь АО «ДПД Рус» в части сумм, сроков и порядка компенсации и защиты интересов Общества в части ограничения прав АО «ДПД Рус» на приостановление оплаты счетов по Договору (п.4 Соглашения).

Соответствующие условия стороны зафиксировали в пунктах 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 4, 5 Соглашения.

При этом Соглашение не содержит каких-либо исключений или оговорок о моменте компенсации Обществом в зависимости от того до или после 10.07.2023 (дата подписания Соглашения) АО «ДПД Рус» компенсировало претензию контрагента.

Ответчик не представил доказательств того, что процедура, установленная пп. 3.2.1, п. 3.2.2. и п. 5 Соглашения была соблюдена, в связи с чем, неправомерно утверждать о наступлении срока оплаты по спорному соглашению.

Истец пояснил, что в состав требований по претензиям от 16.03.2023 и 27.07.2023 вошли заказы по 21 грузоотправителю (контрагенту ответчика), оплаченным до даты подписания Соглашения (до 10.07.2023), за исключением ООО «МВМ» (оплата 29.08.2023).

При этом информационным письмом от 12.09.2023 № 33-АМ/23 ООО «Арсенал Мотор» сообщило, что рассмотрело поступившие от ответчика претензии контрагентов (в том числе всех названных в Заявлении о зачете), признало их частично обоснованными (за исключением - Русская телефонная компания, Ягуар Ленд Ровер, ПАО «Вымпелком», ООО МВМ) и просило подготовить груз для передачи в соответствии с Соглашением.

По Акту приема-передачи от 08.11.2023 Обществу были переданы остатки груза ряда грузоотправителей (6 позиций), из которых только ИП ФИО4 (отправление RU 079803382) указан в Заявлении о зачете.

Груз по остальным грузоотправителям, перечисленным в Заявлении о зачете (стр.3), Обществу по состоянию на 08.11.2023 передан не был.

В этой связи, у АО «ДРД Рус» на дату проведения одностороннего зачета не имелось активных денежных требований, названных в Заявлении о зачете, которые можно было зачесть против платежей по счетам № 263 от 31.07.2023, № 254 от 26.07.2023, № 266 от 04.08.2023.

Более того, выставленные истцом счета № 263 от 31.07.2023, № 254 от 26.07.2023, № 266 от 04.08.2023, которые указаны в заявлении о зачете, оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 111333, 111262, 111296 от 13.09.2023.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъясняется, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Пунктом 8.4. Договора от 04.10.2021 № ПРВ-4-1021 предусмотрено, что проведение зачета заказчиком возможно исключительно при наличии письменного согласия Перевозчика.

Однако письменного согласия ООО «Арсенал Мотор» на проведение зачета не давало, а на заявление об одностороннем зачете направило мотивированное возражение о не согласии с зачетом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, односторонний зачет по заявлению АО «ДПД Рус» от 29.08.2023 нельзя признать состоявшимся.

Оспаривание в судебном порядке указанного зачета не требуется, поскольку АО «ДПД Рус» в досудебном порядке удовлетворило претензию ООО «Арсенал Мотор», добровольно оплатив задолженность по счетам № 263 от 31.07.2023, № 254 от 26.07.2023, № 266 от 04.08.2023, указанным в Заявлении о зачете.

Таким образом, требования о взыскании задолженности на общую сумму 2 369 382 руб. 16 коп. - по счету № 279 от 25.08.2023 (831 480,16 руб.), № 297 от 16.09.2023 (1 017 114 руб.), № 319 от 04.10.2023 (68 706 руб.), № 339 от 20.10.2023 (452 082 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу

№ А40-303315/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи Ю.Н. Кухаренко

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.