Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А41-82741/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12090/2023

Дело № А41-82741/22
25 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства жилищной политики Московской области – представитель не явился, извещено;

от ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» – ФИО1 по доверенности от 27.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 мая 2023 года по делу № А41-82741/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик»

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» (далее - ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 13.10.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию дома блокированного (жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блок секций) по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Шолохово, на земельном участке № 639 по проекту межевания территории в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу № А41-82741/22 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 41-45).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства жилищной политики Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик» осуществляет комплексную застройку на принадлежащих на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Шолохово.

В целях осуществления строительства ООО «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик» разработало проект планировки и проект межевания территории и согласовало их с компетентными органами. Указанные проекты утверждены Постановлением Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 30.12.2013 № 685 «Об утверждении представленного ООО «Экодолье Шолохово» проекта планировки и проекта межевания территории для размещения комплексной индивидуальной и малоэтажной застройки.

19 марта 2014 года заявитель получил разрешение на строительство № RU50501301-001474 для строительства жилого дома блокированного, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, деревня Шолохов, земельный участок № 639 по проекту межевания.

В указанное разрешение на строительство были внесены изменения от 31.07.2017, от 14.05.2018, от 29.09.2018, от 29.11.2019, от 01.12.2020, от 02.12.2021, от 27.05.2022.

На основании разрешения на строительство заявителем построен объект на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:966, 50:12:0050303:967, 50:12:0050303:968, 50:12:0050303:969, 50:12:0050303:970, 50:12:0050303:971, 50:12:0050303:972, 50:12:0050303:973, 50:12:0050303:974, 50:12:0050303:975 и с видом разрешенного использования участков: «для блокированной жилой застройки».

07 октября 2022 года заявитель обратился к Министерству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированного (жилой дом блокированной застройки, состоящий из 10 блок секций) по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Шолохово, на земельном участке № 639 по проекту межевания территории.

Указанная заявка зарегистрирована за номером Р001-1497176459-64656635.

13 октября 2022 года Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (т. 1 л. д. 22-23).

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован заинтересованным лицом указанием на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями при использовании территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и, строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В разъяснениях причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 № 52-ФЗ и Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ: земельные участки расположены в границах 100-метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, где согласно СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», не допускается капитальная застройка».

При этом ранее, 29.07.2022 заявитель обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого отказано Министерство 04.08.2022.

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован заинтересованным лицом указанием на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В разъяснениях причин отказа в предоставлении Государственной услуги указано на предоставление актов технологического присоединения на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и справки о выполнении технических условий на ливневую канализацию, которые не соответствуют техническим условиям, предоставленным для получения разрешения на строительство.

Как пояснил заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные выше замечания были устранены, после чего заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было направлено заново.

Таким образом, в первоначально полученном заявителем решении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были указаны иные причины отказа, чем в обжалуемом решении Министерства.

Также из материалов дела следует, что Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-337/2021 рассмотрен иск Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к заявителю об обязании заявителя использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными для второго пояса хоны охраны источников питьевого водоснабжения, о внесении указанных ограничений в ЕГРН, об истребовании в пользу Российской Федерации земельных участков, имеющих наложение на береговую полосу и акваторию реки Раздериха, о внесении изменений в сведения о земельных участках в ЕГРН, о признании незаконным межевания указанных земельных участков, об обязании ответчика разработать исходно-разрешительную документацию для строительства водопропускного коллектора для реки Раздериха и об осуществлении его строительства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2337/2021 требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области удовлетворены в части изъятия в пользу Российской Федерации части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:54544, 50:12:0000000:54832, 50:12:0050303:273, 50:12:0050303:1238, 50:12:0050303:755, 50:12:0050303:1233, занятой береговой полосой и акваторией реки Раздериха, площадью 16 690 кв.м, в координатах, указанных в экспертном заключении ООО «Геокадастр». В удовлетворении остальной части иска, в том числе в требовании об обязании ООО «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик» использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 4.4. Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, отказано (т. 1 л. д. 26-65).

Решением ФАС России от 18.08.2020 № 04/10/18.1-37/2020 признана обоснованной жалоба ООО «Экодолье Шолохово - специализированный застройщик» о предъявлении требований проведения процедур, не включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства. Выдано предписание об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 № 80213.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40- 174643/2020 отказано Министерству в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России.

По мнению заявителя, решение Министерства нарушает права и законные интересы общества как собственника недвижимого имущества, что дополнительно подтверждается тем, что незаконные действия заинтересованного лица влекут невозможность передачи построенных объектов участникам долевого строительства, введение в оборот для продажи иных построенных объектов; аналогичные решения приняты Арбитражным судом города Москвы по делам № А40-176384/2020, А40-57666/2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Экодолье Шолохово-специализированный застройщик» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, с 01.06.2002 введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002.

В соответствии с пунктом 1.5, пунктом 1.6 и пунктом 1.7 ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанных СанПиН, границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Граница второго пояса на водотоке в целях микробного самоочищения должна быть удалена вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток - для 1А, Б, В и Г, а также IIA климатических районов и не менее 3-х суток - для 1Д, ПБ, В, Г, а также III климатического района.

Скорость движения воды в м/сутки принимается усредненной по ширине и длине водотока или для отдельных его участков при резких колебаниях скорости течения.

Граница второго пояса ЗСО водотока ниже по течению должна быть определена с учетом исключения влияния ветровых обратных течений, но не менее 250 м от водозабора.

Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пунктом 1.1.1 СП 2.1.4.2625-10 (вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45, настоящие санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) Московского водопровода.

На основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается «Проект ЗСО Московского водопровода».

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанных СП, второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Основными водотоками в ЗСО станций водоподготовки являются: р. Клязьма (от створа у деревни Клушино до впадения в Клязьминское водохранилище), р. Уча (от створа у деревни Сухарево до впадения в Пяловское водохранилище), а также участки Канала им. Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

Назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Пунктом 2.3 СП предусмотрено, что ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Первый пояс ЗСО гидроузла (строгого режима) включает территорию гидротехнических сооружений и акваторию аванпорта гидроузла, где исключается всякая деятельность, не связанная с нуждами гидроузла. Назначение 1 пояса ЗСО гидроузла - защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у плотины гидроузла, а также гидротехнических сооружений от случайного или умышленного повреждения.

Второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Основными водотоками в ЗСО гидроузлов являются: р. Москва, р. Озерна, р. Вазуза, р. Гжать, р. Руза (от створа Рузского гидроузла до устья), р. Истра, р. Малая Истра, р. Касня.

В силу пункта 2.6 СП, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно -правовой формы и формы собственности, в том числе собственники, владельцы земельных участков, объектов и хозяйствующие субъекты, оказывающие (или могущие оказать) отрицательное влияние на качество воды источников питьевого водоснабжения, несут ответственность за невыполнение санитарно - противоэпидемических мероприятий на территории и акватории зон санитарной охраны.

Пунктом 3.4 СП установлено, что границы второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов. Верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла. Нижняя граница соответствует створу водозабора или гидроузла. Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

На территории Второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: - животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; - применение пестицидов, органических и минеральных удобрений (пункт 4.4.5 СП).

Как следует из решения Мытищинского городского суда по делу № 2-337/2021, для разрешения спора проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Геокадастр», согласно которой ни один из участков заинтересованного лица не входит в границы второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, в связи с чем ограничения, установленные для 2 пояса ЗСО не распространяются на объекты заинтересованного лица.

Также Мытищинским городским судом на основании судебной экспертизы установлено, что Второй пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения (его верхняя граница), должен проходить на 1200-1300 м ниже по течению от моста через Дмитровское шоссе (при всех спрогнозированных стечениях негативных обстоятельств).

От указанного моста до ближайшего участка заявителя расстояние составляет еще более 600 метров.

Также при рассмотрении спора по делу № 2-337/2021 установлено, что 100-метровая полоса второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы на район перечисленных земельных участков не распространяется.

Аналогичные выводы воспроизведены в решении Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу № А40-174643/2020, которым признано законным решение и предписание ФАС России об устранении нарушений, связанных с необоснованным отказов выдаче разрешения на ввод объекта заявителя в эксплуатацию.

При этом из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обществом получено разрешение на строительство жилого дома № RU50501301-001471, которое на дату рассмотрения настоящего дела не отозвано и не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.8 СП 2.1.4.2625-10 предоставление земельных участков под строительство и реконструкцию объектов на территории второго пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов производится с учетом выполнения необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе по отведению сточных вод, для предотвращения отрицательного влияния на качество воды источника питьевого водоснабжения.

В силу взаимосвязанных пунктов 15 и 18 приложения № 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» на земельных участках, которые входят во второй пояс зон санитарной охраны, выдача разрешения на строительство и возведение новых строений осуществляется с предварительного разрешения Государственной санитарной инспекции.

Таким образом, выдавая разрешение заявителю на строительство, уполномоченный орган подтвердил соответствие объектов капитального строительства разрешенному использованию земельных участков и (или) ограничениям, установленным в соответствии законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, размещение капитальных сооружений в границах 100- метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы допускается в случае соблюдения ограничений, предусмотренных указанными выше нормами.

Кроме того, при рассмотрении дела № А40-174643/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено, что заявителем представлены документы, из которых следовало, что им построены централизованная канализация, очистные сооружения, которые введены в эксплуатацию и расположены за пределами второго пояса ЗСО.

Таким образом, заявителем при строительстве объектов на рассматриваемых участках учтены требования пункта 2.8 СП 2.1.4.2625-10, что свидетельствует о предъявлении к нему Министерством требований, не предусмотренных законодательством.

При изложенных обстоятельствах Министерством не подтвержден факт нарушения заявителем требований Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 № 52-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органам предоставляющим государственные и муниципальные услуги запрещается требования предоставления документов и информации, отсутствие и/или недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Аналогичная норма содержится в пункте 10.5.4. Распоряжения Министерства жилищной политики Московской области от 22.03.2021 № 39.

Повторно принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Министерство незаконно не привело причин, обосновывающих применение исключений, приведенных в пункте 4 части 1 статьи 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210, для целей иного основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Однако такое обоснование не было представлено Министерством в материалы дела по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу № А41?82741/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.А. Панкратьева


Е.А. Стрелкова