Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А07-38656/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3805/2024
г. Челябинск
06 июня 2024 года
Дело № А07-38656/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу № А07-38656/2017.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность).

В судебном заседании непосредственно в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие:

представитель ООО «Спецбаза», ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенности);

представитель ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность).


07.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о  банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.03.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО7 - член Ассоциации "Саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО1 включены требования ООО «Фармэллинрус» в размере  8 784 566,71 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – финансовый управляющий ФИО7).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении  должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018.

Определением суда от 17.11.2022 в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО «Фармэллинрус» в реестре требований кредиторов ФИО1 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «МААТ» (далее – ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «МААТ»).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов, опубликованных в сообщении № 11258720 от 16.04.2023, по продаже имущества должника: Лот №1 Доля ФИО1 (59%) в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО" (ОГРН: <***>) по цене 203 000 000 руб.

Определением суда от 06.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы, при объявлении торгов допущено необоснованное снижение стоимости имущества должника с 203 000 000 рублей до 101 500 000 рублей. Существенно низкая цена реализации (снижение более на 50%) не нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника, исходя из следующего. Так, согласно бухгалтерской отчетности ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-ЭКСПО» за 2022 год чистые активы Общества составили 118 099 000 рублей, что превышает минимальную цену продажи имущества должника. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ФИО1 о наличии факта злоупотребления правом при проведении торгов.

По ходатайству ФИО1 судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо», ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, возражали против отложения судебного заседания, просили судебный акт оставить без изменения.

Представитель должника поддержал доводы жалобы, просил отложить судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные должником обстоятельства как основание для отложения, не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда о признании торгов недействительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества должника выявлено имущество, принадлежащее ФИО1 -  доля в уставном капитале ООО «ТОРГОВО_ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО", в размере 59%, номинальной стоимостью 512 640, 97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-38656/2017 от 20.03.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 11.01.2023, утверждена начальная цена продажи имущества Должника:  доля (59%) в уставном капитале ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО" в размере 203 000 000 руб.

С учетом утверждения судом соответствующего Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, финансовым управляющим ФИО7 в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве опубликовано сообщение № 11258720 от 16.04.2023 о проведении торгов, Вид торгов, – Публичное предложение с открытой формой подачи предложений о  цене;  Дата и место проведения: 30.05.2023 16 час. 00 мин, "Новые информационные  сервисы";  Прием заявок: с 18.04.2023г. 16 час. 00 мин. по 30.05.2023г. 16 час. 00 мин. (время  Московское);  Лот № 1: Доля ФИО1 (59%) в Уставном капитале ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ_ЭКСПО", ОГРН: <***>; Начальная цена: 203 000 000.00 рублей; Шаг аукциона: 10.00%; Задаток: 20%; Снижение цены: По истечении каждых 7 календарных дней с момента начала приема заявок, цена продажи имущества последовательно снижается на 10%.

Минимальная цена имущества составляет 50% от начальной цены.

В последующем, финансовым управляющим ФИО7 в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 11577786 от 27.05.2023 о результатах торгов, в соответствии с которым торги признаны состоявшимися.  Победитель торгов – ООО "ИНВЕСТТОРГИ" (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>, 115280, Россия, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 2, помещ. IV, ком. 39), с ценовым предложением  122 100 000 руб.

Полагая, что при объявлении торгов допущено необоснованное снижение  стоимости имущества должника, что не способствует достижению максимального экономического эффекта при продаже имущества Должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции должник ходатайствовал о назначении экспертизы в виде оценки объекта имущества (доли).

Рассмотрев заявление должника, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае начальная стоимость имущества утверждена Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 11.01.2023.

Цена продажи на торгах по цене 122 100 000 руб. установлена не ниже  минимальной цены, утвержденной определением суда от 20.03.2023 (вступило в законную силу, должником не оспорено).

Суд при этом учитывает, что реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Назначение экспертизы в рассматриваемом случае приведет к неоправданным расходам, установление же цены выше установленной в условиях низкого потребительского спроса приведет к увеличению срока процедуры реализации имущества должника.

Суд верно указал, что экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер и ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам торгов, то есть собственно рынка как такового.  Применение оценочной цены в данном случае не решает проблему несовершенства  методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Следует так же отметить, что чистые активы представляют собой один из показателей, отражаемых в бухгалтерской отчетности, и не свидетельствуют о рыночной стоимости доли Должника в указанном Обществе. Более того, бухгалтерская отчетность отражает стоимость чистых активов самого Общества, в то  время как Должник не является Единственным участником указанного Общества и не  владеет 100% в Уставном капитале указанного Общества.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что статьей 29  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены ограничения распределения прибыли между участниками Общества:

- Исходя из публичной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, 05.02.2021 в отношении ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО" возбуждено  производство по делу №А07-27024/2020 о несостоятельности (банкротстве), по заявлению  ФИО8, которое впоследствии прекращено в связи с удовлетворением требований  ФИО8  Вместе с тем, данные обстоятельства вызывают сомнения относительно  возможности принятия каких-либо решений о распределении прибыли, кроме того, у  Общества в указанный период имелись неисполненные обязательства перед ПАО  "Запсибкомбанк" (АО "БМ-Банк"), о чем свидетельствуют уведомление указанной  кредитной организации, представленное на обозрение суда в судебном заседании,  состоявшемся 02.02.2024, а именно: письмо АО "БМ-Банк" от 01.02.2022 №05-01/455.

Таким образом, принятие каких-либо решений относительно распределения прибыли при изложенных обстоятельствах может свидетельствовать о нарушениях  ограничений, установленных положениями ст. 29 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу №А07-20469/2018 с ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО" взысканы денежные средства в пользу ИП ФИО8 в сумме 16 млн. руб. основного долга и процентов.

- неисполнение решения суда по делу №А07-20469/2018 впоследствии послужило  основанием для возбуждения 05.02.2021 в отношении Общества "АРКАИМ-ЭКСПО" дела о несостоятельности (банкротстве) №А07-27024/2020, которое впоследствии было прекращено, о чем свидетельствует Определение по указанному делу от 18.06.2021.

- Дочернее Общество "БУЛЬВАР" (ИНН:<***>) , 100% в уставном капитале которого принадлежит Обществу "АРКАИМ-ЭКСПО", признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, по делу №А07-26314/2021, при этом производство по указанному делу возбуждено 23.09.2021, а должник ФИО1 и финансовый управляющий ФИО7 привлечены к участию в  деле в качестве третьих лиц.

- Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу № А07-18930/2020 удовлетворены требования ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК", с ООО "КОМЕТА", ООО "БУЛЬВАР" взысканы денежные средства в сумме 78 103 630, 82 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу "АРКАИМ-ЭКСПО", площадью 743.2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу "БУЛЬВАР", площадью 1.847.9 кв. м., расположенное по указанному адресу.

Таким образом, материалами дела доказано, что финансовым управляющим проводились мероприятия по реализации имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть те мероприятия, которые напрямую предусмотрены Законом о банкротстве в рамках данной процедуры.

Доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных участников, готовых приобрести вышеуказанное имущество по цене, превышающей  122 100 000 руб., в допуске которым было необоснованно отказано, либо в силу иных препятствующих обстоятельств независящего от них характера, они не могли принять участия в торгах по реализации имущества должника, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Стоит учесть, что торги по продаже доли ФИО1 (59%) в уставном капитале ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС АРКАИМ-ЭКСПО" неоднократно признавались несостоявшимися (сообщения № 6131220 от 05.02.2021, № 6453865 от 05.04.2021, опубликованные финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), что явилось основанием для реализации имущества должника  посредством публичного предложения. Торги путем публичного предложения так же неоднократно признаны несостоявшимися (сообщения № 7120969 от 07.08.2021, № 7867085 от 18.12.2021, № 9160527 от 06.07.2022,  № 9882648 от 17.10.2022, № 10527266 от 14.01.2023).

Впоследствии оспариваемые торги состоялись.

При этом судом установлено, что до признания торгов состоявшимися, в период  приема заявок, с 16 час. 00 мин. 18.04.2023 и вплоть до признания их состоявшимися, устанавливалась следующая цена реализуемого имущества:

- с 16 час. 00 мин. 18.04.2023 по 16 час. 00 мин. 25.04.2023 – 203 000 000 руб.;

- с 16 час. 00 мин. 25.04.2023 по 16 час. 00 мин. 02.05.2023 – 182 700 000 руб.;

- с 16 час. 00 мин. 02.05.2023 по 16 час. 00 мин. 09.05.2023 – 162 400 000 руб.;

- с 16 час. 00 мин. 09.05.2023 по 16 час. 00 мин. 16.05.2023 – 142 100 000 руб.;

- с 16 час. 00 мин. 16.05.2023 по 16 час. 00 мин. 23.05.2023 – 121 800 000 руб.

Начальная цена реализации указанного имущества в течении всего периода его реализации (более 2.5 лет) постоянно снижалась.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом недоказанности того, что права ФИО1 нарушены проведением торгов по реализации имущества, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу № А07-38656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева



Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев



И.В. Калина