Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А58-5764/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-5764/2018 18.01.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019 Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело № А58-5764/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) от 03.07.2018 г. № ТНВ-02-01-08-03/24691 к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН 1435283532, ОГРН 1141447008559) о взыскании 17 078 рублей 48 копеек,

принятое судьей Николаевой Г.Л.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» с иском о взыскании 17 078 рублей 48 копеек пени по договору № ТНВ-3238/01-14-17 от 26.12.2017 об оказании клининговых услуг.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 12 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, не направлении ему кода доступа, при этом исковое заявление в режиме ограниченного доступа не размещено в установленный срок на сайте суда. Также указывает на предоставление ему возможности ознакомления с материалами дела после истечения срока для обжалования.

Указывает на то, что истец не направлял в адрес ответчика претензию в отношении предъявленной неустойки.

Заявитель со ссылкой на пункт 2 приложения № 2 к договору о количестве персонала в количестве 53 чел. полагает необоснованным требование об оплате неустойки в связи с отсутствием на НПС-10, НПС-9 сотрудников в достаточном количестве.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением от 14.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его рассмотрением в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транснефть- Восток» (заказчик) и ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (исполнитель) заключен договор № ТНВ- 3238/01-14-17 от 26.12.2017, предметом которого является оказание клининговых услуг.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, определенный договором.

Из искового заявления следует, что с 25.05.2018 по 31.05.2018 на НПС-9 филиала «Ленское РНУ» услуги по уборке не были оказаны в связи с полным отсутствием на объекте персонала исполнителя. На НПС-10 услуги по уборке оказывались ненадлежащим образом в связи с тем, что из шести работников исполнителя присутствовало только три. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акты от 24.05.2018, № 5 от 25.05.2018, № 7 от 03.06.2018, письмо ответчика № 119/18-164 от 28.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 17 078,48 руб. (из расчета 2 439 782,52 руб. * 0,1% * 7 дней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение пункта 2.2.1 договора с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Факт невыполнения ответчиком услуг зафиксирован в актах от 24.05.2018,25.05.2018 (л.д.10,11, т. 1). Ответчиком сведения, зафиксированные в актах, не опровергнуты. Акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца без возражений, ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца (л.д.5, т. 1) неустойка составила: 17 078,48 руб. = 2 439 782,52 руб. * 0,1% * 7 дн. Расчет апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

Претензия истца направленная в адрес ответчика 01.06.2018 (почтовое отправление 67814423436613), которая согласно сведениям сайта почты России прибыла в место

вручения ответчику 04.06.2018. Непринятие ответчиком мер по получению постовой корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В данном случае достаточно доказательств направления стороне претензии, а не ее вручения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, как принятый о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина относится на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года по делу № А58-5764/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 078 рублей 48 копеек пени по договору № ТНВ-3238/01-14-17 от 26.12.2017 об оказании клининговых услуг, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Барковская