Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А32-47927/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47927/2020
г. Краснодар
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 17 мая 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июня 2022 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500122368)

к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, г. Хадыженск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо:

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

ФИО4

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт (до и после перерыва);

ФИО2 – доверенность (до перерыва);

от заинтересованного лица (администрации): ФИО3 – доверенность (после перерыва);

от третьего лица (ФИО4) - ФИО5 – доверенность (до и после перерыва);

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконными действия Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...>, как несоответствующие Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обязания Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района совершить действия, направленные на исключение сведений об образованных в результате раздела земельных участках с КН 23:02:0603008:129 площадью 20 761 кв.м. и с КН 23:02:0603008:130 площадью 2 189 кв.м. из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

2. Признать недействительным Постановление Администрации Хадыженского городского поселения №183 от 03.06.2020 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, пород Хадыженск, улица Промысловая, 32» как несоответствующее Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации.

3. Снять с государственного кадастрового учета следующие незаконно образованные земельные участки, расположенные по адресу: <...>

- кадастровый номер 23:02:0603008:130, площадь 2 189 кв.м. (вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), дата присвоения кадастрового номера: 06.07.2020 г.;

- кадастровый номер 23:02:0603008:129, площадь 20 761 кв.м. разрешенное использование: для размещения производственных зданий по документу: производственная деятельность, дата присвоения кадастрового номера: 06.07.2020 г., указав в судебном акте о том, что судебный акт является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

4. Признать незаконным Решение Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом № 1457/1 от 10.07.2020 г., «Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

5. В порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов ФИО1 обязать Администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, по настоящему судебному делу предоставить ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер 23:02:0603008:11 (дата присвоения кадастрового номера: 30.06.2003г.), общая площадь земельного участка - 22950 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции, расположенный по адресу: <...>, предоставив ФИО1 подписанный проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 08.06.2021 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 к участию в деле привлечена Прокуратура Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 г. оставлен открытым отказ заявителя от требований п.3 и п.4 первоначальной просительной части заявления, а именно от требований заявленных к Управлению Росреестра о признании незаконными действия Управления Росреестра по постановке в результате незаконного раздела земельного участка и от требований, заявленных к администрации, о признании незаконным действие, выразившееся в нарушении срока направления решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» ФИО6

Определением суда от 05.08.2021 привлечен к участию в проведении экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 г., второй эксперт - эксперт землеустроитель ФИО7

29.10.2021 г. в суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по возникшим вопросам относительного экспертного заключения.

В судебном заседании 06.12.2021 г. опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что при производстве экспертизы расчет площади земельного участка необходимого для использования объектов, принадлежащих заявителю, не производил, исследование базировалось на выделенной в 2003 году площади участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 г. по ходатайству третьего лица ФИО4 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевой кадастровый центр», экспертам ФИО8 и ФИО9

08.04.2022 г. в суд поступило экспертное заключение.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № 2-12/2022.

Заявитель возражал против приостановления производства по делу, представил копию административного искового заявления, по которому вынесено решение суда общей юрисдикции.

Представитель ФИО4 ходатайствовал о вызове эксперта и о назначении повторной экспертизы.

Заявитель возражал.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 11.05.2022 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17.05.2022 г. до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Представитель ФИО4 настаивал на заявленных до перерыва ходатайствах.

Представитель администрации не возражал по вызову эксперта, однако вопросы у него по заключению эксперта в настоящее время отсутствуют.

Представитель администрации заявил срок исковой давности, пояснил, что имеется так же спор о сносе объекта, который приостановлен до настоящего дела. Представитель администрации пояснил, что считает, что имеется конфликт интересов заявителя и ФИО4

Рассматривая ранее заявленный заявителем частичный отказ от требований п.3 и п.4 первоначальной просительной части заявления, а именно от требований, заявленных к Управлению Росреестра, о признании незаконными действия Управления Росреестра по постановке в результате незаконного раздела земельного участка и от требований, заявленных к администрации, о признании незаконным действие, выразившееся в нарушении срока направления решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что частичный отказ от требований не противоречит положениям ч. 2 ст. 49 АПК РФ. В связи с чем, частичный отказ принимается судом, производство по делу в части требований п.3 и п. 4 первоначальной просительной части заявления подлежит прекращению.

Ознакомившись с ходатайством ФИО4 о приостановлении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Арбитражный суд установил, что ФИО4 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к административному ответчику администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене ненормативного акта и обязании совершить определенные действия.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № 2-12/2022 суд удовлетворил административный иск ФИО4, признал незаконным и отменил постановление администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 17.08.2020 № 275 «Об отмене постановления администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 03.06.2020 № 183 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>».

Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Хадыженского городского поселения Агпперонского района от 24.09.2020 г. № 314 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130 и утверждении схемы расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>».

Суд признал незаконным отказ администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130, выраженный в письме от 05.10.2020 г. № 2218 «Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Суд возложил на администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района обязанность с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО4, путем повторного рассмотрения заявления гражданина ФИО4 от 17.09.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 в соответствии с действующим законодательством, подлежащим применению в рамках рассмотрения указанного заявления.

Арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу приходит к выводу, что предмет заявления в рамках настоящего спора не связан с предметом административного иска, рассмотренного судом общей юрисдикции, таким образом, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

В связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Рассматривая заявленное ФИО4 ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении повторной экспертизы, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. Заключение экспертов ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО8 и ФИО9 является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО4 о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению.

Так же учитывая, что у суда не вызывает сомнений экспертное заключение отклонению подлежит ходатайство ФИО4 о вызове эксперта в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

03.06.2020 г. ФИО1 и ФИО10 заключили договор купли-продажи здания котельной (литер К, К1, К2, К3) площадью 196 кв. м., год постройки – 1976 г., кадастровый номер 23:02:0603008:71, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: РФ, <...> (т. 2, л. д. 58-62). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2020 г. (т. 2, л. д. 70-72).

03.06.2020 г. ФИО1 и ФИО11 заключили договор купли-продажи здания газораспределительного пункта (литер З) площадью 16,3 кв. м., год постройки – 1976 г., кадастровый номер 23:02:0603008:42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: РФ, <...> (т. 2, л. д. 63- 67). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2020 г. (т. 2, л. д. 73- 75).

03.06.2020 г. ФИО1 и ФИО12 заключили договор купли-продажи здания автогаража (литер И) общей площадью 370 кв. м., год постройки – 1976 г., кадастровый номер: 23:02:0603008:75, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: РФ, <...> (т. 3, л. д. 104 - 108). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 г. (т. 1, л. д. 49 - 50)

03.06.2020 г. ФИО1 и ФИО12 заключили договор купли-продажи здания автогаража (литер П) общей площадью 626,5 кв. м., год постройки – 1976 г., кадастровый номер: 23:02:0603008:41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: РФ, <...> (т. 3, л. д. 109 - 113). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 г. (т. 1, л. д. 51 - 52).

03.06.2020 г. ФИО1 и ФИО12 заключили договор купли-продажи здания завода (литер В) общей площадью 2932,8 кв. м, год постройки – 1976 г., кадастровый номер: 23:02:0603008:74, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 по адресу: РФ, <...> (т. 3, л. д. 99 - 103). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 г. (т. 1, л. д. 53 – 54).

Помимо объектов недвижимости ФИО1 приобретены в собственность все сооружения, расположенные на огороженном земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11, включая все оборудование, находящееся на производственной территории, бетонный забор, ворота, линии электропередач, канализация и все коммуникации проходящие по земельному участку.

11.06.2020 г. ФИО1 обратилась к главе Хадыженского городского поселения Апшеронского района Ю.Н. ФИО13 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: РФ, <...> на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на праве аренды на 49 лет (т. 2 л. д. 81).

Администрация в уведомлении от 10.07.2020 г. № 1457/1 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130, поэтому предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 в аренду не предоставляется возможным (т.1, л. д. 31).

Заявитель, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и отказ администрации в его предоставлении в аренду являются незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возражая против заявления заинтересованное и третье лицо заявили о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование.

Так, согласно материалам дела заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 11.06.2020.

При этом как поясняет заявитель заинтересованное лицо не направило ему обжалуемый отказ в установленные законом сроки, в связи с чем заявитель обратился 31.07.2020 в администрацию с заявлением, в котором просил направить проект договора или отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Доказательства направления данного письма представлены в материалы дела (квитанция от 31.07.2020).

В ответ на данное заявление администрация в письме от 03.09.2020 указала, что ответ подготовлен 10.07.2020 ему присвоен номер № 1457/1 и направлен по почте простым письмом без уведомления.

При этом, заинтересованное лицо не представило в арбитражный суд доказательств направления заявителю оспариваемого отказа ранее, чем 03.09.2020. Ссылка в письме от 03.09.2020 № 2027 на направление отказа почтой России простым письмом без уведомления не принимается судом в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя, поскольку такое направление не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что заявителю стало известно об оспариваемом отказе ранее, чем 03.09.2020.

При этом, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 26.10.2020, что подтверждается отметкой штемпеля почты России на конверте, то есть без пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В целях надлежащего и эффективного рассмотрения заявленных требований о признании незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и отказ администрации в его предоставлении в аренду, по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» - ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 суд удовлетворил ходатайство НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» о привлечении к участию в производстве экспертизы ФИО7 - эксперта землеустроителя, привлек к участию в проведении экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 г. второго эксперта – эксперта землеустроителя ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: 352680, <...>:

- нежилое сблокированное здание завода (литер В) площадью 2932,8 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:74;

- здание автогаража (литерП) общей площадью 626,5 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:41;

- здание автогаража (литерИ) общей площадью 370 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:75;

- здание котельной (литер К,К1,К2,КЗ) площадью 196 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:71;

- здание газораспределительного пункта (литер 3) площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:02:0603008:42.

2. Обеспечивает ли произведенный раздел земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и находящихся на данном земельном участке с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

3. Имеется ли доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку кадастровый номер 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:130.

Согласно заключению судебных экспертов от 26.10.2021 № 411/16.1 эксперты ответили на поставленные вопросы следующим образом:

1.Площадь земельного: участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: 352680, <...>, а именно:

- нежилое сблокированное здание завода (литер В) площадью 2932,8 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:74;

- здание автогаража (литерП) общей площадью 626,5 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:41;

- здание автогаража (литерИ) общей площадью 370 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:75;

- здание котельной (литер К,К1,К2,КЗ) площадью 196 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:71;

- здание газораспределительного пункта (литер 3) площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:02:0603008:42, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и составляет 22 950 кв. м.

2.Произведенный раздел земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129, не обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и находящихся на указанном участке, с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

3.Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку кадастровый номер 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:130, имеется:

- со стороны (северо-восточная часть земельного участка с к/н 23:02:0603008:81) территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:02:0603008 (по ул. Промысловая) - фактический (существующий) въезд (доступ);

- со стороны (северо-западная часть земельного участка с к/н 23:02:0603008:81) территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:02:0603008 (по ул. Промысловая) случае необходимости дополнительного прохода или проезда от земельных участков общего пользования на территорию с кадастровым номером 23:02:0603008:11, имеется техническая возможность обеспечения доступа путем демонтажа ограждений из бетонных плит с фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:81;

- со стороны территории земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:9 (территория неразграниченной государственной собственности).

Администрация и ФИО4 не согласились с экспертным заключением и ходатайствовали о вызове в судебное заседание экспертов. В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 г. по ходатайству заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание для дачи пояснений по возникшим вопросам относительного экспертного заключения вызваны эксперты.

В судебном заседании 06.12.2021 г. опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что при производстве экспертизы расчет площади земельного участка необходимого для использования объектов, принадлежащих заявителю, не производил.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения судебных экспертов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 суд удовлетворил ходатайство третьего лица о назначении повторной судебной экспертизы и назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Краевой кадастровый центр», ФИО8 и ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: 352680, <...>:

- нежилое сблокированное здание завода (литер В) площадью 2932,8 кв. м., кадастровый номер: 23:02:0603008:74;

- здание автогаража (литер П) общей площадью 626,5 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:41;

- здание автогаража (литер И) общей площадью 370 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:75;

- здание котельной (литер К,К1,К2,КЗ) площадью 196 кв.м., кадастровый номер: 23:02:0603008:71;

- здание газораспределительного пункта (литер 3) площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 23:02:0603008:42.

2. Обеспечивает ли произведенный раздел земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и находящихся на данном земельном участке с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

3. Имеется ли доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку кадастровый номер 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:130

08.04.2022 г. в суд поступило заключение судебной экспертизы № СЭ/22-01 от 28.03.2022, в котором эксперты ответили на поставленные вопросы следующим образом:

1. Системный анализ, приведенных в исследовательской части настоящего экспертного заключения, норм права, а также приведенные расчеты показывают, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного использования, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: 352680, <...>, а именно:

-нежилого сблокированное здания завода (литер В) площадью 2932,8 кв. м., кадастровый номер: 23:02:0603008:74;

- здания автогаража (литер П) общей площадью 626,5 кв. м., кадастровый номер: 23:02:0603008:41;

- здания авто гаража (литер И) общей площадью 370 кв. м., кадастровый номер: 23:02:0603008:75

- здания котельной (литер К,К1,К2,КЗ) площадью 196 кв. м., кадастровый номер: 23:02:0603008:71

- здания газораспределительного пункта (литер 3’У площадью 16,3 кв. м., кадастровый номер 23:02:0603008:42 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 площадью 22950,0 кв. м, по адресу: <...>.

- нежилое здание проходная-сторожка литер "Б" площадью 47,0 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- сооружение КНС литер "Г" площадью застройки 23,8 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- строение производственного навеса площадью застройки 437,0 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- строение производственного навеса площадью застройки 81,8 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- сооружение РБУ (растворо-бетонный узел в виде оборудования) площадью застройки 126,2 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- сооружение уборной площадью застройки 4,3 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- открытый склад инертных материалов общей площадью 425,5 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- навес (возле здания проходной) - 100,4 кв. м, (см приложение №1 графической части экспертного заключения);,

- канализационная сеть, в том числе и ливневая канализация (см приложение №1 графической части экспертного заключения);

- система электроснабжения (см приложение №1 графической части экспертного заключения)

- система водоснабжения (см приложение №1 графической части экспертного заключения) составляет 22 802,8 кв. м.

Проведя анализ фактических характеристик производственной базы, с учетом расположения зданий и сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также внутриплощадочных дорог с требованиями с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, эксперты приходят к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 является неделимым

2. По результатам проведенного исследования в процессе экспертного осмотра экспертами установлено следующее:

- произведенный раздел земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 с двумя контурами 129(1) и 129(2) не обеспечивает нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и находящихся на данном земельном участке с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

Кроме того, стоит отметить, что на территории образованного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 располагаются объекты, в том числе и объекты благоустройства входящие в состав единого производственного комплекса, а именно: 1) внутриплощадочный проезд, наличие которого необходимо с целью осуществления производственного процесса, а также для проезда специализированного транспорта (пожарных машин); 2) раздвижные ворота, обеспечивающие доступ автомобильного транспорта на территорию производственного комплекса; вооружение навеса (сблокированного с зданием проходной); 4) ливневая канализация и подземный водопровод; 5)бетонированная площадка (возле здания проходной).

Также эксперты отмечают, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 путем его раздела привело к нарушению требований СНиП, санитарных, противопожарных норм и правил предъявляемым к объектам капитального строительства и вспомогательным зданиям и сооружениям расположенных на территории производственной базы учитываемых при расчете градостроительного обоснования до их строительства как единого производственного комплекса.

3. По результатам проведенного обследования в процессе экспертного осмотра экспертом установлено следующее:

- доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером 23:02:0603008:81, в том числе иной доступ, кроме доступа с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:11 и соответственно с земельного участка кадастровый номер 23:02:0603008:130 имеется.

Администрация и ФИО4 не согласились с заключением экспертов ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО8 и ФИО9, сделанным в рамках повторной судебной экспертизы. Третье лицо заявило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и проведении по делу повторной экспертизы, которое мотивированно тем, что у него имеются сомнения в обоснованности проведенного исследования, в обоснование чего представило заключение специалиста АНО «ЦПСЭИ» ФИО14 № 048/22 от 05.05.2022 г.

Ознакомившись с указанным заключением (рецензией), арбитражный суд отклоняет его в качестве доказательства подтверждающего неполноту и недостоверность проведенной по делу повторной судебной экспертизы, поскольку представленные сторонами в материалы дела внесудебные заключения, рецензии, являются субъективным мнением частного лица, вследствие чего, не могут являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Кроме того, указанное заключение дано по инициативе третьего лица, заинтересованного в исходе судебного разбирательства; специалисты, дающие заключение, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем такое заключение силы экспертного заключения не имеет.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и о проведении по делу повторной экспертизы.

Ссылка третьего лица о том, что в рамках административного иска, рассмотренного судом общей юрисдикции, проведена судебная экспертиза, в результате которой эксперт пришел к противоположным выводам, отклоняется судом. Данное экспертное заключение проведено в рамках другого судебного спора, по иным основаниям и с другим предметом, решение по которому не вступило в законную силу, а потому не принимается арбитражным судом в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № СЭ/22-01 от 28.03.2022 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом, не установлено.

Как установлено судом, постановлением администрации от 03.06.2020 № 183 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>.

В результате данного раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130, кадастровые номера присвоены 06.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:129 имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность, для размещения производственных зданий».

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:130 имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования».

На основании пункта 1 статьи 11.2.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статья 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» основанием для отказа в утверждении схемы является, в том числе, отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Кроме то, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Как ранее установлено судом, заявитель является собственником объектов недвижимости, а также иных сооружений, не являющихся объектами недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11.

В противоречие действующему законодательству согласие заявителя, как собственника объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, в материалы дела не представлено.

Подобная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 12.2016 N 306-КГ16-16753, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 по делу N А52-887/2014, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А52-4171/2016.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В рамках проведенной по настоящему делу экспертизы установлено, что произведенный раздел земельного участка кадастровым номером 23:02:0603008:11 и конфигурация вновь образованного земельного участка 23:02:0603008:129 с двумя контурами 129(1) и 129(2) не обеспечивает нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и находящихся на данном земельном участке с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования.

Кроме того, на территории образованного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 располагаются объекты, в том числе и объекты благоустройства входящие в состав единого производственного комплекса, а именно: 1) внутриплощадочный проезд, наличие которого необходимо с целью осуществления производственного процесса, а также для проезда специализированного транспорта (пожарных машин); 2) раздвижные ворота, обеспечивающие доступ автомобильного транспорта на территорию производственного комплекса; вооружение навеса (сблокированного с зданием проходной); 4) ливневая канализация и подземный водопровод; 5)бетонированная площадка (возле здания проходной).

Таким образом, раздел земельного участка произведен с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры – часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений части 1 статьи 41, части 1 статьи 46.1 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В приложении к приказу Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», одним из видов элементов планировочной структуры является улично-дорожная сеть, квартал, территория общего пользования.

Под микрорайоном (кварталом) понимается планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами (пункт 3.20 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр).

Как установлено судом, в соответствии с генеральным планом Хадыженского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 23:02:0603008:11 является реконструированной производственной территорией, расположенной в зоне предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50м (П-5).

Земельный участок кадастровый номер 23:02:0603008:11 находится в кадастровом квартале 23:02:0603008. Согласно сведений, размещенных на публичной кадастровой карте России в сети Интернет в данном квартале находятся два многоквартирных дома:

- многоквартирный дом по адресу: <...>, а, кадастровый номер 23:02:0603008:35;

- многоквартирный дом по адресу: <...>, кадастровый номер 23:02:0603008:72.

В нарушение требований подпункта 4 пункта 11.3 ЗК РФ уполномоченным органом образованны земельные участки с кадастровыми номерами 23:02:0603008:130 и 23:02:0603008:129 на основании утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ внесены изменения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно части 11 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома, то есть, применимы к рассматриваемой ситуации, учитывая, что исключений для образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание выводы, изложенных в экспертизах, суд приходит к выводу, что произведенный раздел исходного земельного произведен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными действия администрации, выразившиеся в разделе участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и о признании недействительным постановление администрации об образовании земельных участков подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о том, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета образованных земельных участков.

Учитывая изложенное, обязание администрации совершить действия, направленные на исключение сведений об образованных земельных участка является излишним. В удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Заявленные требования о признании незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 в аренду, суд так же считает надлежащими удовлетворению, в виду следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, а также иные сооружения, что подтверждается представленными заявителем правоустанавливающими документами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения);

3.1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой организации либо этой организации, если земельный участок является земельным участком общего пользования этой организации;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Как следует из представленного уведомления от 10.07.2020 № 1457/1 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:02:0603008:129 и 23:02:0603008:130.

Вместе с тем представленные в дело доказательства подтверждают, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 осуществлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по делу, а потому отказ в предоставлении земельного участка по указанному мотиву, следует признать незаконным.

Однако при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд принимает во внимание, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, в силу которого при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или собственность земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 изложены следующие правовые позиции. Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 ЗК РФ. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В целях выяснения обстоятельств обоснованности площади испрашиваемого земельного участка, в рамках рассмотрения настоящего спора назначены две судебные экспертизы.

Подводя итоги заключения проведенной по делу повторной экспертизы экспертов ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО8 и ФИО9 в совокупности с материалами дела судом установлено, что испрашиваемый земельный участок является неделимым, испрашиваемая заявителем площадь земельного участка является обоснованной, поскольку площадь участка необходимого для эксплуатации всех объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0603008:11 составляет 22 802,8 кв. м и соответствует нормативной площади. Кроме того, эксперт установил, что на территории образованного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:130 располагаются объекты, в том числе и объекты благоустройства, входящие в состав единого производственного комплекса, принадлежащего на праве собственности заявителю.

При этом уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 путем его раздела привело к нарушению требований СНиП, санитарных, противопожарных норм и правил предъявляемым к объектам капитального строительства и вспомогательным зданиям и сооружениям расположенных на территории производственной базы учитываемых при расчете градостроительного обоснования до их строительства как единого производственного комплекса.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован и используется заявителем как участок для размещения единого производственного комплекса, состоящей, в том числе из капитальных и некапитальных объектов недвижимости, а именно:

- объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:02:0603008:74, 23:02:0603008:41, 23:02:0603008:75, 23:02:0603008:71, 23:02:0603008:42.

- вспомогательные здания и сооружения:

- нежилое здание проходная-сторожка литер "Б" площадью 47,0 кв.м;

-сооружение КНС литер "Г" площадью застройки 23,8 кв.м;

-строение производственного навеса площадью застройки 436,8 кв.м;

-строение производственного навеса площадью застройки 81,8 кв.м,;

-сооружение РБУ (растворо-бетонный узел в виде оборудования) площадью застройки 126,2 кв.м;

-сооружение уборной площадью застройки 4,3 кв.м;

-открытый склад инертных материалов общей площадью 425,5 кв.м;

-канализационная сеть, в том числе и ливневая канализация;

-система электроснабжения

-система водоснабжения

Согласно копии Государственного акта на право пользования землей А-I №182388 от 27.01.1987 года Леспромхозом «Хадыженский» был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для производственной базы лесозаготовительного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.06.2003.

Согласно представленным в дело доказательствам, объекты недвижимости были возведены в 1976 году.

Представленный в материалы дела технический паспорт на здание газораспределительного пункта (литер З), содержит ситуационный план по ул. Промысловая, 32 на котором отражены объекты недвижимости, в том числе вспомогательного назначения, которые рассредоточены по территории земельного участка. Объекты, расположенные на земельном участке, связаны между собой сетью инженерных коммуникаций, системой энергоснабжения и коммунальных сетей, объекты недвижимости и элементы инженерной инфраструктуры.

В процессе экспертного исследования установлено, что въезд на территорию участка возможен через единственные ворота со стороны земельного участка неразграниченной государственной собственности (с северно-западной стороны); иные способы въезда/прохода на территорию отсутствуют.

Доказательств, что спорный земельный участок используется в иных целях нежели для эксплуатации единого производственного комплекса суду не представлено.

При этом, при доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10). Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823) и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 г. по делу N А32-42452/2017.

Более того, суд учитывает, что заявитель претендует не на выкуп земельного участка, а лишь на предоставление его в аренду.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает заявленные требования обжалуемого отказа незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать администрацию в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка.

При этом, суд считает необходимым отметить для заявителя, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только направление администрацией в адрес заявителя проекта договора аренды.

Суд не вправе подменять орган исполнительной власти. Решение об установлении срока аренды земельного участка принимается уполномоченным органом на стадии заключения договора аренды.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что если заявитель будет не согласен с предложенными администрацией условиями договора (в том числе в части срока аренды) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении администрации заключить договор на условиях предпринимателя.

В порядке ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины (три требования по 300 руб.) и по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению администрацией как проигравшей стороной с учетом излишне оплаченной госпошлины в связи с частичным отказом от требований.

Понесенные третьим лицом ФИО4 расходы по оплате повторной судебной экспертизы не подлежат возмещению, так как экспертиза проведена по ходатайству третьего лица выступающего в интересах проигравшего заинтересованного лица. и

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от требований п.п. 3 и 4 первоначальной просительной части заявления – принять.

Производство по делу в части требований п.п. 3 и 4 первоначальной просительной части заявления - прекратить.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство третьего лица о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении повторной экспертизы отклонить.

Признать незаконными действия Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительным Постановление Администрации Хадыженского городского поселения №183 от 03.06.2020 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>».

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков:

- кадастровый номер 23:02:0603008:130, площадь 2 189 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- кадастровый номер 23:02:0603008:129, площадь 20 761 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Признать незаконным отказ Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме № 1457/1 от 10.07.2020 г.

Обязать Администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0603008:11, общая площадь земельного участка – 22 950 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы и под зданием электрической подстанции, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, г. Хадыженск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500122368) расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500122368) справку на возврат 600 руб. госпошлины из федерального бюджета РФ, уплаченную по чек-ордеру от 15.12.2020 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий