Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А79-77/2018Дело №А79-77/2018 09 августа 2018 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу №А79-77/2018, принятое судьей Коркиной О.А., по заявлению ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звенья" о взыскании 6 193 725 руб. 64 коп., в том числе: 5 766 683 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 30.05.2015 по 24.08.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:278, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 6145 кв.м, расположенного в <...> руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2017 и далее по день фактической оплаты исполнения обязательства. Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком. Определением от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики. Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 25.06.2018 в суд обратился ФИО2 с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления ФИО2 ссылается на заключение им и ответчиком 28.08.2015 договора инвестирования строительства на спорном земельном участке многофункционального центра. Определением от 26.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на наличие между ответчиком и ФИО2 договора инвестирования, по условиям которого ответчиком должны быть переданы в его собственность помещения. Пояснил, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных администрацией города Чебоксары в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение прав и обязанностей у ФИО2, а также каким-либо образом затронет имущественную сферу заявителя. В данном случае предметом спора являются отношения, связанные с оплатой за пользование земельным участком, судебный акт по настоящему делу не затронет правоотношения инвестирования строительства заявителем. При этом суд учел, что договор инвестирования заключен ответчиком и указанным лицом 28.08.2015, в то время как 26.05.2015 истец отказался от договора аренды спорного земельного участка, на котором предполагалось возведение объекта инвестирования. Вопреки утверждениям заявителя доказательства того, что судебным актом, принятым по существу настоящего дела, будут затронуты права и законные интересы ФИО2, в материалы дела не представлено. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу №А79-77/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи Д.Г. Малькова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037) (подробнее)Ответчики:ООО "Звенья" (ИНН: 6316071619) (подробнее)Иные лица:муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (подробнее)уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (подробнее) Судьи дела:Устинова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А79-77/2018 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А79-77/2018 Дополнительное решение от 6 июня 2019 г. по делу № А79-77/2018 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А79-77/2018 Дополнительное решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А79-77/2018 Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А79-77/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |