Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-94021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94021/17-68-302
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев первоначальный иск ООО «Строительная компания «АНТРОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 143402, <...>)

к ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170032, г. Тверь, п. Ново-Власово, д. 21/1)

о взыскании денежных средств (неотработанного аванса и неустойки)

и встречный иск о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2., по доверенности №11/16 от 07.11.2016г.

от ответчика: ФИО3, ген. директор. ФИО4, по доверенности №б/н от 31.07.2017г., ФИО5 по доверенности №б/н от 21.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Строительная компания «АНТРОМ» просит взыскать с ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 12 635 057,05 руб., неустойку в размере 10 285 298,70 руб.

ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» обратилось со встречным иском к ООО «Строительная компания «АНТРОМ» о взыскании задолженности за выполненный этап работ по строительству внеплощадочных сетей хоз-бытовой канализации Юна Объекте «Наружные инженерные сети и сооружения «Жилая застройка на 1303 квартир по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, проспект 50 лет Октября» по договору субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014г., в размере 3 875 443,43 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения выполнены ли фактически работы, указанные в Акте КС-2 №3 от 10.06.2016г. под мостовым сооружением на км. 174+495 автодороги М-10 «Россия», стоимости данных работ и материалов, могла ли приостановка субподрядчиком работ на данном этапе после их начала привести к повреждению или гибели результата работ либо увеличению стоимости строительства, соответствует ли качество выполненных на спорном этапе работ (указанных в Акте КС-2 №3 от 10.06.2016г.) техническим требованиям и проектной документации (с учетом внесенных изменений в проектную документацию).

Суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, так как представленные в материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений, против удовлетворения встречно иска возражал.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 и № 21/10/15Т от 19.10.2015.

Согласно договору субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 ООО «СК АНТРОМ» поручал, а ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» обязался выполнить работы по строительству внеплощадочных сетей хоз-бытовой канализации К1н на объекте: Наружные инженерные сети и сооружения «Жилая застройка на 1303 квартиры по адресу: г.Тверь, Пролетарский район, проспект 50 лет Октября» в соответствии с утвержденной проектной документацией, Сметой и в сроки, соответствующие условиям данного договора.

Стоимость работ по договору и по сметному расчету определили в размере 28 094 685,55 руб. согласно п. 2.1. договора.

В соответствии с 2.4. подрядчик перечисляет аванс в размере 30%.

Соглашением № 2 к договору от 01.11.2015 года аванс составляет 100%.

Сроки выполнения работ указаны в приложении № 2 к договору: срок с 10.07.2014 по 25.08.2014 года.

Стороны по договору так же оговорили, что для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ -пункт 2.2. договора.

В пункте 2.10. договора стороны так же оговорили, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком (услуги генподряда) и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Согласно договору субподряда №63/2014/Т от 01.07.2014 подрядчик за вычетом гарантийного резерва 5% оплатил 27 081 534,26 рублей. Оплата производилась платежными поручениями №№ 1654 от 01.08.14 на сумму 8 428 405,66 руб., 2255 от 23.09.14 на сумму 3 800 000,00 руб., 2336 от 26.09.14 на сумму 3 337 566,78 руб., 3345 от 09.12.14 на сумму 2 500 000,00 руб., 3498 от 16.12.14 на сумму 1 500 000,00 руб., 261 от 14.07.15 на сумму 3 000 000,00 руб., 295 от 29.07.15 на сумму 500 000,00 руб., 783 от 09.03.16 на сумму 1 500 000,00 руб., 508 от 06.05.15 на сумму 1 015 561,82 руб., 729 от 02.06.15 на сумму 1 500 000,00 руб.

Истцом указано, что субподрядчик выполнил работы на сумму 18 364 712,85. Выполнение работ подтверждается подписанием КС-2, КС-3: ф. КС-2, КС-3 № 1 от 20.08.14 на сумму 11 895 944,64 руб. ф. КС-2, КС-3 № 2 от 24.12.14 на сумму 6 468 768,21 руб.

Согласно Приложению №2 к договору № 63/2014/Т от 01.07.2014 производство работ должно было завершиться 25 августа 2014 года.

Между тем, в нарушение условий указанного договора ответчиком в срок работы не завершены.

Согласно договору субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 ООО «СК АНТРОМ» поручал, а ООО «ЛАЗУРЬ ДОРСТРОЙ» обязался выполнить полный комплекс работ по выносу сетей канализации из пятна застройки на объекте «два жилых дома на 282 квартиры в г.Тула.

Стоимость работ по договору и по сметному расчету определили в размере 4 500 000 руб. согласно п. 2.1. договора.

В силу п. 2.4. договора подрядчик перечисляет аванс в размере 3 000 000 руб.

Стороны по договору оговорили, что для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ - пункт 2.2. договора.

В пункте 2.10. стороны по договору так же оговорили, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком (услуги генподряда) и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Согласно договору субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 подрядчик оплатил 3 000 000 руб. Предварительная оплата произведена платежным поручением № 188 от 22.10.2015.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ согласован сторонами с 23.10.2015 по 20.11.2015г.

Между тем, в нарушение условий указанного договора ответчиком в срок работы не завершены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.2 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, существенными нарушениями являются отставание от сроков выполнения работ на срок более чем 20 дней, задержка устранения недостатков более чем на 10 дней, отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Согласно п. 13.5 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые место до расторжения договора.

Согласно п. 13.2 договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора, существенными нарушениями являются отставание от сроков выполнения работ на срок более чем 20 дней, задержка устранения недостатков более чем на 10 дней, отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Согласно п. 13.6 договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с указанными условиями договоров, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров № 63/2014/Т от 01.07.2014 и № 21/10/15Т от 19.10.2015.

03.03.2017 истцом было направлено ответчику уведомление (претензия) исх. № 223 о расторжении договоров № 63/2014/Т от 01.07.2014 и № 21/10/15Т от 19.10.2015 в одностороннем порядке (отказе от договоров), в связи с тем, что сроки выполнения работ предусмотренные Договорами ответчиком не были соблюдены, работы не выполнены, что для истца является существенным условием договора, и исполнение договора утратило для истца интерес.

Также истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 12 365 057,05 руб.

Таким образом, договоры № 63/2014/Т от 01.07.2014 и № 21/10/15Т от 19.10.2015 года являются расторгнутыми.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что внесение изменений в проектную документацию по договору № 63/2014/Т повлекли за собой необходимость произведения субподрядчиком дополнительных работ и затрат, что субподрядчик не мог приостановить производство работ по вышеуказанному договору ввиду отсутствия соответствующего дополнительного соглашения к данному договору, поскольку работы велись в рамках сроков, установленных разрешительной документацией выданной ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» и с учетом особенностей технологии производства работ, не позволяющей производить работы на участке под мостовыми сооружениями на федеральной трассе частями, в связи с чем, приостановка работ могла привести к значительному удорожанию производства работ и к срыву сроков сдачи объекта в целом. Также ответчиком указано, что выполнение завершающего объема работ было окончено субподрядчиком в июне 2016г., о чем подрядчик был уведомлен, в адрес ООО «СК «Антром» неоднократно направлялись акт о приемке выполненных работ №3 от 10.06.2016г. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.06.2016г. на сумму 13 510 500,48 руб.

Также ответчиком указано, что в установленном договором № 21/10/15Т порядке истец не передал субподрядчику место производства работ, а также необходимую для производства работ проектную и разрешительную документацию, в связи с чем, у субподрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению предусмотренных данным договором работ, в связи с указанным обстоятельством, ООО «Лазурь дорстрой» не оспаривает доводы подрядчика о том, что работы по указанному договору на сумму перечисленного аванса не выполнены, вместе с тем, учитывая наличие задолженности у ООО «СК «Антром» перед ООО «Лазурь дорстрой» по договору субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014г. ответчик полагает, что указанная сумма аванса подлежит зачету в счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «СК «АНТРОМ» перед ООО «Лазурь дорстрой» по договору №63/2014/Т от 01.07.2014г.

В связи с чем, ответчик, ссылаясь на то, что субподрядчиком фактически были выполнены работы на спорном этапе, стоимость которых составила 13 510 500,48 руб., ООО «Лазурь дорстрой» 29 июня 2017г. направило в адрес ООО «СК «АНТРОМ» требование об осуществлении приемки выполненных работ, с приложением акта №3 от 10.06.2016г по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.06.2016г., содержащих сведения об объеме работ и строительных материалов, использованных при строительстве спорного этапа, заявил встречный иск о взыскании с ООО «Строительная компания «АНТРОМ» задолженности за выполненный этап работ по строительству внеплощадочных сетей хоз-бытовой канализации Юна Объекте «Наружные инженерные сети и сооружения «Жилая застройка на 1303 квартир по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, проспект 50 лет Октября» по договору субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014г., в размере 3 875 443,43 руб.

Доводы отзыва ответчика, а также требования по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, работы по акту о приемке выполненных работ №3 от 10.06.2016г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.06.2016г. на сумму 13 510 500,48 руб. ООО «Лазурь дорстрой» были предъявлены к приемке после расторжения договоров только 29 июня 2017г.

Доказательств предъявления указанных работ до расторжения договора не представлено.

Как следует из условий спорных договоров, а именно согласно п. 13.5 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора, а также согласно п. 13.6 договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, судом установлено, что заявленные ООО «Лазурь дорстрой» работы по акту о приемке выполненных работ №3 от 10.06.2016г. (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.06.2016г. на сумму 13 510 500,48 руб. являются дополнительными работами, не предусмотренными сметой, а выполнение таких дополнительных работ в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не было согласовано с заказчиком.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из представленных доказательств не усматривается, что заказчик не поручал ООО «Лазурь дорстрой» выполнить дополнительные работы, дополнительные соглашения к договорам не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, сметы не составлялись, работы заказчиком не приняты.

Поэтому, по мнению суда, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с чем, суд не может принять акты выполненных работ, представленные ответчиком, в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, размер невыполненных ООО «Лазурь Дорстрой» работ по спорным договорам составляет 12 635 057 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Строительная компания «Антром» в пользу ООО «Лазурь Дорстрой» по договору №63/2014/Т от 01.07.2014 произведена оплата в размере 27 081 534,26 руб., по договору №21/10/15Т от 19.10.2015 перечислен аванс в размере 3 000 000 руб., а ООО «Лазурь Дорстрой» выполнено работ по договору №63/2014/Т от 01.07.2014 на сумму 18 364 712,85 руб., между тем работы по договору по договору №63/2014/Т от 01.07.2014 в полном объеме не выполнены, по договору №21/10/15Т от 19.10.2015 работы не выполнялись, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договоров в полном объеме, авансовый платеж в сумме 12 635 057 рублей 05 копеек подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договоров подряда расторгнутыми.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

На основании п. 12.2 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3 160 298,70 руб.

В соответствии с пунктом 12.2. договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных Работ.

На основании п. 12.2 договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 10 285 298,70 руб.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.14.1 договора субподряда № 63/2014/Т от 01.07.2014 предусмотрен досудебный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии установлен в 15 календарных дней.

Согласно п.14.1 договора субподряда № 21/10/15Т от 19.10.2015 предусмотрен досудебный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии установлен в 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № 223 от 03.03.2017 не содержит требования об оплате неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что первоначальный иск заявлен не о взыскании задолженности и начисленной на него неустойки, а о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, и претензия содержала только это требование.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Строительная компания «Антром» в части требования о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

По первоначальному иску: взыскать с ООО «Лазурь Дорстрой» в пользу ООО «Строительная компания «Антром» неосновательное обогащение в сумме 12.635.057 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Лазурь Дорстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 86.175 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Первоначальный иск в части требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова