Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А04-9074/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6962/2023
16 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 04 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРА-Строй»

на решение от 17.11.2023

по делу №А04-9074/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРА-Строй»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 027 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение культуры «Общественно-культурный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, МАУК «ОКЦ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ора-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «ОРА-Строй») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.11.2020 №1888552 на выполнение работ по берегоукреплению искусственного водоема в Парке «Дружба» в размере 3 027 900 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 17.11.2023, с учетом дополнительного решения от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.11.2023, ООО «ОРА-Строй» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что на стороне ООО «ОРА-Строй» не возникло неосновательное обогащение за счет МАУК «ОКЦ», поскольку примененный сторонами договора тендерный коэффициент представляет собой замену НДС, предусмотренного аукционной документацией ввиду применения ответчиком упрощенной системы налогообложения, при этом возможность уменьшения цены договора ни аукционной документацией, ни договором не предусмотрена. Кроме того, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

МАУК «ОКЦ» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает необоснованным применение ответчиком не предусмотренного аукционной документацией тендерного коэффициента и, соответственно, правомерным требование истца о взыскании с последнего неосновательного обогащения в заявленном размере; также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения» государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 №452, предусмотрено основное мероприятие «Развитие административного центра Амурской области», которое включает мероприятие «Поддержка административного центра Амурской области».

Приказом Управления культуры Администрации города Благовещенска от 31.03.2021 №15-А утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из городского бюджета муниципальным учреждениям, подведомственным управлению культуры Администрации города Благовещенска, субсидии на иные цели (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка между Управлением культуры Администрации города Благовещенска и учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии из городского бюджета на 2021-2023 годы от 31.03.2021 №8 (с учетом дополнительных соглашений от 17.06.2021, от 06.10.2021) (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление учреждению из городского бюджета в 2021-2023 годах субсидии на иные цели, связанные с реализацией мероприятий государственной программы Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение эффективности в Амурской области» на поддержку административного центра Амурской области.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено направление расходования субсидии на благоустройство парка «Дружба» в размере 35519,6 тыс. руб.

В 2021 году Управлением культуры Администрации города Благовещенска учреждению перечислена субсидия в обозначенном объеме.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 14.10.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по укреплению берега искусственного водоема на территории Парка «Дружбы» квартал 400 города Благовещенска в рамках благоустройства общественной территории.

Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) составляет 26041,9 тыс. руб. и сформирована на основании локальной сметы №1 (локального сметного расчета), составленной и проверенной специалистами МКУ «ГУКС». Стоимость общестроительных работ с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой составляет 21701,6 тыс. руб. и НДС в размере 20,0 процентов - 4340,3 тыс. руб., всего 26041,9 тыс. руб.

На электронный аукцион подана одна заявка от ООО «ОРА-Строй», электронный аукцион признан несостоявшимся.

13.11.2020 между учреждением и ООО «ОРА-Строй» заключен договор от №1888552, согласно пункту 2.1 которого цена состоит из общей стоимости работ с учетом затрат на материалы согласно Приложению №1 к договору и составляет 26041,9 тыс. руб., НДС предусмотрен/не предусмотрен.

Согласно пункту 2.7 договора, цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Дополнительным соглашением №2 от 28.05.2021 внесены изменения в пункт 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: «Цена договора состоит из общей стоимости работ, с учетом затрат на материалы согласно приложению №1 к договору и составляет 26 041 990 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с локальной сметой №1 (являющейся приложением к договору) сметная стоимость работ составляет 26041,9 тыс. руб., которая включает в себя: стоимость общестроительных работ с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой - 20413,5 тыс. руб.; компенсацию НДС на материалы, компенсацию НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, а также компенсацию НДС на механизмы на общую сумму 1122,6 тыс. руб.; тендерный коэффициент 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.05.2021 №1 (форма №КС-2) на сумму 26041,9 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 №1 (форма №КС-3) на сумму 26041,9 тыс. руб., без НДС.

Учреждением произведен окончательный расчет за выполненные работы в сумме 18229,3 тыс. руб., без НДС.

Контрольно-счетной палатой Амурской области проведено контрольное мероприятие по вопросу проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2021 году в виде субсидии на иные цели на поддержку административного центра Амурской области.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 30.01.2023, в котором зафиксирован факт принятия и оплаты учреждением предъявленных ООО «ОРА-Строй» расходов в связи с применением повышающего тендерного коэффициента, не предусмотренного договором и аукционной документацией, в сумме 4505,8 тыс. руб. (в том числе средств областного бюджета 3027,9 тыс. рублей), использование бюджетных средств признано необоснованным и квалифицировано как неосновательное обогащение ООО «ОРА-Строй».

Представлением Контрольно-счетной палаты Амурской области от 21.02.2023 №05 предложено принять меры к востребованию с ООО «ОРА-Строй» и возврату в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 3027,9 тыс. руб. (доля областного бюджета).

МАУК «ОКЦ» в судебном порядке в рамках дела №А04-3062/2023 оспорило представление в части принятия мер к востребованию с ООО «ОРА-Строй» и возврату в областной бюджет указанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2023 по делу №А04-3062/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

МАУК «ОКЦ» обратилось к ООО «ОРА-Строй» с претензией б/н от 09.08.2023 о возврате неосновательно выплаченных денежных средств, затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании 3 027 900 руб., суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с применением при расчетах тендерного коэффициента 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб., увеличившего общую стоимость принятых работ на сумму 3 027 900 руб.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу подпункта 12.6.5.1 пункта 12.6.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения культуры «Общественно - культурный центр», по результатам проведения конкурса договор заключается в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, документацией о закупке и подразделом 16.1 (заключение договора по результатам конкурентной закупки) настоящего Положения.

Согласно подпункту 2 пункта 1.5.4. документации о проведении аукциона в электронной форме, договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в закупке, аукционной документацией, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается договор, за исключением случаев, в которых в соответствии настоящей аукционной документацией извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в закупке, документация о такой закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту 9 пункта 1.5.4. указанной документации, при проведении преддоговорных переговоров сторонам запрещается принимать решения об изменении существенных условий заключаемого договора, за исключением отдельных случаев, прямо упомянутых в Положении о закупках и настоящей аукционной документации.

В соответствии с локальным сметным расчётом (локальной сметой) сметная стоимость работ составляет 26041,9 тыс. руб., которая включает в себя: стоимость общестроительных работ с накладными расходами, сметной прибылью, оборудованием и пуско-наладкой - 20413,5 тыс. руб.; компенсацию НДС на материалы, компенсацию НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, а также компенсацию НДС на механизмы на общую сумму 1122,6 тыс. руб.; тендерный коэффициент 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 №1 (форма №КС-3) работы выполнены на сумму 26041,9 тыс. руб., приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 31.05.2021 №1 (форма КС-2), в котором отражено, что сумма работ включает в себя тендерный коэффициент - 1,209220708 на сумму 4505,8 тыс. руб.

Следовательно, работы выполнены и оплачены по цене, согласованной сторонами дополнительным соглашением №2 от 28.05.2021 к договору от 13.11.2020 №1888552, стоимость выполненных работ рассчитана с применением корректирующего коэффициента, включенного в цену договора, сметная стоимость работ не ставилась заказчиком под сомнение, являлась экономически обоснованной и базировалась на сумме предполагаемых затрат, обусловленных требованиями Технического задания.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 02.07.2021 №305-ЭС21-10789, от 12.02.2021 №301-ЭС20-21598, независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано, что стоимость работ оплачена в размере, превышающем цену договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С истца в пользу ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2023 по делу №А04-9074/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ора-Строй» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко