Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А14-4941/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-4941/2022
город Воронеж
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии: 

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: ФИО1, представитель по доверенности №335 от 22.05.2024, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу № А14-4941/2022 по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», третьи лица: ООО «Созвездие», арбитражный управляющий ФИО5, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССервис» 15.05.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Созвездие», в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 3 500 000 руб. за период более трех месяцев, установленных вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу №А76-2423/2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2019 указанное заявление ООО «РОССервис» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А14-8242/2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) по делу №А14-8242/2019 в отношении ООО «Созвездие» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 по делу №А14-8242/2019 в реестр требований кредиторов ООО «Созвездие» были включены требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в общей сумме 1 962 758, 18 руб. задолженности (основной долг и пени), возникшей в связи с неисполнением ООО «Созвездие» обязательств по договорам аренды земельных участков №1464-10/гз от 15.09.2010, №3841-16/гз от 11.01.2016, №3842-16/гз от 11.01.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 (резолютивная часть объявлена 15.07.2020) по делу №А14-8242/2019 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 22.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» в размере 2 017 514, 70 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2022 указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2022 производство по делу №А14-8242/2019 о банкротстве ООО «Созвездие» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также согласия основного участника дела о банкротстве (заявителя по делу), конкурсных кредиторов, участников должника (ФИО3, ФИО2, ФИО4) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве).

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж без движения, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» было принято к рассмотрению в качестве искового заявления вне рамок дела о банкротстве, возбуждено производство по настоящему делу №А14-4941/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал, ответил на вопросы суда.

Судом объявлялся перерыв с 03.06.2024 по 10.06.2024.

Выслушав представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «Созвездие» с 13.01.2015 (доля 40%); ФИО3 являлся участником ООО «Созвездие» с 13.01.2015 (доля 30%) и руководителем ООО «Созвездие» с 13.01.2015 по 03.10.2016; ФИО4 являлся участником ООО «Созвездие» с 14.03.2017 (доля 30%) и руководителем ООО «Созвездие» с 03.10.2016 по 20.07.2020.

Порядок и основания привлечения к субсидиарной ответственности регламентирован Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Закона).

Таким образом, настоящее исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц рассматривается судом с применением положений Закона о банкротстве, с учетом вступивших в законную силу изменений.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать кредиторы и работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 2 017 514, 70 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, л.д.81-82 т.1).

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 истец сослался на то, что ФИО4, как последний руководитель ООО «Созвездие», не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Созвездие» документации и материальных ценностей должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции), пункт 2 статьи 61.11, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3, истец ссылался на совершение указанными лицами умышленных преступных действий, приведших к наращиванию кредиторской задолженности, в том числе перед Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, банкротству ООО «Созвездие», а также утрате единственного актива должника - права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631 (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции), пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). В подтверждение указанных доводов истец ссылался на вступившие в законную силу приговоры Центрального районного суда г.Воронежа в отношении ФИО2 от 01.04.2021 по уголовному делу №1-56/2021 (л.д.103-151 т.1), в отношении ФИО3 от 05.11.2020 по уголовному делу №1-371/2020 (л.д.152-160 т.1).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что предмет доказывания, юридически значимые обстоятельства, круг субъектов, характер ответственности (уголовно-правовая, гражданско-правовая) в уголовном деле и в настоящем гражданском деле о привлечении к субсидиарной ответственности различны. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующих должника лиц (заключение сделок явились необходимой причиной объективного банкротства. При этом, как отметил суд области, вышеуказанными приговорами не установлена вина ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в доведении ООО «Созвездие» до банкротства. Доказательства, что совершение контролирующими должника лицами сделок, на которые ссылается истец, по отчуждению земельного участка, а также заключение ФИО4 договора перенайма земельного участка от 22.11.2016, привели к возникновению объективного банкротства должника, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Рассмотрев в порядке статьи 268 АПК РФ настоящее дело повторно по имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» ответчиков - ФИО2 и ФИО3

Исходя из положений норм статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) и пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (актуальной редакции), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Как следует из заявленных Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж требований и подтверждается вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г.Воронежа в отношении ФИО2 от 01.04.2021 по уголовному делу №1-56/2021, в отношении ФИО3 от 05.11.2020 по уголовному делу №1-371/2020, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу №А14-6767/2021, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступные действия, приведшие к наращиванию кредиторской задолженности, в том числе перед Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, банкротству ООО «Созвездие», а также утрате единственного актива ООО «Созвездие» - права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631.

Так, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужие земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, общей стоимостью 52 630 046 руб., находящиеся в государственной собственности, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно построенных на указанных земельных участках объектах капитального строительства.

Согласно разработанному преступному плану ФИО2 и ФИО3 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 05.11.2020) решили совершить ряд последовательных действий, направленных на достижение единого преступного результата:

-привлечь к совершению преступления не осведомленного об их преступных намерениях ФИО4 и под предлогом последующей коммерческой деятельности убедить последнего вложить собственные денежные средства в приобретение организации, обладающей правом аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631;

-используя денежные средства ФИО4, приобрести 100% долей в ООО «Созвездие», которое на основании договоров аренды №1464-10/гз, №1465-10/гз от 15.09.2010 арендует земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631 у ДИЗО;

-заранее не планируя строительство капитальных сооружений на земельных участках, предоставив проектную документацию на строительство объектов (производственной базы), подготовленную ООО «Прострой» и утвержденную главным инженером проекта, незаконно получить разрешение на строительство капитальных объектов;

-на основании подложных документов - заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; актов приема объектов капитального строительства; документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; технических планов объектов капитального строительства, - получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, якобы построенных на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631;

-противоправно зарегистрировать право собственности на якобы построенные объекты в Управлении Росреестра по Воронежской области;

-достоверно зная об отсутствии объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, обратиться с заявлением в ДИЗО о приобретении права собственности ООО «Созвездие» на указанные земельные участки;

-зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в Управлении Росреестра по Воронежской области и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ДИЗО материального ущерба в особо крупном размере, и желая этого, ФИО2 и ФИО3 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 05.11.2020) с корыстной целью, действуя в соответствии с разработанным планом, 26.12.2014 на основании договора купли-продажи приобрели у единственного участника и директора ФИО6 100% долей ООО «Созвездие», которое арендовало земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631 у ДИЗО.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, путем обмана,  ФИО3 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 05.11.2020) как директор ООО «Созвездие», действуя в соответствии с разработанным преступным планом, достоверно зная, что на арендуемых ООО «Созвездие» земельных участках не планируется строительства объектов капитального строительства, 15.06.2015 обратился в управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж по адресу: <...>, с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости (производственной базы) на указанных земельных участках, к которым приложил заранее подготовленные документы: договоры аренды земельных участков, подписанные 17.10.2013, копию соглашения об уступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, копии писем ДИЗО от 25.11.2013 о согласовании переуступки права аренды на земельные участки, проектную документацию на строительство объектов (производственной базы), утвержденную главным инженером проекта, лицензию на право осуществления проектирования зданий и сооружений, копии градостроительных планов земельных участков.

На основании вышеуказанных документов работниками управления главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж, не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 05.11.2020), подготовлены и выданы разрешения на строительство от 17.06.2015 объектов недвижимости.

Далее, ФИО2, действуя в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый корыстный преступный умысел, достоверно зная, что никаких объектов капитального строительства на земельных участках строить не планируется, приискал кадастрового инженера, не осведомленного об их (ФИО2 и ФИО3 преступном умысле. Кадастровый инженер, на основании предоставленных ФИО3 документов, выполнил для ООО «Созвездие» технические планы на якобы построенные объекты капитального строительства на земельных участках и передал их ФИО2, который, в свою очередь, передал подписанные  технические планы ФИО3

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на вышеуказанные земельные участки путем обмана, ФИО3 будучи директором ООО «Созвездие», достоверно зная об отсутствии капитальных строений на земельных участках, 22.07.2015 обратился в управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж по адресу: <...>, с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, к которым приложил заранее подготовленные документы, содержащие заведомо ложные ведения, а именно: заключение о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; акт приема объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; технические планы объектов капитального строительства, якобы построенных на земельных участках.

На основании представленных  ФИО3 подложных документов, работники управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж, будучи введенными в заблуждение и не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3 выдали разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.07.2015 объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на отчуждение земельных участков из государственной собственности путем обмана, 20.08.2015  ФИО3 как директор ООО «Созвездие», предоставил в Управление Росреестра по Воронежской области по адресу: <...>, заявления о регистрации права собственности ООО «Созвездие» на объекты капитального строительства, якобы построенные на земельных участках, к которым приложил подложные документы, на основании которых работниками Управления Росреестра по Воронежской области по адресу: <...>, неосведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3 02.09.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Созвездие» на несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7238, 36:34:0208049:7237 и выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности на якобы построенные объекты, в связи с чем у ООО «Созвездие» незаконно возникло исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла,  ФИО3, в целях приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами недвижимости, 26.10.2015 представил в ДИЗО заявления о предоставлении ООО «Созвездие» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, и приложил к ним заранее подготовленные подложные документы, содержащие ложные сведения: свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. При этом, расчет выкупной цены земельных участков производился в соответствии со статьей 39.4 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ), решением Воронежской городской думы «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (в редакции от 22.04.2015 №1784-III) и приказом потерпевший от 26.07.2012 №1325, и составлял десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельных участков (1,25х10х( 12812 + 25482), то есть 478 675 руб.

Однако приобрести в собственность ООО «Созвездие» земельные участки ФИО2 и ФИО3 не смогли ввиду отсутствия на момент обращения в ДИЗО достаточных денежных средств для их выкупа из-за отказа ФИО4 производить оплату выкупа.

При этом, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами недвижимости, ФИО2 и ФИО3 продолжили выполнять активные действия, направленные на окончание преступления, используя ранее разработанную схему преступления, предполагающую имитацию строительства объектов капитального строительства с использованием подложных документов.

В продолжение единого преступного умысла, в целях сохранения за ООО «Созвездие» права аренды на земельные участки, ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, 25.12.2015 подал в ДИЗО заявление о продлении срока аренды земельных участков на 49 лет, на основании которого работниками ДИЗО, не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, подготовлены и заключены с ООО «Созвездие» договоры аренды земельных участков №3841-16/гз и №3842-16/гз от 11.01.2016, которые 18.02.2016 представлены ФИО3 в Управление Росреестра по Воронежской области и зарегистрированы 03.03.2016 работниками данного управления, не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3

Далее в целях маскировки своей преступной деятельности, действуя по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 12.09.2016 провели общее собрание учредителей ООО «Созвездие», по результатам которого ФИО4 назначен новым директором указанной организации.

Используя доверие и неосведомленность ФИО4 об их преступном умысле, ФИО2 и ФИО3 убедили последнего совершить от имени ООО «Созвездие» ряд действий, необходимых для достижения их (ФИО2, ФИО3) преступной цели - приобретение права собственности на чужие земельные участки путем обмана.

Рассчитывая на добросовестность ФИО2 и ФИО3, ФИО4 17.11.2016 подал в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» Воронежской области заявления о снятии объектов с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7238, 36:34:0208049:7237 с кадастрового учета в связи с прекращением их существования, а 23.11.2016 соответствующие заявления о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимого имущества поданы ФИО4 в Управление Росреестра по Воронежской области.

В целях маскировки своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 подготовили договоры купли-продажи объектов недвижимости и заявления для подачи в Управление Росреестра по Воронежской области, и осуществили передачу права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631 от ООО «Созвездие» в ООО «Мастер-Строй» (ИНН <***>) 22.11.2016, а 23.12.2016 от ООО «Мастер-Строй» в ООО «Самтекет» (ИНН <***>) на основании соответствующих договоров перенайма.

В дальнейшем, ФИО2 и ФИО3 в целях достижения преступного результата, направленного на приобретение права собственности на чужие земельные участки путем обмана, от имени ООО «Мастер-Строй» 07.12.2016 подготовили документы о регистрации права собственности данной организации на сооружения с кадастровыми номерами 36:34:0208079:8335, 36:34:0208079:8336, якобы построенные на указанных земельных участках; договоры купли-продажи от 29.12.2016, на основании которых указанные объекты недвижимого имущества переданы в собственность ООО «Самтекет»; документы о регистрации права собственности данной организации на указанные объекты недвижимости, которые передали для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО2 и ФИО3

Полученные от ФИО2 и ФИО3 документы, ФИО4, ФИО7, ФИО8, как представители ООО «Мастер-Строй» и ООО «Самтекет», не осведомленные о преступном умысле ФИО2 и ФИО3 подали в Управление Росреестра по Воронежской области, работниками которого, не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, зарегистрировано право собственности ООО «Самтекет» на несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0208079:8335, 36:34:0208079:8336.

В последующем ФИО2 и ФИО3 в целях достижения преступного результата подготовили договоры купли-продажи от 09.01.2019 и документы о регистрации права собственности, на основании которых указанные объекты недвижимого имущества ООО «Самтекет» проданы  ФИО9 (отцу ФИО2), от имени которого 26.02.2019 ФИО2 и ФИО3 повторно обратились в ДИЗО  в целях приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, предоставив подложные документы. Однако данные действия ФИО2 и ФИО3 не были доведены до конца в связи с тем, что были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов 26.04.2019 вследствие выемки в ДИЗО Воронежской области  представленных ими документов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу №А14-6767/2021 признано отсутствующим право собственности ООО «Самтекет» на объекты недвижимости: сооружение с кадастровым номером 36:34:0208079:8336, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261з, сооружение с кадастровым номером 36:34:0208079:8335, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261 и погашена регистрационная запись №36:34:0208079:8335-36/069/2020-8 о праве собственности ООО «Самтекет» в отношении сооружения с кадастровым номером 36:34:0208079:8335, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261 и, регистрационная запись №36:34:0208079:8336-36/069/2020-8 о праве собственности ООО «Самтекет» в отношении сооружения с кадастровым номером 36:34:020879:8336, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261з. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 11.01.2016 №3841-16/гз, заключенный в отношении земельного участка площадью 12812 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261 и, кадастровый номер 36:34:028079:3630. Применил последствия недействительности ничтожной сделки: договора аренды земельного участка от 11.01.2016 №3841-16/гз в виде погашения регистрационной записи №36:34:0208079:3630-36/001/2017-4 о праве аренды ООО «Самтекет» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:3630, обязав ООО «Самтекет» возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:3630, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261и. Признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 11.01.2016 №3842- 16/гз, заключенный в отношении земельного участка площадью 25 482 м?, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261з, кадастровый номер 36:34:028079:3631. Применил последствия недействительности ничтожной сделки: договора аренды земельного участка №3842-16/гз в виде погашения регистрационной записи №36:34:0208079:3631-36/001/2017-4 о праве аренды ООО «Самтекет» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:3631, обязав ООО «Самтекет» возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:3631, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 261з.

С учетом установленных обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3, приобретая 100% долей ООО «Созвездие», которое арендовало земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631 у ДИЗО, и вступая в правоотношения с ДИЗО по аренде данных земельных участков на основании договоров аренды №1464-10/гз, №1465-10/гз от 15.09.2010, №3841-16/гз, №3842-16/гз от 11.01.2016, изначально действовали в рамках преступного умысла с противоправной целью и не планировали добросовестно использовать арендуемые земельные участки в хозяйственной деятельности, оплачивая арендную плату. Умышленные преступные действия ФИО2 и ФИО3 привели к наращиванию кредиторской задолженности, в том числе перед Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, банкротству ООО «Созвездие», а также утрате единственного актива ООО «Созвездие» - права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, стоимость которого оценена истцом в сумме 3 500 000 руб., согласно заключенному соглашению о переуступке права аренды от 26.11.2013 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу №А76-2423/2015). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от имущественной ответственности по обязательствам ООО «Созвездие» перед Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Воронеж, которые образовались и не были погашены должником в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 1 962 758, 18 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. При установлении размера субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции исходит из размера требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Воронеж, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Созвездие».

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как вина ФИО4 в банкротстве ООО «Созвездие» материалами дела не подтверждается.

Неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Созвездие» документации и материальных ценностей должника в данном случае также не может являться основанием для привлечения данного ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку единственным активом ООО «Созвездие» являлось право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:3630, 36:34:0208079:3631, которое было утрачено по вине ФИО2 и ФИО3 Доказательств того, что у должника были иные материальные активы и документы, которые могли обеспечить формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ООО «Созвездие» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу №А14-4941/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3 Исковые требования подлежат удовлетворению в части привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» на общую сумму 1 962 758, 18 руб. С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж подлежит взысканию 1 962 758, 18 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований и апелляционной жалобы подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу №А14-4941/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3.

Исковые требования удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Созвездие» на общую сумму 1 962 758, 18 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Воронеж 1 962 758, 18 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход федерального бюджета 32 188 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2023 по делу №А14-4941/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход федерального бюджета 2918, 40 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников


Судьи                                                                                Т.Б. Потапова

Л.М. Мокроусова