Постановление от 24 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8555/2020-ГКу
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Дело № А60-21167/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Новые строительные технологии",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-21167/2020

по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа Город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа Город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Новые строительные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 348 107 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 348 107 руб. 40 коп., начисленных с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 08.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

15.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что истцом были нарушены требования ч. 3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ, устанавливающие обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Указывает, что ответчик не получал ни копии искового заявления, ни приложения к нему. Считает, что исковое заявление подлежало оставлению судом без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ. Также апеллянт указывает на неполучение ответчиком определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при производстве ООО "Новые строительные технологии" работ по прокладке электрокабелей методом горизонтально-направленного бурения по адресу: РБ, <...>, была разрушена труба самотечной канализационной сети, принадлежащая МУП "Уфаводоканал".

В результате повреждения коллектора произошло засорение трубы песком, камнями, прекращена транспортировка сточной воды, произошел излив сточных вод на рельеф.

В целях ликвидации аварийной ситуации силами МУП "Уфаводоканал" самостоятельно выполнены работы по вскрытию трубы, откачке воды из котлована, из колодца, промывке засоренной сети, телеинспекции участка сети, восстановлению разрушенного участка трубы.

22.05.2019 в присутствии представителей МУП "Уфаводоканал", ООО "Элпром", ООО "Новые строительные технологии", Управления коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфы составлен и подписан акт о возникновении и ликвидации вышеуказанной аварийной ситуации.

МУП "Уфаводоканал" (исполнитель) и ООО "Новые строительные технологии" (заказчик) подписан договор на проведение работ по устранению засора, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по промывке канализационной сети и восстановлении разрушенных участков трубы.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 348 107 руб. 40 коп.

Договор № 117970 от 02.12.2019, а также акты выполненных работ от 02.12.2019 сторонами подписаны.

В соответствии с условиями договора предоплата в размере 100% производится заказчиком в течение 10 дней после подписания договора.

Между тем оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

04.02.2020 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности за ранее выполненные работы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения МУП "Уфаводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации аварийной ситуации, стоимость работ ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке. Требование о взыскании процентов, со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом нарушены требования ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ; ответчик не получал копии искового заявления с приложениями, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению судом без движения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Данные доводы не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается почтовым реестром от 27.03.2020.

При этом, поскольку все документы, на которых основаны исковые требования (договор, акты) являются двусторонними и должны иметься у ответчика, постольку в силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

Учитывая, что требования ст. ст. 125, 126 АПК РФ соблюдены истцом предусмотренных ч. 1 ст. 128 АПК РФ правовых оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда 14.05.2020 в 15 час. 45 мин. МСК.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ст. 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице адрес (место нахождения) ООО "Новые строительные технологии": <...> строение 14, эт/пом/каб 3/10/21. Аналогичный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому копия определения суда от 15.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была вручена представителю ответчика 25.05.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почты России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принимая во внимание, что судебное извещение было доставлено по юридическому адресу ООО "Новые строительные технологии" и получены представителем ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции (ч. 1 ст. 121, ст. 123 АПК РФ). Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года по делу № А60-21167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья И.О. Муталлиева