Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-107410/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63528/2019

Дело № А40-107410/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭверестЭстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019, вынесенное судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-979) по делу № А40-107410/19

по иску ООО «Строительно-монтажное управление № 9 Метростроя» (ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания Сиан XXI» (ИНН <***>)

с участием 3-х лиц ЗАО «Управление заказчика «Норд Инжиниринг», АО «Агора Проджект», ООО «Эверест Эстейт»

о взыскании 125 484 002руб. 33коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)не явился, извещен,2)не явился, извещен,3)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании 100 938 361руб. 87коп. задолженности и 23 392 469руб. 19коп. пени по договору №НО-СГ-1 от 11.07.2016г.

Представитель ООО «Эверест Эстейт» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Эверест Эстейт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЭверестЭстейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Эверест Эстейт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Заявитель, ответчик, ЗАО «Управление заказчика «Норд Инжиниринг», АО «Агора Проджект» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

По смыслу и содержанию вышеназванной нормы права, требования истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Исходя из обстоятельств дела, заявленных предмета и основания, рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления, а также представленных доказательств, основания для удовлетворения заявления ООО «Эверест Эстейт» о вступлении в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отсутствуют, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств исключающих удовлетворение исковых требований истца по причине принадлежности спорных правоотношений заявителям, как это предусмотрено ст. 50 АПК РФ.

Также следует отметить, что ООО «Эверест Эстейт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместе с тем, действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность смены статуса третьего лица на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, согласно материалам дела, иск подан в арбитражный суд 25.04.2019г. и принят к производству арбитражного суда определением от 26.04.2019г.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 03.06.2019г

ООО «Эверест Эстейт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании 12.08.2019г.

ООО «Эверест Эстейт» имело возможность ознакомиться с требованиями истца и сформировать свои требования заблаговременно.

Несмотря на изложенные обстоятельства, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора подано в суд в день до судебного заседания, лицам, участвующим в деле направлен Почтой России 20.09.2019г. (за один рабочий день до судебного заседания), что лишает лиц, участвующих в деле возможности подготовить позицию по заявленным требованиям, в связи с чем, принятие заявления неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику в суд для защиты своего нарушенного права.

Изучив заявление ООО «Эверест Эстейт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях заявителя.

Таким образом, поскольку предусмотренные ст.50 АПК РФ основания для привлечения ООО "ЭверестЭстейт" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности назначения проведения экспертизы.

Определение суда в части назначения проведения экспертизы не обжалуется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЭверестЭстейт" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-107410/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.