Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-67199/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67199/25-92-413
12 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160 от 29.11.2024, 29.10.2024, 01.11.2024, об обязании,

при участии:

От заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 14.01.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.12.2023 №10-01-15/288, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160 от 29.11.2024, 29.10.2024, 01.11.2024.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (далее - Заявитель/Общество/Декларант/Покупатель) и турецким поставщиком LIM OTOMOTIV TIC.A.S. был заключен Контракт № 41-АМ/2022 от 01.07.2022 года (далее - Контракт). В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить: запасные части для автомобилей, здесь и далее именуемые Товары, на общую сумму, которая складывается из суммы стоимости каждой партии товаров, в ассортименте и по цене, указанных в инвойсах, выставляемых Поставщиком в рамках настоящего Контракта, и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Контракта). Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что Поставка Товара по условиям Контракта производится на условиях EXW Diizce, если иное не указано в инвойсе. Валюта контракта - евро. Валюта платежа - евро, доллары США, турецкие лиры, российские рубли. При пересчете валюты Контракта в валюту проводимого платежа (доллары США, турецкие лиры) Стороны используют кросс-курс валюты платежа к валюте Контракта, установленный Центральным банком Турции и указанный на сайте https://temb.gov ...на дату валютного перевода. При этом применяется сначала курс Forex Selling EUR/TRY, а затем курс Forex Selling RUB/TRY или USD/TRY. При пересчете валюты Контракта в валюту проводимого платежа турецкие лиры Стороны используют курс Forex Selling EUR/TRY, установленный Центральным банком Турции и указанный на сайте https://temb.gov ... на дату валютного перевода (п. 3.1. Контракта).

Во исполнение указанного Контракта Общество ввозило товары в РФ и подавало нижеуказанные декларации на товары, по которым Московская таможня приняла следующие решения о корректировке таможенной стоимости.

Должностным лицом Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской таможни ФИО3 было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160 (далее - Решение 1) от 29 ноября 2024 года.

В ходе выпуска товаров ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» по декларации на товары № 10013160/150824/5084988 (далее - ДТ 1), Московским таможенным постом Московской таможни (далее - Таможня/Заинтересованное лицо) установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: отсутствие среди документов заказов покупателя. Общество не предоставило прайс-листы продавца; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык; в инвойсе отсутствует подпись покупателя и продавца, не были предоставлены в полном объеме документы и сведения о перевозке, отсутствие документов по оплате инвойсовой стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости Таможня взыскала с Общества за счёт денежного залога 93 373,69 руб. (Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от «02 «декабря 2024 г. № 10013000/2024/УДЗЗ/0003192).

Указанная декларация была оформлена на поставку товаров по инвойсу № IHR2024000002883 от 31.07.2024 года, поставка в инвойсе осуществлялась на условиях FCA Duzce, отсрочка платежа 90 дней с даты инвойса. Указанный инвойс был оплачен ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» 15.10.2024 года в долларах США, для расчёта суммы оплаты в долларах Общество использовало курсы обмена валют Forex Selling, указанные на сайте Центрального банка Турции. Данное условие оплаты было согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении к Контракту от 06 марта 2024 года. Оплата инвойса подтверждается следующими документами: поручение на перевод иностранной валюты № 85 от 15.10.2024 года АО "БАНК ИНТЕЗА"; ведомость банковского контроля по контракту по Контракту; платёжное поручение, подтверждающее оплату услуг экспедитора ООО "АсстрА Рус" счета на оплату № 20240805-1663 от 13 августа 2024 г.

Должностным лицом Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московскойтаможни было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160 (далее - Решение 2) от 29 октября 2024 года.

В ходе выпуска товаров ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (далее 4 Заявитель/Общество/Декларант/Покупатель) по декларации на товары № 10013160/060824/3243462 (далее -ДТ2), Таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: отсутствие среди документов заказов покупателя, в инвойсе отсутствует подпись поставщика и покупателя, экспортная декларация представлена без перевода на русский язык; из представленных платёжных поручений не представляется возможным установить корректность произведенной оплаты.

В результате корректировки таможенной стоимости Таможня взыскала с Общества за счёт денежного залога 91 041,32 руб.

Указанная декларация была оформлена на поставку товаров по инвойсу № IHR2024000002614 от 11.07.2024 года, поставка в инвойсе осуществлялась на условиях FCA Duzce, отсрочка платежа 90 дней с даты инвойса. Указанный инвойс был оплачен ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» 26.09.2024 года в долларах США, для расчёта суммы оплаты в долларах Общество использовало курсы обмена валют Forex Selling, указанные на сайте Центрального банка Турции. Данное условие оплаты было согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении к Контракту от 06 марта 2024 года. Оплата инвойса подтверждается следующими документами: поручение на перевод иностранной валюты № 69 от 26.09.2024 года АО "БАНК ИНТЕЗА"; ведомость банковского контроля по контракту по Контракту; платёжное поручение, подтверждающее оплату услуг экспедитора ООО "ТРАСКО Логистика" (счёт № 414792-0724-02231 от 06.08.2024 года); счёт на оплату № 414792-0724-02231 от 06.08.2024 года.

Должностным лицом Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской таможни было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013160 (далее - Решение 3) от 01 ноября 2024 года.

В ходе выпуска товаров ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (далее Заявитель/Общество/Декларант/Покупатель) по декларации на товары № 10013160/120824/3247135 (далее - ДТЗ), Таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: не предоставлены прайс-листы производителя и продавца товара: перевод экспортной декларации; документы и сведения по перевозке предоставлены не в полном объеме, инвойс не подписан поставщиком и покупателем. В результате корректировки таможенной стоимости Таможня взыскала с Общества за счёт денежного залога 43 569,89 руб.

Указанная декларация была оформлена на поставку товаров по инвойсу № IHR2024000002789 от 24.07.2024 года, поставка в инвойсе осуществлялась на условиях FCA Duzce, отсрочка платежа 90 дней с даты инвойса. Указанный инвойс был оплачен ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» 26.09.2024 года в долларах США, для расчёта суммы оплаты в долларах Общество использовало курсы обмена валют Forex Selling, указанные на сайте Центрального банка Турции. Данное условие оплаты было согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении к Контракту от 06 марта 2024 года. Оплата инвойса и услуг экспедитора подтверждается следующими документами: поручение на перевод иностранной валюты № 69 от 26.09.2024 года АО "БАНК ИНТЕЗА"; ведомость банковского контроля по контракту по Контракту; платёжное поручение, подтверждающее оплату услуг экспедитора ООО "АсстрА Рус" (Счет на оплату № 20240729-1127 от 12 августа 2024 г.); Счет на оплату № 20240729-1127 от 12 августа 2024 г.

Таможня пришла к выводу о том, что по всем Таможенным декларациям 1-3 Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом 1, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. Для определения таможенной стоимости товаров Таможня применила метод в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Источники информации для определения таможенной стоимости: информационная база таможни, подсистема «Мониторинг- Анализ.

В связи с этим на основании уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога Таможня взыскала с Общества денежные средства в общей сумме 227 984,90 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом на МТП (ЦЭД) поданы ДТ №№ 10013160/150824/5084988, 10013160/060824/3243462, 10013160/1208524/3247135.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по запросам документов и сведений таможенным постом 29.11.2024, 29.10.2024, 01.11.2024, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесено решение (далее - Решение), и доведено до сведения Общества в тот же день путем направления в его адрес автоматизированного сообщения с использованием АИС «АИСТ-М».

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2022 № 41-АМ/2022, заключенного ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (покупатель, Россия) с компанией «LIM OTOMOTIV TICARET ANONIM SIRKETI» (продавец, Турция).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у Декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В связи с изложенным, МТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости, у Декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕЭАС запрошены дополнительные документы и сведения.

При анализе документов, представленных Обществом в рамках декларирования рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МТП (ЦЭД) выявлено следующее.

Согласно положениям Контракта от 01.07.2022 № 41-АМ/2022, заключенного с «LIM OTOMOTIV TICARET ANONIM SIRKETI», поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить запасные части для автомобилей, на общую сумму, которая складывается из суммы стоимости каждой партии товаров, в ассортименте и по цене, указанных в инвойсах, выставляемых поставщиком в рамках Контракта и являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять поставляемый товар и оплатить его в соответствии с инвойсами, выставляемыми поставщиком. Поставка товара осуществляется на условиях EXW, Duzce, если иное не указано в инвойсе. Каждая партия товара формируется поставщиком в соответствии с заказом покупателя. Поставка осуществляется в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в инвойсах, полученных покупателем на каждую партию товара, если иное отдельно не оговорено сторонами. Оплата за каждую поставку производится покупателем на условиях отсрочки платежа - 90 дней с даты выставления инвойса, но не ранее ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не согласовано сторонами в процессе выполнения Контракта (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.5, 2.6, 3.2 Контракта).

Таким образом, по условиям Контракта поставка осуществляется в ассортименте, количестве, ценам и на условиях, указанных в инвойсах на каждую конкретную партию товара.

Таможенный орган отмечает, что по ДТ №№ 10013160/060824/3243462, 10013160/1208524/3247135 в нарушение Контракта не представлены заказы на товар. По ДТ № 10013160/150824/5084988 представлены заказ товаров от 24.05.2024 в количестве 50475 единиц на сумму 261577,55 евро, заказ товаров от 24.05.2024 в количестве 85 единиц на сумму 528,75 евро, заказ товаров от 21.06.2024 в количестве 33170 единиц на сумму 232915,35 евро, заказ товаров от 17.01.2024 в количестве 15430 единиц на сумму 83508,55 евро; заказ товаров от 22.03.2024 в количестве 24410 на сумму 114660,3 евро, заказ товаров от 19.04.2024 в количестве 36986 на сумму 167582,76 евро. Представленные заказы не могут быть использованы в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, так как в них не отражается информация, по какому именно контракту были сделаны заказы, отсутствуют данные заказчика и получателя, отсутствуют подпись и печать стороны, принимающей заказ. Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.5. Контракта представленные заказы не соотносятся с данными, указанными в ДТ. Представленные документы не позволяют проверить последовательность осуществления всех этапов по приобретению Обществом задекларированной партии товаров, и, как следствие, формирования стоимости рассматриваемых товаров.

Согласно материалам таможенной проверки Обществом по Запросу представлен Инвойс от 11.07.2024 № IHR2024000002614 по ДТ № 10013160/060824/3243462, Инвойс от 24.07.2024 № IHR2024000002789 по ДТ № 10013160/1208524/3247135, Инвойс от 31.07.2024 № IHR2024000002883 по ДТ № 10013160/150824/5084988.

При оценке согласованности сделки необходимо учитывать, что согласно действующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) (далее - Конвенция), участницей которой является Российская Федерация, отсутствие подписанного сторонами сделки оформленного в виде одного документа договора (контракта) международной купли-продажи не свидетельствует о не совершении сделки как таковой.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Конвенции предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

В соответствии со статьей 18 Конвенции заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом. Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом. Если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности действия, относящегося к отправке товара или уплате цены, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия, при условии что оно совершено в пределах установленного сторонами срока.

Учитывая вышеизложенные положения статьи 18 Конвенции, «рамочный» характер Контракта и отсутствие подписи покупателя в Инвойсе, в рассматриваемом случае при оценке согласования сторонами существенных условий сделки анализу подлежат как коммерческие, так и платёжные документы, в которых выражено согласие с условиями сделки.

Как поясняет заявитель в заявлении, условиями Контракта (пункт 3.2 Контракта) предусмотрена отсрочка платежа за поставляемый товар 90 дней с даты выставления инвойса, но не ранее ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако срок оплаты Инвойса от 11.07.2024 № IHR2024000002614 по ДТ № 10013160/060824/3243462 наступил 11.10.2024, срок представления документов по Дополнительному запросу - 17.10.2024, соответственно, Общество должно было располагать документами, подтверждающими оплату спорной поставки.

Однако срок оплаты Инвойса от 31.07.2024 № IHR2024000002883 по ДТ № 10013160/150824/5084988 наступил 21.10.2024, срок представления документов по Дополнительному запросу - 11.11.2024, соответственно, Общество должно было располагать документами, подтверждающими оплату спорной поставки.

Как установлено из материалов таможенной проверки, запросы содержат требование таможенного поста Обществу о представлении документов и (или) сведений по оплате товара по Инвойсам от 11.07.2024 № IHR2024000002614, от 24.07.2024 № IHR2024000002789, от 11.07.2024 № IHR2024000002883 по ДТ.

Однако документы, подтверждающие оплату рассматриваемых поставок, Обществом не представлены. Следовательно, требование таможенного поста Обществом не исполнено.

Вместе с тем, на момент принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки в отношении ввезенного товара Общество не представило, принимая во внимание, что положениями Контракта ассортимент, количество, цена за единицу товара, стоимость партии не согласованы, Инвойс подписан только одной стороной сделки (продавцом), а документы покупателя об оплате товара не представлены.

Ведомость банковского контроля № 22080394/0436/0019/2/1 от 29.08.2022 с информацией о валютных переводах по контракту с датой составления 24.07.2024 не содержит информацию в Раздел II. Сведения о платежах.

Запрос таможенного органа о представлении ВБК с актуальной информацией и подтверждение об оплате валютных операций по данной поставке не исполнен, соответственно, обязанность, возложенная на декларанта пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, статьями 106, 108 ТК ЕАЭС, документально подтвердить заявленные в ДТ сведения Обществом не исполнена.

Кроме того, ведомость банковского контроля по состоянию на 24.07.2024 , содержащая положительное сальдо между информацией о суммах по подтверждающим документам и произведенными Обществом платежами по Контракту в сумме 402 420.39 EUR, указывает на то, что у Общества перед продавцом имеется задолженность в указанном размере за поставленный по Контракту товар.

Таким образом, ввиду отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, метод № 1 не применяется (п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС).

В результате проверки достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с их действительной стоимостью таможенный пост обоснованно сделал вывод о несоблюдении условий документального подтверждения, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в том числе в силу непредставления документов, подтверждающих согласование и оплату спорной поставки товаров.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза» (далее - Постановление Пленума № 49) «при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара».

Суд отмечает, что декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пунктов 9, 10 статьи 38 и статье 39 ТК ЕАЭС и исключает определение таможенной стоимости товаров, основанное на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

В этой связи представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение заявленных в ДТ сведений и, соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 Постановления Пленума № 49).

Однако документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки в отношении ввезенного товара Общество не представило, принимая во внимание, что положениями Контракта ассортимент, количество, цена за единицу товара, стоимость партии не согласованы, Инвойс сторонами сделки не подписан, а документы покупателя об оплате товара не представлены.

В этой связи, учитывая пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, неисполнение запросов таможенного поста в части не подтверждения фактической оплаты сделки является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что послужило основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в рамках резервного метода (метод 6).

Таможенным постом у Общества в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС повторно запрошены документы, подтверждающие согласование в двустороннем порядке количества, ассортимент, условия поставки и сроки оплаты товара на рассматриваемую поставку, а также документы и (или) сведения по оплате спорного товара и документы, по которым произведена оплата (инвойсы, проформы-инвойсы).

Однако требование таможенного поста декларантом не исполнено, в ответ на Дополнительный запрос документы, в том числе подтверждающие согласование и оплату рассматриваемой поставки, Обществом не представлены, а представленный при таможенном декларировании Инвойс заверен только печатью продавца, в связи с чем не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование существенных условий сделки.

В результате проверки достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с их действительной стоимостью таможенный пост обоснованно сделал вывод о несоблюдении условий документального подтверждения, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в том числе в силу непредставления документов, подтверждающих согласование и оплату спорной поставки товаров.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза» (далее - Постановление Пленума № 49) «при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара».

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Так из ДТ № 10013160/150824/5084988 следует, что декларантом в графе 17 ДТС-1 заявлены сведения о транспортных расходах до места прибытия МАПП Верхний Ларе.

В подтверждение заявленных транспортных расходов представлены счет ООО «Асстра рус» от 13.08.2024 № 20240805-1663 (далее - Счет ТЭО), в котором указаны сведения о расходах до/после границы ЕАЭС в размере 5 300,00 долларов, по маршруту «Турция, Duzce - граница ТС; граница ТС - РФ, ФИО4», счет- фактура ООО «Асстра рус» 16.08.2024 № 20240805-1663 на сумму 470 618.80 руб.

При этом, исходя из положений договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.04.2022 № AS 15/04-22 (далее - Договор ТЭО), срок оплаты услуг экспедитора составляет 3 рабочих дня с момента выставления счета (пункт 3.3 Договора ТЭО) т.е. 16.08.2024.

Кроме того, исходя из положений договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2022 № 405 (далее - Договор ТЭО), срок оплаты услуг экспедитора составляет 15 числа каждого месяца по актам оказанных услуг (пункт 5,4 Договора ТЭО) Согласно пункту 5.5 сторонами согласована предоплата по соответствующему поручению, Экспедитор вправе не оказывать услуги до поступления предоплаты.

Таким образом, на момент проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Общество должно было располагать документами, подтверждающими оплату перевозки спорного товара.

Однако документы в подтверждение произведенных транспортных расходов, а именно договор транспортной экспедиции в сканированном виде, документы об оплате транспортных услуг, заявка на перевозку, документ по согласованию ставок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акт выполненных работ, декларантом по Запросу и Дополнительному запросу не представлены.

Положениями подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости товаров (в рассматриваемом случае с дополнительными начислениями в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС), должны быть у декларанта на момент подачи ДТ и сведения о них должны быть внесены в графу 44 ДТ.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза» указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Между тем, представленные транспортные документы не отвечают критериям достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом документальное подтверждение невозможности представления таких документов Обществом на таможенный пост не представлено.

Правом, предусмотренным пунктами 9, 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, документально подтвердить заявленные в ДТ сведения, Общество не воспользовалось.

Таким образом, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, документально не подтверждены, соответственно, на основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС метод 1 не применим.

Необходимо отметить, что при контроле заявленной таможенной стоимости таможенным органом установлено значительное отличие стоимости сделки от стоимости однородных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях ввоза.

Учитывая отличие стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях таможенным органом был запрошен прайс-лист производителя и продавца товаров, являющихся публичной офертой, с целью проверки отсутствия условий и обязательств, которые могли бы оказать влияние на стоимость сделки.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены адресные прайс-листы продавца на каждую поставку.

Таким образом, документы, подтверждающие объективные обстоятельства, по которым ввозимый товар продается по стоимости ниже стоимости аналогичных товаров, в таможенный орган декларантом не представлены. Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Предоставление продавцом товаров покупателю каких-либо индивидуальных предложений, которые снижают стоимость ввозимых товаров по сравнению с обычной конкурентной стоимостью этих товаров, может рассматриваться как наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением к применению 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как в данном случае на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Выводы относительно необходимости представления надлежащего прайс-листа, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 № 305-ЭС22-808 по делу № А40-249322/2020.

Кроме того согласно запросу документов и сведений таможенного органа по ДТ декларанту требовалось представить копию экспортной декларации, а также перевод, выполненный дипломированным специалистом.

Экспортная декларация представлена декларантом без перевода на русский язык, в связи с чем содержащиеся в данном документе сведения не могут быть использованы в качестве проверочных величин.

Согласно Запросу декларанту необходимо было представить в сканированном виде экспортную декларацию с отметками страны вывоза с переводом, выполненным аттестованным переводчиком и заверенным в установленном порядке, документы, подтверждающие полномочия лица, выполнившего перевод. Дополнительный запрос также содержал требование представить перевод экспортной декларации.

В ответ на Запрос Обществом в сканированном виде представлена экспортной декларации на иностранном языке без перевода на русский язык.

Суд отмечает, что при оценке документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров необходимо учитывать всю информацию, содержащуюся в документах, выражающих содержание сделки, коммерческих и транспортных, в том числе и в экспортной декларации.

В свою очередь, экспортная декларация является дополнительным документом, подтверждающим законность вывоза продукции из страны экспортера, что позволяет сравнить содержащиеся в ней сведения со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товаров в таможенном органе государства-члена ЕАЭС.

Соответственно, представление сведений о переводе официального документа иностранного государства должно быть подтверждено в документальном порядке, легитимность и подлинность которых возможно гарантированно проверить.

Учитывая изложенное, такие сведения (перевод) должны формироваться независимым компетентным лицом, статус и легитимность которого гарантировали бы, в том числе отсутствие заинтересованности в результатах перевода документа.

Дополнительным запросом таможенный орган запросил у декларанта перевод экспортной декларации, выполненный специалистом, однако запрос таможенного поста Обществом исполнен не был, принимая во внимание предоставленное право в рамках пункта 9 и 14 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, непредставление перевода экспортной декларации декларантом в рамках таможенного контроля не позволяет рассматривать указанную декларацию в качестве юридически значимого документа.

Отсутствие экспортной декларации не позволило таможенному посту провести сопоставительный анализ сведений содержащихся в ней с другими документами представленными Обществом при декларировании товаров, тем самым устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных в ДТ.

Необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Таким образом, экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу проверить сведения, заявленные при вывозе товара со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

Как следует из совокупного анализа вышеуказанных норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля в отношении ввозимых товаров - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путём сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений.

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В свою очередь, декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭ данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и, соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

В нарушение требований статей 38 и 39 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, решения Московской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» к Московской таможне полностью.

Проверено на соответствие действующему таможенному законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.