Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А36-3592/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3592/2019
город Воронеж
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Пороник А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019 по делу № А36-3592/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.12.2018 № КУВД-001/2018-2936237/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязании осуществить регистрацию данного договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация сельского поселения Слободской сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов»: ФИО3 – представитель по доверенности 17.02.2020, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: ФИО4 – представитель по доверенности № 54 от 23.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Администрации сельского поселения Слободской сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации – представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (далее – ООО «Агро Виста Тамбов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление Росреестра по Липецкой области, Управление, регистрирующий орган) от 28.12.2018 №КУВД-001/2018-2936237/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.03.2018 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, и обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию указанного договора.

Определением от 03.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения Слободского сельсовета Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация Слободского сельсовета, Администрация, муниципальный орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агро Виста Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на представление для государственной регистрации полного пакета документов, предусмотренного положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон №218-ФЗ), договор аренды заключен по итогам общего собрания участников общей долевой собственности, при проведении которого имелся кворум.

От управления Росреестра по Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В отзыве указано, что представленный на регистрацию договор аренды земельного участка, подписан лишь 11 собственниками земельный долей, об остальных собственниках сведения не предоставлялись.

В судебном заседании представитель ООО «Агро Виста Тамбов» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель управления Росреестра по Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылался на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Возражая на апелляционную жалобу, регистратор указал, что договор аренды, заключенный согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности (приложение №1 к договору) лишь 11 собственниками земельных долей (паев) в отсутствие сведений обо всех собственниках земельного участка не соответствует требованиям законодательства.

Администрация Слободского сельсовета в судебное заседание явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Главы Администрации Лебедянского района Липецкой области №1273 от 09.09.2004 «Об утверждении местоположения земельных участков и их границ на территории ОАО СХП «Красивая Меча» утверждены площади земельных участков и описание границ общей долевой собственности граждан, в том числе земельного участка площадью 900,8 га, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет как общая долевая собственность – 102 земельных доли. Список владельцев земельных долей указан в приложении к протоколу собственников земельных долей от 25.03.2004.

Участку присвоен кадастровый номер 48:11:1400201:158. Площадь участка составила 3807997 кв.м. (после выделения из него другого земельного участка).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав по состоянию на 2018 год, в отношении участка с кадастровым номером 48:11:1400201:158 внесены записи о правах ООО «Лебедянское» с долями в праве 14,24 га, 99,68 га и 21,36 га; а также 7 физических лиц с долями в праве 7,12 га каждое и 1 физическое лицо с долей в праве 4,16 га.

03.02.2018 в газетах «Липецкая газета» № 22 (25650) и «Лебедянские вести» № 14 (13108) опубликованы сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158 с повесткой: о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также заключать договоры аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, утверждении арендатора и условий договора аренды земельного участка.

20.03.2018 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158, на котором принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Агро Виста Тамбов» и определены условия договора аренды земельного участка.

На этом же собрании участники долевой собственности на земельный участок приняли решение избрать ФИО5 в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, в том числе, заключать договоры аренды данного земельного участка.

26.03.2018 между участниками долевой собственности (арендодатель) в лице ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

По договору в аренду на срок 49 лет передан земельный участок бывшего ТОО «Копыльское» с кадастровым номером 48:11:1400201:158, общей площадью 380,7997 га, расположенный по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Лебедянский район от 20.03.2018.

09.08.2018 Общество обратилось в управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

К указанному заявлению были приложены:

доверенность от 17.07.2018, выданная ООО «Агро Виста Тамбов» гражданину ФИО6 на представление интересов Общества;

Устав ООО «Агро Виста Тамбов»;

Свидетельство о государственной регистрации ООО «Агро Виста Тамбов»;

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро Виста Тамбов»;

Решение единственного участника ООО «Терновское» от 19.06.2007 об утверждении изменения наименования ООО «Терновское» на ООО «Агро Виста Тамбов», изменении адрес (места нахождения), утверждения новой редакции Устава, подтверждении полномочий генерального директора, возложении обязанности по регистрации изменений на генерального директора ФИО7;

Решение единственного участника ООО «Агро Виста Тамбов» от 21.02.2018 о назначении ФИО8 генеральным директором ООО «Агро Виста Тамбов», о предоставлении ООО «Агронова-Л» на определение существелнных условий и подписание от имени ООО «Агро Виста Тамбов» трудового договора с гр. ФИО8, назначенным на должность генерального директора ООО «Агро Виста Тамбов»;

Приказ от 21.02.2018 №32 о вступлении ФИО8 в должность генерального директора ООО «Агро Виста Тамбов»;

Свидетельство о постановке на налоговый учет;

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158 с ООО «Агро Виста Тамбов» (арендатор) со множественностью лиц на стороне арендодателей от 26.03.2018;

Перечень участников общей долевой собственности от 20.03.2018, утвержденный Главой Администрации Слободского сельсовета;

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО «Копыльское» с кадастровым номером 48:11:1400201:158;

Газета «Лебедянские вести» от 03.02.2018 №14 (13108);

Липецкая газета от 03.02.2018 №22 (25650);

Платежное поручение от 01.08.2018 №3998 об уплате госпошлины за регистрацию договора;

Уведомлением от 27.09.2018 № КУВД-001/2018-2936237/1 заинтересованное лицо приостановило регистрацию права аренды на основании пунктов 4, 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Причиной приостановления послужили выводы регистрирующего органа о том, что собственниками земельного участка, передаваемого в аренду являются не только те лица, которые зарегистрировали свои права в ЕГРН, но и лица, получившие свидетельства на земельные доли, которые за государственной регистрацией не обращались. Указанное обстоятельство говорит о том, что на момент заключения договора аренды было невозможно однозначно определить всех собственников земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ определен порядок распоряжения участниками долевой собственности своей земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли, согласно которому: без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участники долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Регистратор посчитал, что указанная норма закона не предполагает передачу в аренду земельного участка собственниками земельных долей без выделения участка в счет земельной доли.

Государственная регистрация была приостановлена до 27.12.2018.

В связи с тем, что Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, управление Росреестра по Липецкой области уведомлением от 28.12.2018 № КУВД-001/2018-2936237/2 отказало в регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права аренды, полагая, что он нарушает его права и законные интересы, ООО «Агро Виста Тамбов» обратилось в арбитражный суд заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены Постановление Администрации Слободского сельсовета от 16.03.2015 №6 об утверждении списков невостребованных земельных долей; Приложение №1 к постановлению Администрации Слободского сельсовета от 09.09.2004 №1273 с указанием номеров участков и площади долей этих участков в общей долевой собственности; Список умерших владельцев земельных долей ОАО СХП «Красивая Мечта» (приложение к проколу собрания собственников земельных долей); Список владельцев земельных долей, выбывших из ОАО СХП «Красивая Мечта».

Также в материалы дела были представлены правоустанавливающие документы на земельные доли спорного земельного участка:

Свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2016, согласно которому ООО «Лебедянское» принадлежит 21,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:1400201:158;

Выписка из ЕГРН, согласно которой 03.02.2017 зарегистрированы права собственности на доли в общей долевой собственности на земельный участок за ООО «Лебедянское» на долю в размере 99,68 га;

Выписка из ЕГРН, согласно которой 04.10.2017 зарегистрированы права собственности на доли в общей долевой собственности на земельный участок за ООО «Лебедянское» на долю в размере 14,24 га;

Выписка из ЕГРН от 23.08.2016 о праве собственности гр. ФИО9, на долю 7,12 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок;

Свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2013 о принадлежности на праве собственности доли в размере 4,16 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок гр. ФИО10;

Свидетельство от 23.08.2011 о праве на наследование ФИО11 земельной доли с кадастровым номером 48:11:19, площадью 8,32 га и документы к нему;

Свидетельство от 19.03.2004 серии РФ-VII №478953 на право собственности гр. ФИО12 на земельную долю площадью 7,12 га;

Свидетельство от 19.07.1996 серии РФ-VII №478673 на право собственности ФИО13 на земельную долю площадью 7,12 га;

Свидетельство от 14.09.1996 серии РФ-VII №478909 на право собственности гр. ФИО14 на земельную долю площадью 7,12 га;

Свидетельство от 24.07.2008 о праве ФИО15 на наследование земельной доли с кадастровым номером 48:11:19, площадью 7,12 га и документы к нему;

Свидетельство от 14.09.1996 серии РФ-VII №478916 на право собственности гр. ФИО16 на земельную долю площадью 7,12 га;

Свидетельство от 06.02.2003 № 48АА050021 о праве на наследование гр. ФИО17 земельной доли в размере 7,12 га и документы к нему;

Свидетельство от 06.02.2003 о праве на наследование гр. ФИО17 земельной доли в размере 7,12 га и документы к нему (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII №097979);

Свидетельство от 14.12.2016 № 48АА1017460 о праве на наследование гр. ФИО18 земельной доли площадью 7,12 га и документы к нему;

Свидетельство от 20.05.2010 о праве на наследование гр. ФИО19 земельной доли площадью 7,12 га и документы к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, в частности, право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (п.4); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона № 218-ФЗ, неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Оценивая обоснованность отказа в государственной регистрации права, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон №101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.

Статья 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Из представленных в материалы дела документов, включая представленные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что из 35 участников долевой собственности на земельный участок, владеющих 102 долями, на собрании присутствовали 11 владельцев 29,5 земельных долей, т.е. менее 50% от общего количества земельных долей в данном земельном участке.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Администрацией Слободского сельсовета принимались меры для признания в установленном порядке права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными на основании Постановления Администрации Слободского сельсовета от 16.03.2015 №6 об утверждении списков невостребованных земельных долей.

Таким образом, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности кворум собрания достигнут не был, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Ссылка ООО «Агро Виста Тамбов» на Перечень участников общей долевой собственности от 20.03.2018, утвержденный Главой Администрации Слободского сельсовета, не может быть принята во внимание, поскольку указанные сведения не могут считаться полученными от уполномоченного органа.

Сельские администрации не принимали решений о приватизации земель сельскохозяйственного назначения в пользу работников колхозов и совхозов, сведения обо всех собственниках земельных долей не полежат внесению в Перечень.

Следовательно, расчет кворума, основанный исключительно на указанных сведениях, не может быть принят во внимание.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по делу №А36-3591/2019.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что одним из вопросов повестки общего собрания являлся выбор лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности без доверенности, в том числе, заключать договор аренды земельного участка.

Следовательно, учитывая выводы об отсутствии кворума общего собрания собственников долей земельного участка, регистрирующим органом обоснованный вывод о подписании договора аренды со стороны арендаторов неуполномоченным на то лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61).

Следовательно, законность и обоснованность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации права оценивается судом, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены на момент принятия оспариваемого решения.

Поскольку в рассматриваемом случае в аренду сдавался весь земельный участок, то ссылка Регистратора на необходимость выдела из него невостребованных земельных долей не основана на Законе.

Вместе с тем, в силу положений статей 198-201 АПК РФ, для признания оспариваемого акта, решения государственного органа незаконным и удовлетворения заявленных требований необходимо установить совокупность условий: несоответствие его Закону и нарушение прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства наличие на общем собрании 20.03.2018 кворума, предусмотренного Законом №101-ФЗ, не подтверждено.

Следовательно, нельзя признать, что собрание было правомочно на принятие соответствующих решений, в том числе и на выбор лица, полномочного от имени собственников заключать договор аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности юридической силы представленных регистратору документов, а следовательно, о недоказанности нарушения оспариваемым отказом прав заявителя.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации представленного договора аренды.

Между тем, суд отмечает, что Общества не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность заключения договора аренды и его подписание уполномоченным представителем собственников долей земельного участка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 №138.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019 по делу №А36-3592/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева

судьи А.А. Пороник

ФИО1