Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А40-159920/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62600/2016

Дело № А40-159920/16
г. Москва
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского общественного фонда инвалидов военной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу № А40-159920/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1367)

по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы

к Российскому общественному фонду инвалидов военной службы

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Нейман И.Н. служ.уд от 24.01.2014 №172346;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 27.09.2016 №174;

У С Т А Н О В И Л:

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Российского общественного фонда инвалидов военной службы (далее – Фонд, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Решением от 21.09.2016, принятым по данному делу, Арбитражный суд города Москвы привлек Российский общественный фонд инвалидов военной службы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей. При принятии решения суд исходил из доказанности в действиях ответчика состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, поскольку недвижимое имущество используется с согласия собственника, в том числе собственник уведомлялся ответчиком, о том, что в указанном недвижимом имуществе располагаются иные юридические лица, подконтрольные ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об использовании федерального имущества в здании, расположенном по адресу: <...> площадью 3477,5 кв.м., в результате проведения которой было установлено, что согласно информации из реестра объектов культурного наследия Мосгорнаследия здание, расположенное по вышеуказанному адресу является объектом культурного наследия федерального значения: Городская Усадьбы ФИО4 XIX в.

В соответствии с договором от 14.06.1996 № 01-12/1019, заключенным между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и «Российским общественным Фондом инвалидов венной службы» о передаче в пользование помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью по адресу: <...>.

Указанный договор заключен на безвозмездной основе, срок действия договора с 01.06.1996 по 31.12.2006.

Согласно письму ТУ Росимущества по г. Москве от 13.02.2007 № 30-14/1295, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, до регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2014, объект по адресу: <...>, Городская Усадьбы ФИО4 XIX в., передан на праве оперативного ведения Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

До настоящего времени договор на право пользования указанным имущество между «Российским общественным Фондом инвалидов венной службы» и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» не заключен.

Российский общественный Фонд инвалидов военной службы продолжает пользоваться объектом культурного наследия федерального значения: Городская Усадьбы ФИО4 XIX в.

Также в момент проверки установлено, что по адресу: <...>, Городская Усадьбы ФИО4 XIX в., располагаются ряд юридических лиц, а именно: ООО «Агентство недвижимости на Покровском бульваре»; ООО «Сениман-Софт»; ООО «Русюрконсул»; ООО «Официальные поставщики»; ООО «Винконтракт».

Указанные юридические лица располагаются по адресу: <...>, Городская Усадьбы ФИО4 XIX в. также в отсутствие заключенных договоров как с «Российским общественным Фондом инвалидов венной службы», так и с Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

По факту выявленных нарушений Прокуратурой 19.07.2016 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Привлекая Фонд к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, вины Российского общественного фонда инвалидов военной службы в нарушении порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст.ст. 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положениями ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2008 года № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий».

В нарушение изложенных требований закона часть недвижимого имущества занимают сторонние организации, не имеющие право безвозмездного пользования объекта культурного наследия.

Таким образом, Фондом допущено использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, договора аренды, заключенного с собственником, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В действиях ответчика имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего порядок использования федерального имущества при отсутствии доказательств невозможности их соблюдения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленного договора аренды, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности Прокуратурой соблюден.

Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной нормой Кодекса. Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 13.02.2007 №30-14/1295 Фонд вправе занимать помещения до регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: <...>. Однако после регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости и на момент рассмотрения дела судом, Фондом допущено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов с собственником.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу № А40-159920/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.