Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-80538/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40567/2020

Дело № А40-80538/20
г. Москва
17 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофПромСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу № А40-80538/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки № 5462 от 11.12.2019 в размере 36 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 руб. 71 коп.,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофПромСтрой" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Строй" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки № 5462 от 11.12.2019 в размере 36 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.

Определением от 07.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2020 от ответчика (согласно штампу канцелярии суда) поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 11.12.2020 № 178 поставки асфальтобетона.

Согласно пункту 7.2 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании счета.

На основании счета от 11.12.2019 истец платежным поручением от 11.12.2019 №719 перечислил ответчику 36 000 руб. за асфальт с доставкой.

В обоснование иска истец указал на то, что оплаченный товар ответчиком в истцу на сумму 36 000 руб. не поставлен, претензия истца о возврате указанных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался условиями договора.

Пунктом 2.3 договора стороны подписывая договор согласовали что покупатель (истец) за сутки до начала отгрузки но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки с интервалами между партиями, количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя сведения о лицах уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара (л.д.10).

Также пунктом 5.3 договора установлено что покупатель обязан предоставить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси в которой должен указать:

-тип асфальтобетона,

- марку асфальтобетона,

- адрес доставки.

Пунктом 5.4 договора установлено что покупатель ежедневно до 15 часов, посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара необходимое на следующий день (л.д. 13).

Апеллянт в обосновании своих требований ссылается на доказательства, подтверждающие направление заявки в адрес ответчика, а именно электронную переписку.

Между тем, в материалы дела приобщена переписка идентифицировать получателя которой не представляется возможным (л.д. 113), договор направлялся на иной адрес, а именно официальный сайт ответчика (л.д. 18).

Так, согласно одному из доказательств переписки, на которое ссылается податель апелляционной жалобы письмо направлено от Профпромстрой к ФИО1, генеральному директору указанной организации. Указанный документ вызывает сомнение в его достоверности и противоречит нормам Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые регламентируют необходимость подписания документов электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.

Также в указанной переписке фигурирует адрес: Волоколамское шоссе 114. Однако, далее апелянт жалобы ссылается на претензию, в которой указан объект, расположенный по адресу: Тушино-Павшино.

Более того указанная переписка не может считаться надлежаще оформленной заявкой, как того требуют обычаи делового оборота, применяемые в области предпринимательской деятельности. Поставка без наименования марки, объема, точных характеристик товара и точного места доставки фактически невозможна.

Довод о том, что договор не был подписан необоснован, так как в соответствии с законом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Размещение оферты на официальном сайте ответчика доказано ранее установленными вступившими в законную силу судебными актами ст. 69АПК РФ)

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя; пункт 1.4 предусматривает, что сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику в соответствии с пунктом 2.3 договора который указан выше.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается. Покупателем вышеприведенные условия договора выполнены не были доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Статья 65 АПК РФ определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года по делу № А40-80538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.Е. Мартынова