Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-4305/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4305/2022
28 ноября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2023 года.


Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбунова Н.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № А83-4305/2022

по заявлению государственного унитарного предприятия «Крымэнерго»

о разъяснении судебного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022), принятым в порядке упрощенного производства, (с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2022) иск удовлетворен, с ООО «Парк- отель «Марат» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность по договору от 03.08.2016 № 4918 за июль 2021 года в размере 0,40 руб., пеня за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 в размере 485543,99 руб. Продолжено взыскание неустойки, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты при сумме задолженности равной 2716802,96 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 резолютивная часть от 11.05.2022) с учетом с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу изменено, суд изложил пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «4. Продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 по 31.03.2022, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени при сумме задолженности равной 2716802,96 руб.; с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория - продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.». В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А83- 4305/2022 с учетом с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2022, оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года в удовлетворении заявления истца о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. В жалобе заявитель приводит обстоятельства, положенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта; полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 01.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные Государственным унитарным предприятием «Крымэнерго» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения от суда дополнительных юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы заявления и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении. Позиция суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела не требует более полного изложения резолютивной части решения.

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 09.10.2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № А83-4305/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Горбунова