Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А26-4922/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4922/2021
02 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от АО «Группа Илим» - ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Антикор» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2024 по делу № А26-4922/2021 (судья Е.И. Москалева), принятое по заявлению акционерного обществ «Группа Илим» об установлении и включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Антикор» требования в размере 105 543 466,19 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антикор»

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2023 (резолютивная часть объявлена 22.08.2023) в отношении акционерного общества «Антикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 141701, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «АЛЬЯНС», адрес для направления корреспонденции: 390 044, г. Рязань-44, а/я14.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2023.

09.10.2023 в суд поступило заявление акционерного обществ «Группа Илим» (далее - АО «Группа Илим», заявитель, ОГРН <***>, ИНН<***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО «Антикор» требования в размере 105 543 466,19 руб., основного долга, в том числе 103 558 997,30 руб. неосновательного обогащения должника за счет заявителя (неотработанный аванс по договору подряда на выполнение строительномонтажных работ №SP0928 от 19.-7.2019) и 1 984 468,89 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору (возмещенные должнику расходы по страхованию строительно-монтажных рисков).

Определением от 15.04.2024 суд установил требование акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к акционерному обществу «Антикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 72 578 631,18 руб. основного долга. В установлении требования в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Антикор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 15.04.2024, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По доводам жалобы заявитель указал, что должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было мотивировано тем, что АО «Антикор» в АС Северо-западного округа подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда А56-44316/2020. Поскольку по результатам пересмотра судебных актов в кассационном порядке может измениться размер удовлетворенных требований АО «Группа «Илим», то результат рассмотрения кассационной жалобы будет определять право АО «Группа «Илим» на участие в деле о банкротстве АО «Антикор» и число принадлежащих АО «Группа «Илим» голосов. Таким образом, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-44316/2020, АО «Группа «Илим» уже сможет включить свои требования в реестр требований кредиторов и через голосование направлять процесс банкротства в интересующем его направлении, влиять на принятие важных для процедуры банкротства решений, в том числе на определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, утверждение плана банкротства и т.д. Также должник обращал внимание суда, что согласно базе данных «Кад арбитр» от заявителя 08.04.2024 г. поступили дополнительные материалы, которые не получены должником и его представителем, а времени для их изучения и составления отзыва было явно недостаточно, что влечет за собой нарушение права должника на ознакомление с представляемыми сторонами документами и формирования по ним позиции в отзыве.

Определением от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ресурс» направлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, Общество поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Конкурсным кредитором ООО «Группа Илим» направлен отзыв, по доводам которого, кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе судебного заседания, представители АО «Группа Илим» поддерживали доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае состав и размер задолженности АО «Группа Илим» перед АО «Антикор» подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу №А56-44316/2020.

Данным судебным актом с акционерного общества «Антикор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>) взыскано 72 578 631 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 17 993 635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2023 с их последующим начислением с 12.12.2023 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 50 000 000 руб. неустойки и 178 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-44316/2020 изменено в части распределения судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску и расходов на оплату услуг экспертов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переоценка арбитражным судом установленных ранее иным судом обстоятельств недопустима.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и не подлежат доказыванию вновь.

Заявленные возражения должника фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в обход законодательно установленного порядка, на преодоление их законной силы, что противоречит положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения обоснованности заявления судебный акт, на котором основаны требования заявителя, не отменен и вступил в законную силу. Тот факт, что подана кассационная жалоба, которая на данный момент не рассмотрена судом кассационной инстанции, не препятствует установлению обоснованности требования кредитора по данному делу, заявленному на основании вступившего в законную силу решении суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1, ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона).

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2024 по делу № А26-4922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова