Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-37663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37663/2018
г.Самара
19 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кремневой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 08-12.08.2019 дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (территориальный отдел в городе Тольятти), г.Тольятти Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит», г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием в заседании:

от АО «Тандер» - ФИО2 (доверенность от 23.07.2019), ФИО3 (доверенность от 21.08.2018),

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области (территориальный отдел в г.Тольятти) – ФИО4 (доверенность от 27.12.2018),

от ТООЗПП «Щит» - не явился, извещена,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее – административный орган) от 20.11.2018 №18-10/168 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» (далее – ТООЗПП «Щит»).

Административный орган и третье лицо представили отзывы, в которых просили в удовлетворении требований общества отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 производство по делу №А55-37663/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А55-37264/2018.

Определением суда от 24.06.2019 назначено судебное заседание на 08.08.2019 по вопросу возобновления производства по делу №А55-37663/2018 и рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2019 производство по делу №А55-37663/2018 было возобновлено.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв до 12.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители АО «Тандер» заявление поддержали.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ТООЗПП «Щит», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило заявление ТООЗПП «Щит» о реализации в магазине «Магнит» (МН Океанический), расположенном по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляло АО «Тандер», табачной продукции в ассортименте, которая находилась на витрине в открытом доступе.

К заявлению приложены акты ТООЗПП «Щит» от 26.02.2018 №206, 207 о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, а также вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу №2-2-4014/2018 о признании противоправными действий АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе (л.д.85-92).

Посчитав, что АО «Тандер» нарушены требования ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон №15-ФЗ), административный орган составил протокол от 06.11.2018 №18-10/183 об административном правонарушении и вынес постановление от 20.11.2018 №18-10/168, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.12-15).

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом №15-ФЗ.

В силу ч.2 ст.10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (ч.1 ст.19 Закона №15-ФЗ).

Ч.4 ст.19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного ч.5 данной статьи.

В ч.5 ст.19 Закона №15-ФЗ указано, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований ст.20 Закона №15-ФЗ.

Согласно ст.23 Закона №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения АО «Тандер» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу №2-2-4014/2018.

Согласно положениям ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Судебная практика исходит из возможности применения указанных процессуальных норм к административным спорам по аналогии.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п.16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «Тандер» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, и наличии вины АО «Тандер» в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В данном случае основания для признания совершенного АО «Тандер» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, АО «Тандер» не представлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении АО «Тандер» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

АО «Тандер» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

В ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, составляет 30 000 руб.

Довод АО «Тандер» о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие представителя общества, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется уведомление от 15.10.2018 о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 06.11.2018 в 10 час 00 мин. Данное уведомление направлено по юридическому адресу АО «Тандер» (<...>) и получено обществом 19.10.2018 (л.д.50, 51). Доказательств того, что в данном почтовом отправлении уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовало, суду не представлено.

Таким образом, административным органом были приняты достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. При этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом привлекаемого к ответственности лица.

Протокол от 06.11.2018 №18-10/183 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «Тандер», извещенного надлежащим образом.

Копия протокола, содержащая, в том числе информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (20.11.2018 в 10 час 00 мин), получена АО «Тандер» по юридическому адресу 09.11.2018 (л.д.52-54).

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

АО «Тандер» ссылается также на то, что в документах, составленных административным органом и ТООЗПП «Щит», указаны разные адреса места совершения правонарушения (фактический адрес общества). Так, в протоколе от 06.11.2018 №18-10/183 об административном правонарушении указан адрес – <...>; в постановлении от 20.11.2018 №18-10/168 – <...>; в составленных ТООЗПП «Щит» актах проверки от 26.02.2018 №206, 207 – <...>, а в поручении ТООЗПП «Щит» №206 – <...>; однако АО «Тандер» не осуществляет торговую деятельность по адресу, указанному в постановлении, – <...>, обособленное подразделение общества зарегистрировано по адресу – <...>.

Эти доводы АО «Тандер» суд отклоняет в связи со следующим. В установочной части протокола и постановления административного органа указан адрес места совершения административного правонарушения – <...>, тот же адрес указан в актах ТООЗПП «Щит» и в решении Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу №2-2-4014/2018.

По адресу, указанному обществом в качестве адреса регистрации своего обособленного подразделения (<...>, расположен 5-тиэтажный многоквартирный дом; магазин «Магнит» в этом доме отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

Иные доводы АО «Тандер», со ссылкой на судебные акты по другим делам, не опровергают обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО «Тандер» административного штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает АО «Тандер» в удовлетворении заявления.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А55-37264/2018 с участием тех же лиц).

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н.Некрасова