Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А64-2901/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» июня 2020 года Дело №А64-2901/2019


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-2901/2019

по исковому заявлению

Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ»

г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»

Рязанская область, Путятинский район, с. Путятино

об уменьшении цены контракта, возмещении расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 01-29/23 от 06.05.2019г.от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.04.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)».

установил:

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» об уменьшении цены государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. на стоимость устранения несоответствий и недостатков в размере 2 258 194 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 54 685 руб.

Определением суда от 06.05.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019г. производство по делу №А64-2901/2019 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-2901/2019 поручено ООО «Центр ИСК и М» (<...>, помещение Н1).

13.11.2019г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 37-19-СЭ от 25.10.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019г. производство по делу №А64-2901/2019 возобновлено с 16 декабря 2019г.

Из материалов дела следует, что между Управлением по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области №0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. (контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2км северо-восточнее с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, далее - работы, в объеме, согласно проекту, включающему в себя локальные сметы, сводный сметный расчет стоимости (Приложение №1 к Контракту), календарный план работ (Приложение №2 к Контракту) и спецификацией (Приложение №3 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и полном соответствии с положениями настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 3 298 397,20 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в российских рублях платежным поручением на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими Сторонами (п. 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ – с момента заключения государственного контракта до 07.11.2017г. в соответствии с календарным планом (п.4.3 контракта).

Срок гарантии качества составляет не менее 24 месяцев с момента выполнения работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком.

04.05.2018г. были обнаружены недостатки (дефекты), выявленные в пределах гарантийного срока, о чем составлен акт, подписанный представителем Подрядчика.

В процессе контроля работ за устранением недостатков (дефектов), явившихся причиной наступления гарантийного случая были выявлены отступления от проектной документации.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от 09.10.2018г. стоимость устранения и связанных с этим недостатков и повреждений, работ выполненных ООО «СТРОЙВЕСТ» в рамках государственного контракта, в ценах, действующих на момент проведения строительно-технического исследования, составляет 2 258194 руб.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия №01-32/48 от 11.01.2019г. с просьбой урегулировать спорный вопрос, возвратить денежные средства в размере 2 258 194 руб. Однако, ответчик не произвел до настоящего времени возврат денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.163,184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 16 июня 2020г. до 11час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области №0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г.

По своей правовой природе, заключенный сторонами государственный контракт №0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между Управлением по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области №0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. (контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2км северо-восточнее с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, далее - работы, в объеме, согласно проекту, включающему в себя локальные сметы, сводный сметный расчет стоимости (Приложение №1 к Контракту), календарный план работ (Приложение №2 к Контракту) и спецификацией (Приложение №3 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и полном соответствии с положениями настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 3 298 397,20 руб. (п.2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в российских рублях платежным поручением на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими Сторонами (п. 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ – с момента заключения государственного контракта до 07.11.2017г. в соответствии с календарным планом (п.4.3 контракта).

Из материалов дела следует, что контракт истцом оплачен, доказательств обратного истцом и ответчиком не представлено.

Срок гарантии качества составляет не менее 24 месяцев с момента выполнения работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком.

04.05.2018г. были обнаружены недостатки (дефекты), выявленные в пределах гарантийного срока, о чем составлен акт, подписанный представителем Подрядчика.

В процессе контроля работ за устранением недостатков (дефектов), явившихся причиной наступления гарантийного случая были выявлены отступления от проектной документации.

Согласно акту от 04.05.2018г. при обследовании нарушения целостности плотины выявлено следующее:

1. Размыв сухого откоса плотины 20*7м вследствие разрыва трубы донного водовыпуска;

2. Проседание колодца водовыпуска;

3. Не соблюдена геометрия аварийного обводного водосброса;

4. Отсутствие травяного покрова на нижнем бьефе плотины.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от 09.10.2018г. стоимость устранения и связанных с этим недостатков и повреждений, работ выполненных ООО «СТРОЙВЕСТ» в рамках государственного контракта, в ценах, действующих на момент проведения строительно-технического исследования, составляет 2 258194 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что истец принял работы без замечаний, изменения в проект согласовал, недостатки, выявленные актом от 04.05.2018г. не связаны с производством его работ на объекте.

Ответчик ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу качества выполненных работ, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 24.06.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления причин деформаций, возникших после проведения ООО «СТРОЙВЕСТ» работ в рамках Государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г.

Производство экспертизы по делу №А64-2901/2019 поручено ООО «Центр ИСК и М» (<...>, помещение Н1), перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

«1. Что является причиной (причинами) возникновения деформаций, возникших после проведения ООО «СТРОЙВЕСТ» работ в рамках Государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с.Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, а именно: схода водоема, размыва сухого откоса плотины, проседания конструкций колодца?

2. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «СТРОЙВЕСТ» в рамках Государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с.Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, требованиям проектной документации и согласованным изменениям к ней? Если нет, в чем имеются несоответствия?

3. В случае наличия несоответствий техническому заданию Государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. произвести расчет стоимости проведения работ по устранению выявленных несоответствий требованиям государственного контракта?»

По результатам проведенного исследования эксперты в заключении №37-19-СЭ от 25.10.2019 г. пришли к следующим выводам:

- По первому вопросу- Причиной (причинами) возникновения деформаций, возникших после проведения ООО «СТРОЙВЕСТ» работ в рамках государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с.Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, а именно: схода водоема, размыва сухого откоса плотины, явилось неудовлетворительное состояние старого участка трубы донного водоспуска-водосброса Ду=600 мм (значительная коррозия стенок трубы, множественные течи);

- По второму вопросу – работы, выполненные ООО «СТРОЙВЕСТ» в рамках государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. по капитальному ремонту ГТС пруда, расположенного на балке Калачик в 2 км северо-восточнее с.Стрельцы Мордовского района Тамбовской области, требованиям проектной документации и согласованным изменениям к ней соответствуют. Не соответствия выявлены в части недопустимости замены 2-х железобетонных колец диаметром 2м, на такие же диаметром 1 м (в соответствии с письмом №069 от 02.08.2017г. ООО «СТРОЙВЕСТ», имеется в материалах дела), а так же в не выполнении работ по разработке и перемещению грунта, по планировке дна и откосов аварийного канала.

По третьему вопросу – Стоимость проведения работ по устранению выявленных несоответствий требованиям государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г., по состоянию цен и коэффициентов на 3 квартал 2019г., согласно расценок и состава работ в соответствии с проектно-сметной документацией, составляет 225776 руб.

Исследовав экспертное заключение №37-19-СЭ от 25.10.2019 г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по 1-2 вопросу и по 3 вопросу в части.

При этом суд отмечает, что экспертами ошибочно был применен повышающий сметный коэффициент К=7,47 в текущих ценах 3 квартала 2019г., так как работы ответчиком выполнялись в 2017г. Коэффициент, согласно сметной документации был установлен в размере К=6,51 (в соответствии с Приложением 1,3,4 к письму Минстроя №17269-ХМ/09 от 03.06.2016г., приказом ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» №9 от 15.07.2016г.), а также при расчете не был учтен Коэффициент, учитывающий стоимость понижения по результатам аукциона К=0,895.

Кроме того, экспертами была неправильно определена ставка НДС, ставка по НДС в 2017г. составляла 18%.

Согласно расчету суда, стоимость проведения работ по устранению выявленных несоответствий требованиям государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г., по состоянию цен и коэффициентов на 2017г., согласно расценок и состава работ в соответствии с проектно-сметной документацией, составляет 173 165 руб.


Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно стоимость государственный контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. подлежит уменьшению на сумму 173 165 руб.

Довод истца о том, что внесение изменений в проектную документацию с ним не согласовывались, опровергаются материалами дела.

Так в материалы дела были представлены исполнительные схемы (т.2 л.д. 9-10), на которых имеется подпись уполномоченного лица от имени истца, и третьего лица, который осуществлял строительный надзор.

Следовательно, истец не представил какие-либо объективные доказательства того, что внесение изменений в проектную документацию повлияло на качественные характеристики объекта государственного контракта.

Требования истца о возмещении затрат на производство экспертизы подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что согласно акту экспертного строительно-технического исследования №1532/50 от 09.10.2018г. стоимость устранения и связанных с этим недостатков и повреждений, работ выполненных ООО «СТРОЙВЕСТ» в рамках государственного контракта, в ценах, действующих на момент проведения строительно-технического исследования, составляет 2 258194 руб.

Из экспертного заключения следует, что экспертом выявлены несоответствия в части недопустимости замены 2-х железобетонных колец диаметром 2м, на такие же диаметром 1 м (в соответствии с письмом №069 от 02.08.2017г. ООО «СТРОЙВЕСТ», имеется в материалах дела), а так же в невыполнении работ по разработке и перемещению грунта, по планировке дна и откосов аварийного канала.

К аналогичным выводам пришли судебные эксперты (заключение №37-19-СЭ от 25.10.2019 г.).

Следовательно, выводы эксперта, изложенные в экспертном исследовании №1532/50 от 09.10.2018г. подлежат принятию судом в качестве доказательства, в отношении указанных выше выводов.

При этом суд отмечает, что экспертное исследование №1532/50 от 09.10.2018г. сделано без участия ответчика и без предоставления полного пакета документов.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям .

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Уменьшить цену государственного контракта № 0164200003017000839_64591 от 12.05.2017г. на сумму 173 165 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» (<...>, литера А, офис 321, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области денежные средства в размере 173 165 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4 194,33 руб.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» (<...>, литера А, офис 321, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 630 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.



Судья Тишин А.А.