Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-89456/2019

4671/2019-682828(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89456/2019
22 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АмРест"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об отмене постановления от 22.07.2019 № 138 по делу об административном правонарушении

при участии от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.03.2019)

от заинтересованное лицо: ФИО3 (доверенность от 15.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 22.07.2019 № 138, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2019.

Определением от 25.09.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019 для обеспечения явки Управления, представления материалов административного дела и отзыва.

Определением суда от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 13.11.2019 в связи с тем, что Управление явку представителя не обеспечило, определение от 25.09.2019 не исполнено.

Протокольным определением от 13.11.2019 судебное заседание отложено на 15.11.2019 для ознакомления с отзывом и материалами административного дела.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 06.05.2019 по 04.06.2019 Управлением в отношении Общества на основании распоряжения от 17.04.2019 № 47-01-446/19 проведена плановая выездная проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) № 2374.19 от 20.05.2019 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» в Киришском районе в отобранной пробе 13.05.2019 - готовый продукт «Твистер», дата изготовления 13.05.2019, изготовитель ООО «АмРест», по адресу: <...> место отбора пищеблок (зона сервиса) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», превышение КМАФАнМ КОЕ/г. (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) 2,9*104 (при норме не более 2*104).

По факту выявленного несоблюдения санитарных условий на этапе приготовления и реализации, не обеспечения безопасности для здоровья потребителей, нарушения п.1 ст. 5, п.5 ст.7 ТР ТС 021/2011 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 118 от 04.06.2019.

Установив в действиях Общества нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, Управлением вынесено постановление от 22.07.2019 № 138, которым Общество привлечено к ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент

представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы Управления о выпуске в обращение (изготовление) продукции, не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 7 ТР ТС N 021/2011, поскольку в отобранной пробе готовый продукт «Твистер» выявлено превышение КМАФАнМ КОЕ 2,9*104 при нормативном значении не 2*104 , что подтверждается протоколом лабораторных исследований (испытаний) № 2374.19 от 20.05.2019 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Ленинградской области» в Киришском районе. При этом, административным органом установлено, что указанное нарушение было допущено Обществом на стадии приготовления продукта.

Факт нарушения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен Управлением, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы Общества о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном нарушении отклоняются арбитражным судом, поскольку из оспариваемого постановления Управления усматривается, что Общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела и обеспечило явку своего представителя. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 Постановление по делу об административном правонарушении № 138 от 22.07.2019 вынесено при участии представителя Общества по доверенности

ФИО5

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

Суд также не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера штрафа менее минимального, поскольку Обществом не приведено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлено доказательств тяжелого имущественного, финансового положения.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. Между тем, из материалов дела не следует, что указанное правонарушение совершено повторно, при этом в постановлении также не указано на наличие каких-либо иных отягчающих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4- П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом обстоятельств правонарушения и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 120 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 120 000 руб. до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 22.07.2019 № 138 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.