Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А74-5564/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5564/2018
г. Красноярск
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Мальцевой С.В., представителя по доверенности от 31.05.2018 № 75,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Абакан»): Шимчика А.В., представителя по доверенности от 06.08.2018 № 151,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» августа 2018 года по делу № А74-5564/2018, принятое судьёй Гигель Н.В.,



установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее – истец, фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Диагностическому центру «Абакан» (ИНН 1901110441, ОГРН 1121901005380, далее - ответчик) о взыскании 9877 рублей 90 копеек убытков, причинённых фонду в связи с выдачей листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптика Хакасии» (далее - ООО «Оптика Хакасии»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства:

- листок нетрудоспособности № 220674247242 выдан врачом без медицинского освидетельствования состояния здоровья Тюдешевой Н.И. и без обоснования необходимости временного освобождения Тюдешевой Н.И. от работы, что является нарушением пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок №624н), Тюдешева Н.И. должна была явиться на прием к врачу 21.11.2016;

- в период с 20 по 21 ноября 2016 года отсутствовал факт страхового случая;

- пособие по спорному листку нетрудоспособности Тюдешевой Н.И. назначено и выплачено в установленные сроки. В таблице № 1 Расчета по форме 4-ФСС сумма в размере 9877 рублей 90 копеек, в том числе значится как задолженность за территориальным органом фонда на начало расчетного периода. Соответствующую корректировку расчета по Форме 4-ФСС ООО «Оптика Хакасии» в адрес Регионального отделения не направляло, с заявлением об исключении спорной суммы из размера задолженности не обращалось. При таких обстоятельствах страхователь - ООО «Оптика Хакасии» имеет право повторно обратиться в адрес фонда за возмещением пособия, выплаченного по листку временной нетрудоспособности № 220674247242 Тюдешевой Н.И. в любое время.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Оптика Хакасии», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Оптика Хакасии».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании приказа от 18.08.2017 №1336 фондом проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях в отношении ответчика. Срок проверки с 04.90.20147 по 06.09.2017, проверяемый период: с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Уведомление о проведении проверки от 18.08.2017 №14-11/1910-4355 направлено обществу по электронной почте.

В результате проведённой проверки фондом выявлено и зафиксировано в акте от 08.09.2017 №30 нарушение Порядка №624н, а именно:

-в нарушение пункта 5 Порядка №624н листок нетрудоспособности №220674242, выданный на имя Тюдешевой Н.И. закрыт к труду без осмотра и записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного больного.

18.09.2017 фондом в адрес диагностического центра направлена претензия №1411/1910-4785 об уплате 9887 рублей 90 копеек ущерба, причинённого фонду (получена учреждением 26.09.2017).

Указанная сумма обществом не уплачена.

Посчитав, что действия общества, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, привели к незаконной выплате за счёт средств фонда пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9887 рублей 90 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу пунктам 1, 2 Порядка №624н лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности выдаётся листок нетрудоспособности застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно пункту 5 Порядка №624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием, для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из приведенных положений следует, что факт временной нетрудоспособности, в том числе вследствие наличия определенного заболевания устанавливается только специальной категорией лиц и удостоверяется листком нетрудоспособности. Именно листок нетрудоспособности является подтверждением факта нетрудоспособности лица, обратившегося за медицинской помощью в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности № 220674247242 являлся продолжением листка нетрудоспособности от 30.10.2016 и был выдан диагностическим центром с 12.11. 2016 по 14.11.2016, затем продлен решением врачебной комиссии с 15.11.2016 по 21.11.2016, закрыт 21.11.2016 с рекомендаций приступить к работе с 22.11.2016.

Во врачебной карте больного, заведенной в диагностическом центре, имеется консультативный лист приема терапевта с записью о результатах осмотра больного 19.11.2016, а также протокол заседания врачебной комиссии диагностического центра от 14.11.216, в котором отражено решение врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности с 15.11.2016 по 21.11.2016.

Листок нетрудоспособности зарегистрирован в книге регистрации листков нетрудоспособности (л.д. 37). Решение врачебной комиссии занесено в журнал клинико-экспертной работы диагностического центра (л.д. 40).

Таким образом, листок нетрудоспособности в нарушение пункта 5 Порядка №624н выдан без осмотра больного 21.11.2016.

Однако, само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

Фондом не опровергнуто наступление страхового случая (наличие у пациента заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, в том числе в период с 20.11.2016 по 21.11.2016). Наоборот, материалами дела, медицинской картой амбулаторного больного, подтверждается, что пациент имел заболевание и находился на лечении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии у фонда убытка в размере 9877 рублей 90 копеек на основании следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб или упущенная выгода. При этом реальным ущербом признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки могли возникнуть у фонда в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что сумма оплаченного пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку - 9877 рублей 90 копеек в составе суммы задолженности по состоянию на 01.01.2017 года (138 712 рублей 39 копеек) на основании соответствующего заявления в марте 2017 года была предъявлена фонду к восстановлению. Вместе с тем фонд в письме от 30.03.2017 № 14-11/1910-1617 (л.д.90) указал на невозможность оплаты спорного листка нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования.

Таким образом, реальный ущерб или упущенная выгода отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2018 года по делу № А74-5564/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

О.А. Иванцова



Е.В. Севастьянова