Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-189578/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-1628/2024

Дело № А40-189578/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-189578/23

по иску ООО "АКМЕОС"

к ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ"

о взыскании 6 668 490 руб. 44 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМЕОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" о взыскании денежных средств в размере 5 112 465,42 рублей по Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. и денежных средств в размере 1 556 025,02 рублей в качестве неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКМЕОС" взыскано - задолженность в размере 5 112 465 (Пять миллионов сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 42 коп., неустойка в размере 1 556 025 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать пять) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 56 342 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением норма материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно вернул встречное исковое заявление, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (Подрядчик) и ООО «Акмеос» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. (далее - «Договор субподряда», «Договор») на выполнение комплекса работ по реставрации, подготовке к штукатурке, монтажу лепнины, кирпичных поверхностей фасадов по ул. Глинка, ул. Союз Печатников на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» - реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование».

Согласно п. 1.1, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по реставрации, подготовке к штукатурке, монтажу лепнины, кирпичных поверхностей фасадов по ул. Глинка, ул. Союз Печатников на объекте: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» -реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование» (далее - Объект), включая иные работы согласно Рабочей документации, Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4) и иных приложений к Договору (далее - Работы) в объемах и в составе, предусмотренных Договором, Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4), Рабочей документацией и сдать результат выполненных работ Подрядчику в установленные Договором сроки, а последний обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Работы включают в себя также выполнение прочих сопутствующих работ, необходимых для приемки Подрядчиком результата Работ, но необходимых для достижения результата Работ, своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства Работ и приемки результат Работ (п. 1.2).

В силу п. 2.1, Общая стоимость Работ является твердой, не подлежит изменению, определена Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору) и составляет 19 919 040 (Девятнадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сорок) рублей 50 копеек (далее - «Цена Договора»), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1, Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее также - Справка КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее также - Акт КС-2) и предоставления Субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в Договоре.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются подписанная Сторонами Справка КС-3, подписанный Сторонами Акт КС-2 с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в Договоре, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию Акта КС-2, предоставление Субподрядчиком отчета об использовании давальческого материала (по форме Приложения № 2 к Договору), Исполнительной документации на выполненный объем Работ и получение Подрядчиком оригинала счета на оплату (п. 3.2).

В силу п. 3.3, Предоставление Субподрядчиком документов относительно сдачи-приемки выполненных Работ, осуществляется в два этапа. Субподрядчик направляет комплект документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.1 Договора. По результатам рассмотрения Подрядчиком документов, полученных в соответствии с п. 3.3.1 Договора, и осуществления предъявления и сдачи Работ Генеральному подрядчику, Подрядчик извещает Субподрядчика о результатах рассмотрения с указанием возможной корректировки документов либо мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. После получения информации от Подрядчика о принимаемых видах и объемах работ, Субподрядчик направляет на подписание полный пакет документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.3 Договора.

Субподрядчик ежемесячно, в срок до 16-го числа, с сопроводительным письмом представляет Подрядчику, надлежащим образом оформленный, следующий комплект документов (оригиналы): Акт КС-2, в соответствии с утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору), в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); Справка КС-3 в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); отчет об использовании давальческого материала (по форме Приложения № 2 к Договору), смонтированного оборудования; журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), в соответствии с утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору), в количестве 1 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр Исполнительной документации на все предъявляемые к приемке работы, в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; комплект Исполнительной документации на все предъявляемые к приемке Работы, в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; справка о расчете погашения аванса (при наличии полученного аванса по Договору) в 1 экземпляре на бумажном носителе (п. 3.3.1).

Комплект Исполнительной документации на выполненные объемы работ с отметкой представителей, осуществляющих авторский и технический надзор, включает: акты освидетельствования и приемки скрытых работ, акты освидетельствования и приемки ответственных конструкций, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; исполнительные схемы выполненных работ, заверенные Субподрядчиком, отражающие объемы и геометрические параметры выполненных работ; акты на возврат материалов (при демонтаже); подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию Акта КС-2 - в электронном виде в формате Word (с указанием соответствия позиции Акта КС-2 и утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору). Форму предоставления фотофиксации Подрядчик разрабатывает и доводит до Субподрядчика; при проведении инъекционных работ: исполнительные схемы на устройство инъекционных шпуров, журнал бурения инъекционных скважин, акт приемки инъекционных отверстий после бурения, таблица расхода инъекционных материалов с указанием параметров давления, акт подготовки основания под бурение, акт проведения чеканочных работ, акт проведения инъекционных работ, журнал входного контроля материалов, журнал бурения, журнал инъекционных работ; и иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов Работ, в соответствие с законодательством РФ.

Субподрядчик, после получения информации от Подрядчика о видах и объемах Работ, согласованных к приемке, в срок до 25-го числа с сопроводительным письмом представляет Подрядчику следующий комплект документов (оригиналы), оформленный на основании предварительно направляемого в соответствии с п. 3.3.1. Договора: Акт КС-2 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel);Справка КС-3 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel); журнал учета выполненных работ по форме КС-ба (в количестве 1 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр Исполнительной документации (в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде) (п. 3.3.2)

В силу п. 4.1, Сроки выполнения Работ по Договору определяются исходя из: Начало выполнения Работ - «04» апреля 2022 года; Окончание выполнения Работ - не позднее «01» июня 2022 года.

Субподрядчик в полном объеме оценил сроки выполнения Работ по Договору и признает их достаточными для выполнения всех Работ по Договору, в т.ч. сроки, необходимые Субподрядчику для подготовки к выполнению Работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований.

В случае возникновения просрочки по вине Субподрядчика Субподрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения Работ по Договору.

Дополнительным соглашением №2 от 02.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 27 968 180,00 руб. сроком до 31 августа 2022 г. Дополнительным соглашением №3 от 02.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 8 937 000 руб. сроком до 31 августа 2022 г. Дополнительным соглашением №4 от 14.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 5 995 750,00 руб. сроком до 31 августа 2022 г.

Дополнительным соглашением №7 от 31.08.2022г. Стороны согласовали внесение изменений в Протоколы согласования договорной цены, п. 2.1 Договора, п.4 Дополнительных соглашений к нему. Всего по Договору с учетом вышеназванных изменений общая стоимость работ составила 38 856 749,50 руб.

На основании п. 3.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления Субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в Договоре.

31 августа 2022 г. между Сторонами был подписан итоговый акт приемки выполненных работ к Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г., согласно которому работы по договору и дополнительным соглашениям были осуществлены в предусмотренные ими сроки, выполнены полностью. Подрядчик претензий по срокам выполнения работ и качеству не имеет. Одновременно с подписанием данного итогового акта Подрядчику в полном объеме передана вся исполнительная документация.

Кроме того Подрядчиком подписаны без замечаний Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчеты об использовании давальческого сырья на весь объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему. 10 октября 2022 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, согласно которому задолженность Подрядчика составляла 7 348 230,46 руб. В последствии платежными поручениями №1387 от 25.11.2022, №1394 от 28.11.2022 на 206 765,00 и 2 029 000 руб. соответственно Подрядчиком осуществлена частичная оплата задолженности, сумма задолженности составляет 5 112 465,42 руб. (акт сверки от 26.12.2022 г.).

Информационным письмом №17 от 19.01.2023 Субподрядчик уведомил Подрядчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензией №1-АС от 26.07.2023 ООО «Акмеос» в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ в рамках досудебного урегулирования спора, потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 112 465,42 рублей, начисленную неустойку в размере 1 556 025,02 рублей, а всего 6 668 490,44 рублей.

Названные обращения были оставлены Подрядчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, 01 июля 2022 г. Ответчиком от ООО «СВАРГО» было получено письмо-претензия, в котором ООО «СВАРГО» просил указать сроки устранения выявленных нарушений, указанных в Акте-предписании № 18.05.22 от 18.05.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 755 ГК РФ Ответчик направил Истцу уведомление о выявленных дефектах с предложением устранить все в кратчайшие сроки. Все выявленные нарушений относились к работам Истца. Истец в течение 1,5 месяцев не преступал к устранению дефектов.

Ответчик указал, что истец регулярно нарушал условия заключенного Договора в части непредоставления исполнительной документации, подтверждающей фактический объем выполненных и предъявленных к сдаче работ.

В связи с данным фактом Ответчик вынужден был направлять в адрес Истца Мотивированные отказы от приемки работ.

Ответчик указывает, что ООО Инжконструктив» направлял в адрес ООО «Акмеос» несколько писем, в которых было зафиксировано и получило подтверждение в направленных со стороны Подрядчика ответах, что работы выполнены ООО «АКМЕОС» с отступлениями от условий Договора и Технических заданий: исх. № 246/ИК от 26 ноября 2022г. -вх. № 16 от 28.11.2022г. и исх. № 251/ИК от 01 декабря 2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, ответчик считает, что из сумм, предъявленных Истцом ко взысканию следует удержать сумму гарантийного удержания в размере 3 885 674 рубля 95 копеек, которая будет служить Ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца в гарантийный период.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Следует отметить, что к оплате предъявлены подписанные ответчиком акты по форме КС-2, что означает, что работы истцом сданы, а ответчиком приняты в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, являются необоснованными и документально неподтвержденными доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 112 465,42 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений п.8.3 Договора субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку по Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. в размере составляет 1 556 025,02 руб. за период, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 556 025,02 руб.

Довод жалобы о несогласии с возвращением встречного искового заявления об обязании произвести сторнирование 19 Актов приемки выполненных Работ (КС-2) и 8 Справок о стоимости выполненных Работ (КС-3), а именно: выставить корректировочные КС-2 и КС-3, в которых указать дату составления, период, за который проводится корректировка, и значения показателей: ранее отраженного, реального и разницы на сумму 3 885 674 рубля 95 копеек (размер гарантийного удержания), отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Однако встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Принимая во внимание неоспоримость первоначальных требований (подписанная Ответчиком без замечаний первичная документация), принятие встречного искового заявления очевидно привело бы к существенному затягиванию рассмотрения спора, усложнению спора.

Кроме того, судом первой инстанции дана правовая оценка требованию ООО «Инжконструктив» о сторнировании на сумму гарантийного удержания.

31 августа 2022 г. между Сторонами был подписан итоговый акт приемки выполненных работ к Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г., согласно которому работы по договору и дополнительным соглашениям были осуществлены в предусмотренные ими сроки, выполнены полностью. Подрядчик претензий по срокам выполнения работ и качеству не имеет.

Более того, 10 октября 2022 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, согласно которому задолженность Подрядчика составляла 7 348 230,46 руб.

Предъявленные к оплате акты по форме КС-2 пописаны Ответчиком без замечаний, что означает, что работы истцом сданы, а ответчиком приняты в полном объеме.

Таким образом, Ответчиком не предъявлены требования о гарантийном удержании до принятия первоначального иска к производству; не отражено указанное сторнирование и в акте сверки взаимных расчетов.

Кроме того, отказ в принятии встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом города Москвы дела № А40-111834/2023 также является несостоятельным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой взаимосвязи между настоящим спором и делом № А40-111834/2023 является обоснованным.

Обязанность приостановления дела может быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения иного дела, однако в настоящем случае таковые обстоятельства отсутствуют.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, суд был вправе рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Возражая против исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Ответчик, заключив договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

При подписании договора, условиями которого предусмотрено начисление пени, ответчик действовал на паритетных началах и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления пени при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств со своей стороны.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных сумм неустойки не представил.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, объему неисполненного обязательства, требованиям законодательства, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-189578/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.Б. Семёнова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.