Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-14028/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12119/2019
г. Челябинск
16 декабря 2019 года
Дело № А07-14028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Клин» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан на определение от 26 июля 2019 года по делу № А07-14028/2019

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный клин» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 16.07.2019),

Общество с ограниченной ответственностью "Башагроинвест" (далее – истец, ООО "Башагроинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Агрофирма "Красный клин" (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Красный Клин», податель жалобы) о взыскании 39 750 000 руб. основного долга по договору поставки от 03.08.2018 N 25, 9 552 096 руб. 86 коп. суммы коммерческого кредита, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 41 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 46 руб. почтовых расходов.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также рассматривалось дело N А07-14036/2019 по исковому заявлению ООО "Башагроинвест" к ООО "Агрофирма "Красный клин" о взыскании 22 025 812 руб. 80 коп.

ООО "Агрофирма "Красный клин" было заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения и подано заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения также отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные ходатайства об объединение дел в одно производство и об утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении дел в одно производство, поскольку в делах №№ А07-14028/2019, А07-140334/2019, А07-14036/2019 участвуют одни и те же стороны. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Также ответчик указывает на экономию времени для сторон и суда и минимизацию судебных расходов представителей.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истцом по делу № А07-14028/2019 в качестве доказательств наличия задолженности представлен договор поставки № 25 от 03.08.2018, тогда как по делу № А07-14036/2019 в качестве доказательств представлен иной договор поставки № 05 от 22.03.2018.

Таким образом, основания и предмет исковых требований по настоящему делу и делу №А07-14036/2019 различны, что предопределяет и различный круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из указанных дел, и исключает общность их по доказательствам.

Не установлено судом первой инстанции также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Более того, ответчик в качестве обоснования заявленных требований об объединении дел в одно производство ссылается на мировое соглашение, тогда как последнее на момент подачи апелляционной жалобы не было утверждено судом.

Часть 2 статьи 130 АПК РФ устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица.

Однако наличие тождественного предмета, основания требований и участников процесса не может являться безусловным основанием для объединения двух самостоятельных дел в одно производство.

По смыслу положений статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно быть обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но обеспечение принципа процессуальной экономии.

В данном случае апелляционный суд не усматривает, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей и приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.

Более того, объединение указанных дел в одно производство могло привести к затягиванию рассмотрения спора, поскольку согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно представленным материалам, требования в перечисленных выше делах основаны на разных договорах, по каждому из дел необходимо устанавливать разные обстоятельства.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований по указанным спорам не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-14028/2019 утверждено мировое соглашение, производство по настоящему делу прекращено.

В этой связи процессуальная возможность объединения настоящего делу с иными делами фактически утрачена, а отказ в утверждении ранее представленного мирового соглашения не привел к нарушению прав участников процесса.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан на определение от 26 июля 2019 года по делу № А07-14028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Клин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи В.В.Баканов


О.Е.Бабина