Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А79-2514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2514/2018
г. Чебоксары
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316213000058379, ИНН <***>, 428009, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о взыскании 1245219 руб. 11 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа АВЛ",

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.04.2017 №59,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.02.2018.

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1245219 руб. 11 коп, в том числе 1105871 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, 139348 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

Иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:79, общей площадью 5518 кв.м, расположенного по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 1609,7 кв.м, этажностью-подвал, 1, 2, 3, принадлежащее на праве собственности ответчику. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформления договорных отношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа АВЛ".

Определением суда от 11.07.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО4, ФИО5.

Определением от 02.10.2018 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам. Считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 11.12.2017 необходимо исходить из отсутствия каких-либо обременений, поскольку какие-либо сервитуты в установленном порядке не зарегистрированы. Доводы ответчика о необходимости использования изменяющегося значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неосновательного обогащения в период с 22.09.2016 по 10.12.2017 считает необоснованным, поскольку это не предусмотрено постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Представитель ответчика пояснила, что ранее заявленные доводы о неправильном определении истцом значения коэффициента К3 при расчете неосновательного обогащения за период по 21.09.2016 не поддерживает, поскольку данные доводы были признаны необоснованными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-8440/2016. Считает, что при расчете неосновательного обогащения в период с 22.09.2016 по 10.12.2017 необходимо использовать изменяющееся значение ключевой ставки ЦБ РФ. Также считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 11.12.2017 необходимо исходить из размера арендной платы, установленного экспертом с учетом имеющегося фактического обременения земельного участка, поскольку указанный земельный участок использую иные лица для проезда к принадлежащим им объектам недвижимости. Экспертом установлено, что это единственный проезд для указанных лиц.. В данном случае речь идет не о сервитуте, а о фактическом обременении земельного участка. У ответчика отсутствует обязанность регистрировать такой сервитут.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-8440/2016 Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (правопреемником которого является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 484374 руб. 50 коп. за период с 14.12.2015 по 31.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12515 руб. 41 коп. за период с 14.12.2015 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2017 по делу №А79-8440/2016 иск был удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в республиканский бюджет Чувашской Республики было взыскано 484374 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2015 по 31.07.2016, 12321 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 31.07.2016.

Указанное решение суда было оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2018 по делу N А79-8440/2016.

При этом судами по делу N А79-8440/2016 было установлено следующее.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка Чувашской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79, площадью 5518 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 №422.

На вышеуказанном земельном участке расположено трехэтажное кирпичное здание, общей площадью 1836, 8 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016 №21/000/017/2016-1482 и от 14.12.2016 №90-30408890 помещения площадью 1609,7 кв. м в указанном здании принадлежат на праве собственности ответчику (дата регистрации права собственности 14.12.2015), помещения площадью 227,1 кв.м. являются собственностью Российской Федерации.

Как установлено судом договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными доводы Предпринимателя о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка неправильно применен коэффициент КЗ, равный 3,81, характеризующий земли, предоставленные организациям и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для обеспечения выполнения уставных задач, для строительства объектов промышленного, гражданского и административно-бытового и прочего назначения. Предприниматель полагает, что должен был быть применен коэффициент КЗ в размере 0,79, относящийся к землям, предоставленным под административными зданиями, помещениями и офисами для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости, и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов 03 марта 2016 г. N 187, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79 расположен в территориальной зоне П1 - "Производственная зона". Истец осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:79, общей площадью 5518 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых зданий и гаражей, расположенного по адресу: <...>. На спорном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 1609,7 кв. м, этажностью - подвал, 1, 2, 3-й этажи, принадлежащее в том числе на праве собственности ответчику. Согласно данным технического паспорта от 2007 года объект недвижимости - трехэтажное нежилое кирпичное здание с подвалом и кирпичным тамбуром общей площадью 1865,30 кв. м именовался как бытовой корпус. Впоследствии образованы два объекта недвижимости общей площадью 1609,7 кв. м и 227,1 кв. м, первый из которых в настоящее время принадлежит на праве собственности Предпринимателю. При этом земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79 площадью 5518 кв. метров был сформирован 06.09.2011 под объектом недвижимости по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:60, расположенного по адресу: <...>, ранее находившегося у ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в аренде по договору аренды от 24.09.2008 N 305 для эксплуатации нежилых зданий и гаражей. В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 16.12.2015 ФИО1 обратился в Министерство (ранее - Госкомимущество Чувашии) с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 31.12.2030 спорного земельного участка для использования нежилых зданий и гаражей. 29.12.2015 уполномоченным органом издано распоряжение N 1274-р о предоставлении ФИО1 для эксплуатации нежилых зданий и гаражей указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком до 31.12.2030. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11). Из сведений, отраженных в ЕГРИП усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что Министерством при расчете арендной платы правомерно применен установленный п. п. 2.7 п. 2 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 по кадастровому кварталу 020705 коэффициент КЗ, равный 3,81 (земли, предоставленные организациям и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для обеспечения выполнения уставных задач, для строительства объектов промышленного, гражданского и административно-бытового и прочего назначения). Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал свои доводы ни об ином фактическом использовании спорного земельного участка, ограничившись лишь утверждением о том, что никакая деятельность Предпринимателем не ведется, ни об отнесении спорного земельного участка к виду разрешенного использования под административными зданиями, помещениями и офисами для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, что противоречит сведениям, отраженным в кадастровом паспорте спорного земельного участка.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2016 по 31.01.2018 в размере 1105871 руб. 09 коп., рассчитанное пропорционально доле занимаемой ответчиком площади в здании, расположенном на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

Согласно пункту 8 Порядка № 148 в случае, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здание, строение, сооружение (помещение (-я) в нем), расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно с учетом функционального использования, пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части здания, строения, сооружения (помещения в нем) к общей площади объекта недвижимости.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком, рассчитав сумму арендной платы в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Пункт 2 указанного Порядка № 148, в редакции действовавшей в период по 21.09.2016, предусматривал использование при расчете арендной платы за земельные участки коэффициентов К1, К2 и К3, где

К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления;

К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка;

К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

24.11.2016 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, действие которых в силу пункта 3 постановления от 24.11.2016 № 489 распространено на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

На основании пункта 1.4 Порядка № 148 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В данной части изменения вступили в силу с 11.12.2017.

Проверив представленные истцом расчеты неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 10.12.2017, суд считает их обоснованными в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости использования изменяющегося значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неосновательного обогащения в период с 22.09.2016 по 10.12.2017 суд признает необоснованным, поскольку это не предусмотрено постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

В части расчета неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 31.01.2018 суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017, составленному ООО "Консалтинговая группа АВЛ", рыночная стоимость годового размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79 составляет 1467837 руб.

Ссылаясь на недостоверность указанного отчета, ответчик представил в материалы дела подготовленную ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» рецензию № 95-06-18Ц от 09.06.2018 на отчет об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, суд назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017 установленным требованиям и определения рыночной стоимости годового размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО4, ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО4, ФИО5 № 09/2018 от 27.09.2018 отчет об оценке 195.ЗУ/770.17 от 11.12.2017 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Величина рыночной годовой арендной платы (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду при типичных рыночных условиях) за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:79 по состоянию на 01.12.2017 составляет без учета фактического обременения – 827148 руб., с учетом фактического обременения (поскольку экспертом установлено фактическое обременение земельного участка в виде наличия на части его территории автодороги общего пользования) – 775451 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Агентство оценки собственности» в лице экспертов ФИО4, ФИО5 № 09/2018 от 27.09.2018 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что заключение экспертов достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалистов надлежащей квалификации.

По мнению суда, рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду при типичных рыночных условиях) по своей сути (как рыночная стоимость) предполагает учет имеющегося фактического обременения, следовательно, при расчете неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 следует исходить из величины рыночной годовой арендной платы 775451 руб.; для ответчика пропорционально доле занимаемой ответчиком площади в здании, расположенном на спорном земельном участке, - 679575,06 руб. в год (56631,26 руб. в месяц).

Таким образом, размер ежемесячной платы за пользование земельным участком, рассчитанной пропорционально доле занимаемой ответчиком площади в здании, расположенном на спорном земельном участке, составит:

- в августе 2016 года – 63896,21 руб.;

- в сентябре 2016 года – 61498,01 руб. (за 01-21.09.2016 – 44727,35 руб., за 22-30.09.2016 – 16770,66 руб.);

- с октября 2016 года по ноябрь 2017 года – по 55902,20 руб. ежемесячно, а всего 782630,80 руб.;

- в декабре 2017 года – 56396,08 руб. (за 01-10.12.2017 – 18032,97 руб., за 11-31.12.2017 – 38363,11 руб.);

- в январе 2018 года - 56631,26 руб.

Общая сумма платы за пользование земельным участком в период с 01.08.2016 по 31.01.2018 для ответчика составит 1021052,36 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 139348 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами можно начислять на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за конкретный месяц, только начиная со следующего месяца.

С учетом изложенного, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132886 руб. 51 коп. за период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 1021052 (Один миллион двадцать одна тысяча пятьдесят два) руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, 132886 (Сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, 38457 (Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 86 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 23586 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев