Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А41-95104/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17340/2024

Дело № А41-95104/23
10 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТГВ Инженерный сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-95104/23

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМПАРТС» при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГВ Инженерный сервис» 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ТЕХПРОМПАРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2023 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А41-95104/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХПРОМПАРТС» прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТГВ Инженерный сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.07.2024 отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу № А41-27944/23 с ООО «ТЕХПРОМПАРТС» в пользу ООО «ТГВ Инженерный сервис» взыскано 966 300 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 03.04.2023 в размере 16 082, 94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 648 руб.

Как указывает заявитель, размер задолженности ООО «ТЕХПРОМПАРТС» на 03.11.2023 составил 1 168 436, 73 руб.

Прекращая производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что требования заявителя не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) и финансовые санкции за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования ООО «ТЕХПРОМПАРТС», подлежащие учету для целей определения наличия признаков банкротства должника, составляют менее 2 000 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в производстве суда отсутствуют заявления иных кредиторов о признании ООО «ТЕХПРОМПАРТС» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию со сроком рассмотрения дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТГВ Инженерный сервис» об ускорении рассмотрения дела.

Возражений по существу обжалуемого определения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу №

А41-95104/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова Судьи Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин