Решение от 14 января 2021 г. по делу № А62-3357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.01.2021 Дело № А62-3357/2019


Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,


заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО3

о признании недействительным в части запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на квартиру № 3 дома № 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска и отмене в указанной части постановления о наложении ареста от 14.12.2018 в рамках исполнительного производства № 18310/18/67032-ИП,


при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель (доверенность от 10.07.2018, паспорт), ФИО5, представитель (доверенность от 30.11.2020, паспорт);

от ответчиков и заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» (далее – заявитель, ООО «ЧОО «Ястреб») обратилось в суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о признании недействительным в части запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на квартиру № 3 дома № 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска и отмене в указанной части постановления о наложении ареста от 14.12.2018 в рамках исполнительного производства № 18310/18/67032-ИП.

Заявитель просил восстановить срок на обжалование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Между АО "Желдорипотека" (застройщик) и ООО "СтройДом" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.10.2015 № СД-2, согласно условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 29.10.2015 № 1, от 27.04.2017 № 2, от 12.07.2017 № 3) участник обязуется принять участие в долевом строительстве 80-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, <...> с кадастровым номером 67:27:0020231:28, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором участия, а застройщик - в предусмотренный договором участия срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте имущество участника - 70 квартир совокупной площадью 4413,94 кв. м. (перечень квартир указан в Приложении № 1 к договору участия).

В соответствии с пунктом 3.3 договора участия участник обязан перечислить на расчетный счет застройщика в счет оплаты по договору участия денежную сумму в размере 1 683 954,55 руб. в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия. Оставшуюся сумму участник обязан уплатить в срок до 30.06.2017.

На основании пункта 3.1 договора участия (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 2) общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 135 462 989,95 руб.

Между истцом и ООО "СтройДом" 28.02.2018 заключено соглашение о проведении зачета встречных требований, согласно пункту 6 которого по итогам произведенного зачета задолженность ООО "СтройДом" перед застройщиком по договору участия составляет 20 318 515,62 руб.

Из пункта 8.1 договора участия следует, что уступка участником права требования на какие либо квартиры в объекте допускается при совокупном соблюдении участником следующих условий: оплата квартир, право требования на которые планируется уступить, произведена в полном объеме, что должно быть подтверждено подписанным протоколом об оплате объектов недвижимости; участником получено предварительное письменное согласие застройщика на уступку права требования квартиры.

В пункте 8.3 названного договора сторонами согласована обязанность участника предоставить застройщику оригинал договора об уступке права требования не позднее 15 рабочих дней после государственной регистрации договора об уступке права требования.

15.08.2018 между ООО "СтройДом" (сторона -1) и ООО ЧОО "Ястреб" (сторона - 2) заключен договор уступки права (требования) № 3, в соответствии с которым сторона-1 уступает стороне-2 право (требование) по договору участия в отношении объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры, номер квартиры по проекту - 3, 1 этаж, 1 подъезд, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 53,33 кв.м., расположенный по адресу: <...>, который подлежит передаче стороне-1 после получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию; в площадь объекта входят площади балконов с коэффициентом 0,3; цена уступаемого права (требование) 2 026 540 руб.; оплата производится стороной-2 любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, включая зачет.

Согласно разделу 2 договора уступки сторона-1 обязана передать стороне-2 право (требование) свободным от любых прав и обязанностей третьих лиц; совершить все необходимые действия для государственной регистрации договора уступки; после государственной регистрации передать стороне-2 все документы, подтверждающие право требования объекта у застройщика.

ООО "СтройДом" в адрес ООО ЧОО "Ястреб" выдано гарантийное письмо, подтверждающее, что по состоянию на 31.07.2018 сторона-1 имеет перед стороной-2 задолженность в сумме 3 567 264,61 руб., которую гарантирует погасить путем передачи квартиры в <...> стоимостью 2 026 540 руб., остаток задолженности гарантирует погасить до 30.09.2018 любым способом, не запрещенным законодательством РФ.

В целях государственной регистрации договора уступки ООО "СтройДом" представлена справка (исх.№ 106 от 15.08.2018) о подтверждении факта отсутствия со стороны АО "Желдорипотека" финансовых претензий к ООО "СтройДом" согласно договора № 3 от 15.08.2018 уступки права (требования) по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015.

Справкой (исх.№ 106 от 15.08.2018) ООО "СтройДом" также подтвердило, что акт приема-передачи на квартиру № 3, расположенную по адресу: <...> согласно договора № 3 от 15.08.2018 уступки права (требования) по договору № СД-2 участия в долевого строительстве от 21.10.2015 между ООО "СтройДом" и АО "Желдорипотека" не подписан.

Договор уступки от 15.08.2018 № 3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись от 17.08.2018 № 67:27:0020231:28-67/056/2018-261).

«06» февраля 2019 г. между ООО «ЧОО «Ястреб» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ЧОО «Ястреб» уступило ФИО6 право требования передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома №15 по I - му Краснофлотскому переулку г. Смоленска квартиры №3 в данном жилом доме.

В период рассмотрения настоящего дела договор уступки прав требования от 06.02.2019 расторгнут.

Однако после того, как договор уступки права требования oт «06» февраля 2019 г. был передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Смоленской области, из указанного регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении регистрации от «18» февраля 2019 г.

Как следует из текста уведомления о приостановлении от 18 февраля 2019 года основанием для принятия решения о приостановлении регистрации договора послужило наличие записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилых помещений, расположенных в доме №15 по 1-му Краснофлотскому переулку Смоленска в рамках договора №СД-2 участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «СтройДом» и ООО «Желдорипотека» 21 октября 2015 г., сделанной на основании двух постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РО СП УФССП России по Смоленской области от 13 декабря 2018 г. и 14 декабря 2018 г.

14 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №18310/18/67032-ИП от 03.07.2018 г. вынесла постановление о наложении ареста, в соответствии с которым на основании исполнительного листа №ФС 020625544 от 26.06.2018, выданного Арбитражным судом Смоленской области 26.06.2018 г. по делу №А62- 4394/2018, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Строй Дом» и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы задолженности в размере 965 786 руб. до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 4 или 5 ст. 96 АПК РФ, в отношении должника ООО «Строй Дом», наложен арест на договор №СД-2 участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. г. Москва, заключенный между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека» на совершение любых действий, направленных на расторжение и уступку права требования.

После получения указанной информации из Управления Росреестра по Смоленской области руководитель ООО ЧОО «Ястреб» ФИО7 обратился в порядке подчиненности к руководителю Ленинского РОСП 26 февраля 2019 г. с заявлением, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора уступки прав требования от 06 февраля 2019 г.

Как следует из ответа начальника отдела, старшего судебного пристава Ленинского РОСП от 06 марта 2019 г., указанное должностное лицо признало действия по наложению ареста на имущество ООО «СтройДом» законными.

Указанный ответ был получен ООО ЧОО «Ястреб» во второй половине марта 2019 г.

ООО ЧОО «Ястреб» предприняло меры к получению оспариваемого постановления. Однако судебные приставы-исполнители в устной форме отказались выдавать его копию, поскольку Общество не является стороной.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал на следующее.

В рамках дела №А62-4394/2018 Арбитражным судом Смоленской области рассматривался иск ООО «Грандстройальянс» к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2018 г. в размере 965 786 рублей, неустойки в размере 40 562,90 рублей с начислением и взысканием по дату вынесения решения суда. Участником данного спора ООО «ЧОО «Ястреб» не являлось.

Указанные действия нарушают принцип соразмерности исполнительного производства.

Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель нарушила требования ст. 69, 4 Закона «Об исполнительном производстве», нарушены права ООО «ЧОО «Ястреб», а именно, право распоряжаться имеющимся у Общества правом требования передачи в собственность жилого помещения.

Обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела №А62-4394/2018, касаются имущества, принадлежащего ООО «СтройДом» и находящееся у него или у других лиц на момент совершения исполнительских действий. Однако указанным определением не налагались какие-либо ограничения на имущество, право собственности на которое к моменту принятия обеспечительных мер перешло от ООО «СтройДом» к иным лицам (в том числе к ООО «ЧОО «Ястреб»).

Стоимость права требования первоначально уступленного ООО «СтройДом» ООО «ЧОО «Ястреб» по договору №3 от «15» августа 2018 г. составляет 2 026 540,00 руб., что значительно превышает размер заявленного ООО «ГрадСтройАльянс» требования.

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области указал на следующее.

В соответствии с ч. 5 ст.69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Заявлений, ходатайств от руководителя должника-организации с предложением предоставить имущество, принадлежащее должнику для составления акта описи и ареста в Ленинский РОСП г.Смоленска не поступало.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Обеспечительная мера отменяется судом. В адрес Ленинского РОСП г. Смоленска исполнительный лист об отмене обеспечительной меры не поступал.

Оценка имущественного права судебным приставом-исполнителем не производилась.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у его или у третьих лиц.

Постановление от 14.12.2018 является мерой обеспечительного характера, для обеспечения сохранности иска.

ООО «ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС» указало, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава и с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не может затрагивать интересы заявителя, не являющегося должником.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1, 4 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках дела № А62-3060/2019 рассматривался иск АО "Желдорипотека" к ООО "СтройДом", ООО "ЧОО "Ястреб" о признании недействительным договора № 3 уступки права (требования) по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.08.2020 по делу № А62-3060/2019 в удовлетворении требований АО "Желдорипотека" отказано.

В рамках рассмотрения дела № А62-3060/2019 установлено следующее.

ООО "СтройДом" заключалось значительное количество договоров уступки в отношении отдельных квартир, т.к. это был его способ получения денежных средств и погашения иных встречных обязательств в отсутствие денежных расчетов по договору генерального подряда со стороны АО "Желдорипотека"; при этом договор участия был заключен на 70 квартир.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А62-3060/2019, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Определением суда по делу № А62-4394/2018 от 26.06.2018 приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «СтройДом» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы задолженности в размере 965 786 руб., до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист, постановлением от 14 декабря 2018 г. наложен арест на договор №СД-2 участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. г. Москва, заключенный между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека», на совершение любых действий, направленных на расторжение и уступку права требования.

Таким образом, на дату наложения ареста на договор №СД-2 участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г., на совершение любых действий, направленных на расторжение и уступку права требования, а именно, запрет на совершение любых регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на квартиру № 3 дома № 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска постановлением о наложении ареста от 14.12.2018 в рамках исполнительного производства № 18310/18/67032-ИП действовал договор № 3 от 15.08.2018 уступки права (требования) по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015.

В соответствии с договором № 3 от 15.08.2018 уступки права (требования) по договору № СД-2 ООО "СтройДом" уступило ООО ЧОО "Ястреб" право (требование) по договору участия в отношении объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры, номер квартиры по проекту - 3, расположенный по адресу: <...>.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Строй Дом» и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы задолженности в размере 965 786 руб. в отношении должника ООО «Строй Дом» произведено оспариваемым постановлением без учета договора № 3 от 15.08.2018 уступки права, что не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя, чем нарушены права заявителя.

Принимая решение об ограничении регистрационных действий, связанных с договором №СД-2 от 21 октября 2015 г., судебный пристав-исполнитель должен был проверить какое имущество в рамках договора № СД-2 от 21.10.2015 г. на момент вынесения оспариваемого постановления принадлежало ООО «СтройДом».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать незаконными и отменить постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о наложении ареста от 14.12.2018 в рамках исполнительного производства 18310/18/67032-ИП в части запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на квартиру № 3 дома № 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева