Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-61570/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56422/2024

Дело № А40-61570/24
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-61570/24,

по заявлению ЗАО «МОЛ морстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС № 16 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 322 979,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛ морстрой» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «МОЛ морстрой») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 322 979,62 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Явившийся в судебное заседание представитель налогового органа озвучил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-49960/2018 Закрытое акционерное общество «Мол морстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-49960/2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «МОЛ морстрой» продлен на шесть месяцев.

В рамках обособленного спора в деле о банкротстве № А40-49960/2018 конкурсным управляющим были получены письменные пояснения Инспекции, согласно которым за Обществом числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 322 979,62 рублей за 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, за 12 месяцев 2019 года, 3 месяца 2020 года, 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года в подтверждение была приложена карточка расчета с бюджетом. Вменяемые налоговым органом платежи являются текущими, т.к. возникли после 09.04.2018 (даты принятия к рассмотрению заявления о признании ЗАО «МОЛ морстрой» банкротом).

Ввиду того, что каких-либо требований, решений об уплате спорных обязательных платежей Обществу не поступало, заявитель пришел к выводу, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с чем Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом апелляционным инстанции не усматривается оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.11.2018 № 66529, по состоянию на 07.08.2018 № 48958, по состоянию на 18.02.2020 № 43381, по состоянию на 14.08.2020 № 60902, по состоянию на 13.11.2020 № 77220.

В связи с неуплатой задолженности Инспекцией в порядке применения ст. 46 НК РФ в отношении Заявителя приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 20.08.2018 № 35772 на сумму 1 168 321,80 руб., от 22.11.2018 № 54108 на сумму 1 143 759,25 руб., от 20.10.2020 № 4017 на сумму 103 117,54 руб., от 08.10.2020 № 2067 на сумму 588 253,90 руб., от 21.12.2020 № 12657 на сумму 83 588,60 руб.

Таким образом, налоговый орган отмечает, что в установленные ст.ст. 46-47 НК РФ сроки и в полном объеме им реализован механизм взыскания спорной суммы задолженности в досудебном порядке.

Вместе с тем налоговый орган не отрицает, что данная задолженность является безнадежной, но ссылается, что Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведены обстоятельства, позволяющие признать спорную задолженность безнадежной к взысканию с учетом положений статьи 59 НК РФ, поскольку налоговым органом соблюдена допустимая при банкротстве должника процедура принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренная статьями 69 - 70, 46 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации.

Как следует из части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного статьей 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статей 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09).

Как указывает Заявитель, вся указанная им в заявлении сумма задолженности является безнадежной к взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку спорная задолженность образовалась за периоды 2018-2020 год.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлены в материалы дела надлежащие доказательства реализации процедуры взыскания спорной задолженности в установленном порядке и сроки (доказательства направления требований об уплате задолженности Обществу; доказательства предъявления инкассовых поручений согласно решениям о взыскании к банковским счетам), как и не представлены документы, подтверждающие размер задолженности, включая сумму пеней, с указанием периода образования задолженности, даты начала и окончания расчета пеней, ставки пеней. Инспекцией представлены в дело только распечатки требований и решений о взыскании, что, очевидно, недостаточно для целей подтверждения занимаемой по существу спора позиции.

В связи с изложенным, у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Учитывая изложенное, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Общества в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания вышеперечисленных задолженностей Общества не имеется, что по существу фактически и не оспаривается Инспекцией.

В силу пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судами установлено и не отрицается налоговым органом, что сроки принудительного взыскания спорных задолженностей истекли, возможности для получения средств для погашения нет, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия налоговым органом мер, предусмотренных статьёй 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-61570/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.И. Попов