Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-6230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6230/24-77-47
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 178 от 31.08.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОН ГРУПП" (170024, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ФИО2, Д. 3Б, ПОМЕЩ./ЭТ. XI/5, ОФИС 5/509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

об обязании Федеральное казённое предприятие "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") не чинить препятствий в пользовании арендуемым по договору № 34 аренды недвижимого имущества, имуществом, расположенного на территории филиала ФКП "Росгосцирк" "Тюменский государственный цирк", по адресу: 625000, <...>, и не препятствовать законной деятельности юридического лица,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОН ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании  не чинить препятствий в пользовании арендуемым по договору № 34 аренды недвижимым имуществом, расположенным на территории филиала ФКП "Росгосцирк" "Тюменский государственный цирк", по адресу: 625000, <...>, и не препятствовать законной деятельности юридического лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  препятствует истцу в осуществлении законных прав на   вышеуказанное имущество.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылается на то, что договор аренды расторгнут арендодателем путём направления арендатору уведомления об одностороннем отказе от договора по основаниям и в порядке, прямо предусмотренным законом и договором.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,   в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  26.01.2023 г., между Общество с ограниченной ответственностью "НЕОН ГРУПП"  (истец) и Федеральным казённым предприятием "Российская государственная компания" (ФКП "Росгосцирк") (ответчик), был заключён договор № 34 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование помещение (часть помещений) в здании Тюменского государственного цирка, расположенном по адресу: 625000, <...>, в целях организации питания.

29.12.2023 г., в адрес истца поступила претензия вх. № 5281 от 26.12.2023 г., согласно которой ответчиком 20.12.2023 г., в ходе комиссионной проверки был составлен акт о выявленных нарушениях.

- Ассортимент истца состоял из 4-х позиций - попкорн, сладкая вата, мороженное и бутилированная вода. Заявленная договора аренды цель, а именно организация питания посетителей и работников цирка, не выполняется.

- Кассовые аппараты в местах торговли, на момент проведения проверки, отсутствовали, торговля осуществлялась без выдачи кассового чека, как через терминал, так и в случае оплаты наличными денежными средствами, оплата наличными денежными средствами нигде в системе учёта не отражалась.

- Торговлю осуществляют несовершеннолетние дети.

Ответчик просил истца в срок до 29.12.2023 г., устранить выявленные в ходе комиссионной проверки нарушения.

В свою очередь истцом в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, в котором истец указал, о том, что Арендатором осуществляется коммерческая деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и условиями Договора аренды.

Истцом осуществляется организация питания посетителей цирка и его работников.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность в нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно нарушение норм при использовании контрольно кассовой техники - ККТ, и санитарных правил:

- нарушение предприятием торговли правил продажи отдельных видов товаров влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

-нарушение санитарных норм предприятие торговли, уполномоченное должностное лицо или индивидуальный предприниматель могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

31.12.2023 г., представителю истца было вручено уведомление ответчика № 5376 от 29.12.2023 г., которым ответчик отказался от Договора аренды в одностороннем порядке и ограничил доступ истца к арендуемому помещению.

В уведомлении ответчик ссылался на п. 7.4. Договора аренды в соответствии с которым ответчик вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору аренды в случаях указанных в п. 4.4.1. Договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что меры по воспрепятствованию ответчиком истцу в осуществлении коммерческой деятельности, ограничению доступа к арендованному имуществу, собственному имуществу, находящемуся на арендованной площади, иные меры направленные на противодействие истцу и его сотрудникам в осуществлении трудовой деятельности не предусмотрены ни условиями действующего Договора аренды ни положениями законодательства РФ.

Как указывает истец, незаконные действия ответчика по воспрепятствованию истцу в осуществлении коммерческой деятельности связанной, в том числе, с условиями Договора аренды, в отсутствие судебного решения, являются в соответствии с действующим законодательством РФ самоуправством, и злоупотреблением права.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК России ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу п. 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Если, право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Однако истец не является законным владельцем арендованного имущества в связи с тем, что договор аренды был с ним расторгнут.

Ответчику было направлено уведомление №5376 от 29.12.2023г. об одностороннем отказе от договора аренды на основании п.7.4 договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных п.7.4.1 договора.

Истцом данное уведомление получено 31.12.2023г., что не оспаривается в иске и  подтверждается распиской его представителя на копии уведомления, а также подтверждается почтовой квитанцией об отправке. На уведомление истец предоставил свой письменный ответ от 05.01.2024г., что также подтверждает факт получения уведомления истцом.

Нарушения истцом договора, послужившие основанием для его расторжения, выявленные в результате комиссионного обследования арендованного имущества, и подтверждённые комиссионным актом от 20.12.2023г. о выявленных нарушениях:

- в буфетах осуществляется торговля только попкорном, сладкой ватой, мороженным и бутилированной водой; заявленная договором цель (организация питания посетителей и работников цирка) не выполняется;

- кассовые аппараты в местах торговли на момент проведения проверки отсутствовали;

-торговля осуществляется без выдачи кассового чека, как через терминал, так и в случае оплаты наличными денежными средствами;

- оплата наличными нигде в системе учета не отображается;

- торговлю осуществляют несовершеннолетние дети; согласно фото-фиксации за прилавком истца стояла несовершеннолетняя девушка-продавец по имени Диана.

Данные факты  зафиксированы фото- видеосъёмкой и прилагаются к акту.

Таким образом, арендатором допущен целый ряд нарушений, каждое из которых уже само и себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа арендодателя от договора на основании п.7.4 договора.

В подтверждение нарушения п. 3.3.1 Договора, руководствуясь п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515, под «услугой» понимается - услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

В силу п. 3.2 ГОСТ 30389-2013 «Предприятия общественного питания, классификации и общие требования», введенного в действия приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1676-ст, под «рестораном» понимается - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

На основании п. 5.3 ГОСТ 30389-2013 на предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполнятся требования нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п. 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объект) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленные в таблице 2.

Согласно таблице 2 к ГОСТ 30389-2013 закреплен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для предприятия общественного питания «Ресторн», «Кафе», «буфет» и иных.

Пунктом 5.18 ГОСТ 30389-2013 также установлены минимальные общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, указанных в приложении.

На основании п. 5.3.2 ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания», введенного в действия приказом Федерального агентства по технического регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 192-ст, основными требованиями к функциональной пригодности услуг является соблюдение предприятием ассортиментного перечня реализуемых блюд. Услуги общественного питания, оказываемые потребителям, по срокам и условиям обслуживания должны соответствовать требованиям нормативных и технических документов на услуги конкретного вида, условиям договоров об оказании услуг или условиям заказа на оказание услуг согласно нормативно-правовым документам.

Вместе с тем, ООО «Неон-групп» не соблюдает вышеназванные нормативно-правовые акты. Так в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявлен основной вид деятельности как «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания», вместе с тем, представленный ассортиментный ряд не соответствует нормативно установленным для какого-либо предприятия (объекта) общественного питания в Российской Федерации.

Что в свою очередь нарушает существенные условия договора, а именно предмет, так как осуществляется лишь розничная продажа продукции;

Доводы истца  о том, что акт проверки не является допустимым доказательством, не обоснованы. Данное доказательство является письменным документом за подписью трёх должностных лиц государственного предприятия с указанием даты и места его составления.

Согласно ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом акт составлен уполномоченными лицами в ходе проведения арендодателем проверки надлежащего использования своей недвижимости - находящейся в федеральной собственности (Российской Федерации) и закреплённой за ФКП «Росгосцирк» на праве оперативного управления.

В связи с этим проверка проведена компетентными лицами ФКП «Росгосцирк» в отношении своего собственного имущества. При проведении проверки и составлении акта не были допущены какие-либо нарушения закона, данное доказательство  получено законным путём, в связи с чем, не может быть квалифицированно как недопустимое доказательство.

Также проверка, по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях, проводилась на основании Приказа от 19.10.2023г. №1825/п.

Для ознакомления с актом проверки и предоставления своих возражений истец был уведомлен телеграммой от 21.12.2023г.

При этом истцу была предоставлена возможность устранить нарушения (до расторжения договора ему была направлена претензия с таким требованием), однако он отказался это делать.

Сам по себе факт непривлечения компетентными органами арендатора к ответственности за нарушение публичных требований (наличие ККТ, нарушение работы с денежной наличностью, нарушение прав потребителей и др.) не отменяет тот факт, что данные нарушения были допущены арендатором, что является согласно прямому указанию в самом договоре (п.7.4) основанием для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке.

Договор с арендатором был расторгнут не в связи с привлечением его к административной ответственности за те или иные нарушения действующего законодательства, а за нарушение самого договора, то есть за нарушение непосредственно самих договорных обязательств истца.

Поэтому в предмет доказывания по настоящему делу не входит доказывание наличия в отношении арендатора каких-либо постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора аренды в случаях, предусмотренных договором,  прямо установлена законом и исчерпывающим образом подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1ГК РФ).

Согласно п. 13 данного Постановления Пленума ВС РФ и в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Односторонний отказ арендодателя от договора, выраженный в его письменно уведомлении об одностороннем отказе, истцом в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу и п.27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п.3 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

По смыслу данных разъяснений высших судебных инстанций судебное решение по негаторному иску предполагает указание конкретных действий / бездействий, которые ответчик должен совершить / не совершать.

Таким образом, нарушений  прав истца на момент рассмотрения иска  в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 1, 1112 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика  на момент рассмотрения иска в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца  являются не обоснованными, не доказанными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку   исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 209, 301, 304, 305, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова