Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-97495/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51429/2018

Дело № А40-97495/18
г. Москва
09 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Триланд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-97495/18,

принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «АРМА36» к ООО «Триланд» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМА36» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триланд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 221 руб. 04 коп.

Решением от 27.08.2018 исковые требования ООО «АРМА36» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО «Триланд» счетов № 179 от 17.11.2016 года, № 180 от 22.11.2016 года, истцом была произведена оплата товаров, указанных в счетах на общую сумму 229 527 руб. 86 коп. Факт оплаты товаров подтверждается платежными поручениями от 18.11.2016 года № 179, от 22.11.2016 года № 182.

05.12.2016 ответчик произвел поставку товара на сумму 132 264 руб. 87 коп.

При приемке товара было выявлено, что товар не соответствует заявленному качеству, о чем в товарной накладной № 72 от 02.12.2016 года сделана отметка об обнаружении недостачи/несоответствия товара по качеству в момент приемки товара (отсутствуют пожарный гидратант, подставки под пожарный гидратант, стоки).

Учитывая невозможность использования товара по назначению, письмом от 16.12.2016 ООО «АРМА36» уведомило ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, и о необходимости произвести замену поставленного товара либо возврата денежных средств.

Письмом от 07.07.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием возврата оплаченных денежных средств.

Возврат денежных средств ответчик не осуществил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств вывоза ответчиком товара с территории Покупателя, замены некачественного товара, либо возврата оплаченных денежных средств.

Доводы жалобы, о том, что товарная накладная является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку товарная накладная может являться доказательством поставки некачественного товара при указании в ней сведений о количестве некачественной продукции, описания выявленных дефектов. Товарная накладная отвечает указанным требованиям, в связи с чем является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки некачественного товара.

Доводы жалобы о том, что товар истцом запущен в производство, либо реализован третьим лицам, документально не подтверждены. Учитывая, что товар был оплачен истцом на сумму 229 527 руб. 86 коп., частичный возврат денежных средств в размере 97 262 руб. 99 коп. не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 95 221 руб. 04 коп., внесенных в счет предоплаты за товар, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-97495/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.