Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-79211/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79211/2024
15 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5063/2025) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-79211/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт- Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 191 418 руб. 74 коп. задолженности по договору от 16.01.2018 № 19679.046.1 за период с января 2024 года по апрель 2024 года, 23 051 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.08.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии у истца права на взыскание потерь в тепловых сетях в силу прекращения договора № 19679.046.1 от 16.01.2018. Судом не учтено, что договор, несмотря на заключение с ответчиком договоров на нежилые помещения, сохраняет свое действие в отношении возмещения стоимости тепловых потерь; договор № 19679.046.1 от 16.01.2018 в установленном порядке не прекращен, тепловые сети находятся на балансе ответчика, а оснований для возложения обязанности по возмещению стоимости тепловых потерь на собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии решения общего собрания не имеется; представленные ответчиком акты передачи тепловых сетей управляющей компании не могут быть приняты, поскольку при отсутствии решения общего собрания управляющая компания не может определять состав общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО «Управляющая компания АЛМАЗ-Сервис» и ООО «ЖКС № 4 Центрального района». Ссылается на отсутствие оснований для отказа во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2023, поскольку оплата задолженности ответчиком произведена с просрочкой.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца – просит заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Факт реорганизации государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в форме преобразования подтвержден сведениями единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключен договор от 16.01.2018 № 19679.046.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Ресурсоснабжающая организация в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту следующие документы: - счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя); счет на предварительную оплату в соответствии с пунктом 6.9.1 настоящего договора; счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель); акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной Абонентом в расчетном месяце тепловой энергии.

Абонент обязан получить акт поданной-принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская, д. 6 в установленные пунктом 6.4 договора сроки.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца Абонент вносит тридцать процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1. настоящего Договора, на основании платежных документов, выставленных Ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. настоящего Договора.

- плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору, рассчитывается как произведение определенного договором объема потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата (расчетный месяц), и действующего на момент оплаты тарифа на тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков исполнены обязательства по оплате тепловой энергии по договору № 19679.046.1 от 16.01.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 к договору стороны согласовали, что договор № 19679.046.1 от 16.01.2018 вступает в силу с момента подписания дополнительного соглашения и действует по 31.12.2023.

После прекращения указанного договора между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 10.01.2024 № 19136.046.Н,от 10.01.2024 № 19637.046.Н в отношении помещений, расположенных по адресам: г.Санкт- Петербург, ул. Чудновского, д.17, лит.А, пом. № 2-Н - № 12-Н; <...>, лит.Б, пом. № 2-Н, № 3-Н, № 4-Н, № 7-Н.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор № 19679.046.1 от 16.01.2018 прекращен в силу истечения срока его действия, а также заключения по заявке ответчика договоров теплоснабжения на поставку тепловой энергии во встроенные нежилые помещения в многоквартирном доме, и поскольку иные правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости тепловых потерь в тепловых сетях истцом не доказаны, оснований для возложения обязанности по их оплате не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении у ответчика обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в силу того, что спорные тепловые сети приняты на баланс ответчиком по условиям договора № 19679.046.1 от 16.01.2018, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19. Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Таким образом, обязанность по компенсации ресурсоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на собственника либо иного законного владельца таких сетей.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, обязательства по оплате стоимости тепловых потерь могут быть приняты должником по добровольно заключенному договору.

В данном случае, договор № 19679.046.1 от 16.01.2018, предусматривавший соответствующие обязанности ответчика, прекратил свое действие по истечении его срока (31.12.2023), а также в связи с заключением между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение отдельных нежилых помещений.

Иных договоренностей, определяющих обязательства ответчика по оплате тепловых потерь, сторонами не достигнуто.

Доказательств передачи тепловых сетей ответчику на праве собственности либо по иному законному основанию истцом не представлено.

При этом апелляционным судом не принимаются акты приемки-передачи сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома от 05.09.2023 (л.д. 49, 50), из которых следует факт передачи ответчиком управляющей компании сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, поскольку доказательств того, что в составе таких сетей многоквартирного дома переданы, в том числе, спорные тепловые сети, не представлены; из буквального содержания актов данное обстоятельство не следует.

В силу этого, изложенная истцом в апелляционной жалобе оценка указанных актов апелляционным судом отклоняются, поскольку данные документы не положены судом в основу принятого судебного акта при оценке статуса ответчика как владельца тепловых сетей (либо отсутствия у него такого статуса).

Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что непередача ответчиком после прекращения договора № 19679.046.1 от 16.01.2018 спорных тепловых сетей иному лицу в отсутствие иных вещно-правовых либо обязательственных оснований для сохранения правового титула на тепловые сети за ответчиком, не свидетельствует о том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловых потерь, является ответчик.

Мнение истца о том, что договор сохранил свое действие в части возмещения стоимости тепловых потерь с учетом пункта 9.2. договора, является ошибочным.

Согласно пункту 9.2. договора договор считается продленным, если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора либо их пересмотре.

Вопреки мнению апеллянта, условия пункта 9.2. договора, подлежащие буквальному толкованию по правилам статьи 431 ГК РФ, позволяют стороне инициировать процедуру прекращения договора, в том числе, при пересмотре, то есть изменении условий договора.

Сторонами обоюдно выражена воля на изменение условий договора № 19679.046.1 от 16.01.2018 ввиду заключения договоров теплоснабжения на отдельные помещения.

Таким образом, оснований для продления договора в порядке пункта 9.2. договора не имеется и договор считается прекращенным с момента истечения срока его действия 31.12.2023.

Ссылки апеллянта на то, что по тем же договорным условиям на абонента возлагается обязанность отключить сети и теплопотребляющие установки от внешних сетей, о чем требуется составить двусторонний акт, апелляционным судом отклоняются, поскольку договор № 19679.046.1 от 16.01.2018 обеспечивал теплоснабжение многоквартирного дома и истцом не раскрыта разумность

совершения предусмотренных пунктом 9.2. договора формальных действий по отключению теплопотребляющих установок ответчика от сетей в условиях обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома, а также учитывая, что ранее (05.09.2023) сети многоквартирного дома были переданы управляющей компании.

Таким образом, формальное несоблюдение порядка прекращения договора, предусмотренного пунктом 9.2. договора, не опровергает факта его прекращения.

С учетом изложенного, следует признать, что при отпадении договорных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, и при недоказанности истцом иных правовых оснований для исполнения ответчиком такой обязанности, истцом по праву не доказаны исковые требования о взыскании стоимости тепловых потерь за период с января 2024 года и неустойки в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле подлежали привлечению в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАЗ-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсерсвис № 4 Центрального района», апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем изложенных процессуальных оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАЗ-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсерсвис № 4 Центрального района» апелляционным судом не установлено, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что принятым судебным актом затрагиваются права указанных лиц; самостоятельной процессуальной воли на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛМАЗ-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсерсвис № 4 Центрального района» не выразили.

Однако, апелляционный суд признает обоснованными доводы апеллянта о том, что наряду с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за январь 2024 года, истцом также начислена неустойка на задолженность за декабрь 2023 года, когда обязанность ответчика по оплате, в том числе, стоимость тепловых потерь, предусмотрена договором № 19679.046.1 от 16.01.2018.

Ответчиком факт оплаты исполнения обязанности по оплате за декабрь 2023 года с нарушением сроков, установленных договором, не оспорен, равно как и не оспорен размер начисленной на данную задолженность неустойки, размер которой составляет 3 960 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 37006 от 26.07.2024 государственная пошлина по иску.

Истцу из федерального бюджета также подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 21259 от 26.04.2024 государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 48, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне истца – заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-79211/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку в размере 3 960 руб. 83 коп., 135 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 711 руб. государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева