Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А05-3069/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3069/2021
г. Вологда
29 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А05-3069/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, Москва, Софийская набережная, дом 26/1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северная Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164514, <...>; далее - Общество) о взыскании 7 500 руб. неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 04.10.2018 № 100018/06080Д (требования указаны с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Славнефть».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 руб. неустойки, а также 400 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца 12.05.2022 через ресурс «Мой Арбитр» поступило заявление о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 01.06.2022 суд взыскал с Общества в пользу Компании 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик сам способствовал росту судебных расходов, поскольку ни один из поданных им документов не направлялся в адрес истца. Дополнительные документы направлялись по требованию суда и неисполнение данного требования могло повлечь для истца негативные последствия. Считает необоснованным исключение судом из общей стоимости понесенных расходов, услуг по направлению дополнительных документов. Указывает, что ходатайство об отложении истцом было заявлено только в одном случае, ввиду необходимости получения позиции третьего лица относительно простоя вагона.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения по делу, заявление о взыскании судебных расходов подписаны от имени истца ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 20.12.2018, она же представляла интересы истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 22.09.2021, 06.10.2021, 27.10.2021, 16.11.2021.

По расчету истца, с учётом стоимости аналогичных услуг по региону, стоимость оказанных услуг в рамках настоящего дела составила бы 196 000 руб., но истец, с учетом результатов рассмотрения спора снизил размер заявленных требований до 40 000 руб.

Также по расчету истца, сумма заявленных судебных расходов складывается из расходов истца по оплате услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 01.06.2021 №100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - договоры от 01.06.2021, от 20.08.2021), заключённых между истцом (заказчик) и акционерным обществом «РН-Транс» (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах по спорам, указанным в реестре споров.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.08.2021, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приёмки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату, понесённые и документально подтверждённые расходы исполнителя, применимые налоги с указанием сумм.

Согласно условиям договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 224 158 руб., включая НДС 20% в размере 204 026 руб. 33 коп. в период с 01.01.2019 по 31.05.2021, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019 к договору от 01.06.2021;

- 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп. начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 договора от 20.08.2021).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор с исполнением по требованию (абонентский договор) предусматривает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как видно из материалов дела, из представленных в материалы дела отчётов по оказанным услугам за период с марта по ноябрь 2021, февраль 2022 года, актов сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2021 № 03/2021, от 30.04.2021 № 04/2021, от 31.05.2021 № 05/2021, от 01.09.2021 № 06/2021, от 01.09.2021 № 07/2021, от 01.09.2021 № 08/2021, от 01.10.2021 № 09/2021, от 31.10.2021 № 10/2021, от 30.11.2021 № 11/2021, от 28.02.2022 № 02/2022 следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги по настоящему делу:

- подготовка искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению, направление заявления в суд и стороне;

- подготовка и направление в суд 16.04.2021 подлинного платёжного поручения об оплате государственной пошлины;

- подготовка и направление в суд 19.04.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

- подготовка и направление в суд 14.05.2021 возражений на отзыв ответчика;

- подготовка и направление в суд 14.05.2021 заявления об уточнении исковых требований;

- подготовка и направление в суд 26.07.2021 пакета документов в адрес третьего лица (ОАО «РЖД»), привлечённого судом к участию в деле;

- подготовка и направление в суд 26.07.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи;

- подготовка и направление в суд 17.08.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- подготовка и направление в суд 24.08.2021 ходатайства об участии в онлайн заседании;

- подготовка и направление в суд 27.08.2021 дополнительных пояснений по делу;

- подготовка и направление в суд 10.09.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи;

- подготовка и направление в суд 13.09.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- подготовка и направление 15.09.2021 пакета документов в адрес третьего лица (ПАО «НГК «Славнефть»), привлечённого судом к участию в деле;

- подготовка и направление в суд 21.09.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела;

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.09.2021;

- подготовка и направление в суд 23.09.2021 ходатайства об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи;

- подготовка и направление в суд 29.09.2021 ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 заявления об уточнении исковых требований;

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 дополнительных пояснений по делу;

- подготовка и направление в суд 06.10.2021 ходатайства об отложении судебного разбирательства;

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.10.2021;

- подготовка и направление в суд 25.10.2021 заявления об уточнении исковых требований;

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.10.2021;

- подготовка и направление в суд 10.11.2021 ходатайства об участии в онлайн заседании;

- подготовка и направление в суд 15.11.2021 заявления об уточнении исковых требований;

- участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.11.2021;

- подготовка и направление в суд 16.02.2022 заявления о выдаче исполнительного листа по делу.

Суд установил, что оказанные исполнителем заказчику услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платёжными поручениями от 28.05.2021 № 44217, от 30.06.2021 № 58974, от 03.08.2021 № 68173, от 19.11.2021 № 3050, от 19.11.2021 № 3051, от 19.11.2021 № 3052, от 30.11.2021 № 9369, от 15.12.2021 № 13114, от 29.12.2021 № 21404, от 14.04.2022 № 28934.

Полагая, что заявленные расходы являются судебными, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, считая их завышенными и подлежащими уменьшению до 4 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам и требованиям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции признал доказанными факт несения стороной расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг и соотношение их с настоящим делом подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции подробно исследовав и сопоставив объем заявленных и фактически оказанных услуг, принимая во внимание характер, объем оказанной юридической помощи, участие представителя истца в четырёх судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, стоимость аналогичных услуг по региону, учитывая размер денежного выражения защищаемого права, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями судебной практики, признал заявленные расходы судебными, подлежащими возмещению в рамках настоящего дела и разумными в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд мотивированно указал, что поскольку в данном случае по результатам рассмотрения дела требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ о пропорциональности удовлетворения исковых требований на ответчика следует отнести расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (1500*50000 / 7500).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были оценены судом первой инстанции, в связи с этим не принимаются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не предусмотрена,

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А05-3069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Колтакова