Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А27-23327/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А27-23327/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3799/2024) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» на решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23327/2022 (судья Плискина Е.А.), по иску  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» (652726, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 799 451 рубля 05 копеек долга и 1 926 568 руб. 71 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 42/26 от 30.03.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность б/н от 27.04.2024 (посредством веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» (далее – «СибЭнергоСеть», ответчик) о взыскании 33 799 451 рубля 05 копеек долга за оказанные услуги в период с сентября по декабрь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.252.22 от 04.02.2022 и 1 926 568 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2023, а также неустойки, начиная с 19.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не изучил должным образом обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик письменными пояснениями по делу от 04.10.2023 указывал на обстоятельства рассмотрения административного дела, в ходе которого Региональная энергетическая комиссия Кузбасса дала четкие письменные пояснения относительно расчета необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть», из которых есть понимание, что у Общества за 2022 год возник недостаток средств в размере - (минус) 14 999,25 тыс.руб. и это исходя из планового расчета. Компенсировать недостаток средств мерами тарифного регулирования для ООО «СибЭнергоСеть» не представляется возможным, так как Общество утратило статус территориальной сетевой организации начиная с 01 января 2023 года. Исходя из открытых данных, становиться очевидным, что ответчик просто не смог произвести полный расчет с ПАО «Россети Сибирь» и был вынужден удержать у себя сумму оплаты услуг за сентябрь - декабрь 2022 года. Судом не проверена возможность получения ПАО «Россети Сибирь» выпадающих доходов/расходов за 2022 год. В 2024 году сетевым организациям устанавливается сумма выпадающих доходов/расходов по итогу работы за 2022 год. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что ООО «СибЭнергоСеть» 17.06.2024 обратилось с административным исковым заявлением в Кемеровский областной суд к РЭК КО о признании Постановления № 20 от 12.02.2024 «Об установление необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год» не действующим и не соответствующим ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» с момента его издания (12.02.2024), а также о признании Постановления № 129 от 28.09.2023 «Об установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» в части пункта 16 одноставочный тариф на 1 и 2 полугодие, не действующим и не соответствующим ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» с момента его издания (28.09.2023). В связи с чем ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вынесения решения по административному иску ООО «СибЭнергоСеть» по делу №М-120/2024 Кемеровским областным судом.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии административного иска с отметкой о его сдаче в суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство; представитель истца – возражал.

На вопрос суда о движении вышеуказанного заявления представитель ответчика пояснил, что оно возвращено судом заявителю.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного апеллянтом в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено; при этом судом апелляционной инстанции учитывается, что тариф, который оспаривает ООО «СибЭнергоСеть», был установлен 28.09.2023, при этом после указанной даты в суде первой инстанции состоялось 8 судебных заседаний, в то время как ответчик всё это время не обращался с заявлением об оспаривании тарифа. Более того, ответчик обратился с заявлением в Кемеровский областной суд после вынесения решения суда первой инстанции и даже после подачи апелляционной жалобы, что расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотреблением правом, направленным на затягивание рассмотрения дела. Более того, сам апеллянт не оспаривает и подтвердил, что его исковое заявление к производству не принято, возвращено, в связи с чем законных оснований приостановить производство по делу суд не усмотрел.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленная ответчиком копия административного иска приобщена судом апелляционной инстанции в качестве доказательства в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель истца – возражал, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация 1) и ООО «СибЭнергоСеть» (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2022 № 18.4200.252.22, в соответствии с которым стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 3.4.2. договора установлено, что Сетевая организация 2 своевременно и в полном размере производит оплату оказанных Сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.9.1., 4.9.2 договора, оплата услуг осуществляется до 25 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, окончательный платеж производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу момента его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2022. Договор действует до 31.12.2022, а по финансовым обязательствам Сторон - до полного их исполнения Сторонами (пункт 6.1 договора).

В период сентябрь-декабрь 2022 года ПАО «Россети Сибирь» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.022, от 31.12.2022.

Поскольку услуги оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензиями от 25.10.2022, от 22.12.2022, от 25.01.2023, а затем – в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом последующих заявлений об увеличении исковых требований).

Судом также установлено, что Постановление РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области», которым установлен индивидуальный тариф для расчета ответчика с истцом за оказанные услуги (пункт 96 Приложения) и на которое истец ссылался при подаче иска, было признано недействующим со дня принятия вступившим в законную силу решением Кемеровской областного суда от 04.10.2022 по делу № 3а-122/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь».

Взамен него индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год были установлены Постановлением РЭК Кузбасса от 27.03.2023 № 25, которое также подверглось судебной проверке и было признано недействующим со дня принятия вступившим в законную силу решением Кемеровской областного суда от 10.05.2023 по делу № 3а-302/2023.

На дату рассмотрения спора принят заменяющий нормативный правовой акт - Постановление РЭК Кузбасса от 28.09.2023 № 129 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети-Сибирь»-Кузбассэнерго-РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год» (далее – Постановление №129), действие которого распространено на правоотношения с 01.01.2022.

Законность данного нормативного правового акта также являлась предметом рассмотрения суда: решением Кемеровского областного суда от 04.12.2023 по делу № 3а-361/2024, принятым по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь», оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 (№ 66а-345/2024), в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Постановление № 129 является действующим.

В свою очередь, ООО «СибЭнергоСеть» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением от признании недействующим со дня принятия вышеназванного Постановления РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956 (в том числе в части пункта 96), а также Постановления РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2022 год» (в редакции Постановления РЭК Кузбасса от 31.12.2021 № 981), которым для ООО «СибЭнергоСеть» установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов, в размере 30 317,04 руб.

Решением Кемеровского областного суда от 01.12.2022 по делу № 3а-186/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 (№ 66а-427/2023), Постановление от 30.12.2021 № 954 в части установления НВВ ответчику на 2022 год, а также Постановление РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956 в оспариваемой ООО «СибЭнергоСеть» части (кроме пунктов 96,98, в отношении которых ранее определением от 02.12.2022 заявление оставлено без рассмотрения по причине наличия дела по иску ПАО «Россети Сибирь» с аналогичными требованиями) признано недействующим со дня принятия, суд обязал РЭК Кузбасса принять заменяющие нормативные правовые акты.

Заменяющий нормативный правовой акт – Постановление РЭК Кузбасса от 22.05.2023 № 49 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» также был оспорен ООО «СибЭнергоСеть», решением Кемеровского областного суда от 20.09.2023 по делу №3а-331/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 (№ 66а-1882/223), признан недействующим со дня принятия, суд обязал РЭК Кузбасса принять заменяющий нормативный правовой акт.

12.02.2024 принято Постановление № 20 «Об установление необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год».

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования №1178), в силу пункта 35 которых цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Судом установлено, что факт оказания ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электрической энергии ООО «СибЭнергоСеть» на сумму 33 799 451 руб. 05 коп. подтвержден актами об оказании услуг от 30.09.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных услуг предъявлена по тарифу в размере 1,64777 руб./кВт*ч, утвержденному для взаиморасчетов ответчика с истцом Постановлением РЭК Кузбасса от 28.09.2023 № 129, действие которого распространено на правоотношения с 01.01.2022 (пункт 16 Приложения).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату вынесения решения суда первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Постановление РЭК Кузбасса от 28.09.2023 № 129 является действующим, равно как  Постановление РЭК Кузбасса от 12.02.2024 №20 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год», соответствующие доводы жалобы о несогласии с установленным тарифом, неверности расчета и учета необходимой валовой выручки, недостаточность средств у общества подлежат отклонению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электрической энергии ООО «СибЭнергоСеть» на сумму 33 799 451 руб. 05 коп. подтвержден актами об оказании услуг от 30.09.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в размере 33 799 451 руб. 05 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предъявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 1 926 568 руб. 71 коп. с 02.10.2023 (после 28.09.2023 - даты официального опубликования Постановления № 129) до 18.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5% до дня фактического исполнения обязательства.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного суд признал требование истца о применении законной ответственности в виде неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет пеней произведен истцом в размере 1 926 568 руб. 71 коп. за период с 02.10.2023 до 18.12.2023.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3