Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А52-1272/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1272/2018
г. Вологда
22 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2020 года по делу № А52-1272/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 25.11.2019 в суд с ходатайством о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) в части порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить на гашение требований залогового кредитора (без разделения на доли созаёмщиков);

- 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае отсутствия кредиторов 1 и 2 очереди, включить в конкурсную массу для гашения требований «текущих» кредиторов и конкурсных кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом;

- 10 % направить на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, оставшиеся денежные средства направить на гашение требований залогового кредитора (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в споре в качестве третьего лица привлечен супруг должника ФИО4.

Определением от 17.03.2020 суд установил режим распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а именно:

- 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на гашение требований залогового кредитора (без разделения на доли должницы и её супруга);

- 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, направляются на расчёты с залоговым кредитором;

- оставшиеся денежные средства направляются для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление финансового управляющего в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка в сумме 3 861 185 руб. 17 коп., в том числе 3 273 730 руб. 70 коп. основного долга, 442 721 руб. 66 коп. процентов, 117 460 руб. 84 коп. неустойки, 21 766 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из которых требования по задолженности по кредитному договору от 02.06.2014 № 055/8630/14/14634 в сумме 2 527 042 руб. 12 коп. признаны обеспеченными залогом имущества ФИО2

При этом созалогодателями по названному выше кредитному договору выступали ФИО2 и ФИО4, а предметом ипотеки являлся жилой дом общей площадью 138,1 кв. м и расположенный под ним земельный участок общей площадью 1 250 кв. м (далее – залоговое имущество).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведены торги, на которых залоговое имущество реализовано их победителю (ФИО5) за 2 475 900 руб.

Платежными поручениями от 27.08.2019 № 1605 и от 26.09.2019 № 1789 денежные средства в указанном выше размере поступили на специальный счёт должника.

Поскольку между залоговым кредитором и финансовым управляющим возникли разногласия в части распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога (размеров перечисления соответствующих сумм Банку и подлежащих перечислению в конкурсную массу должника), финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы 80 % вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10 % (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.

Доводы финансового управляющего об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежали отклонению судом первой инстанции, а разногласия подлежат разрешению посредством распределения указанных денежных средств, составляющих 10 % от стоимости предмета залога, в отсутствие кредиторов первой и второй очереди на погашение части обеспеченных залогом требований Банка.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2020 года по делу № А52-1272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова