Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А07-34954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34954/21
г. Уфа
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: 1) МУП ЕРКЦ г.Уфы (<...>)

2) ООО «Единый информационно-расчетный центр» (<...>; <...>)

о признании незаконным решения №ТО 002/01/17-1640/2021 от 01.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 15/106 от 06.07.2021, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 22 от 27.01.2022, ФИО4, доверенность от 10.01.2022 № 11, диплом.

от третьего лица - МУП ЕРКЦ г.Уфы – ФИО5, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом.

от третьего лица - ООО «Единый информационно-расчетный центр» - ФИО6, доверенность от 01.01.2022 № 49, диплом.


ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения №ТО 002/01/17-1640/2021 от 01.12.2021.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЕРКЦ г.Уфы (<...>), ООО «Единый информационно-расчетный центр» (<...>; <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования по изложенным в заявлении доводам подержал.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Позиция третьих лиц отражена в представленных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступило обращение ООО «Единый информационно-расчетный центр» на действия ГУП РБ «Уфаводоканал», направленные на ограничение конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №ТО 002/01/17-1640/2021 от 01.12.2021, которым ГУП РБ «Уфаводоканал» (450098, РБ, <...>, ИНН <***>) признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в Положение о закупках ГУП РБ «Уфаводоканал» случаев закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках: пп. 5.8.6, пп. 5.8.13, пп. 5.8.21, пп. 5.8.24, пп. 5.8.26, пп. 5.8.27, пп. 5.8.28 п.5 раздела 5 «Выбор способа закупки» Положения о закупке.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ГУП РБ "Уфаводоканал" в части признания его нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в Положение о закупках ГУП РБ «Уфаводоканал» случаев закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках: пп. 5.8.27, п.5 раздела 5 «Выбор способа закупки» Положения о закупке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в силу ст. 22 Закона о защите конкуренции осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства является прямой обязанностью антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В Управление поступило заявление ООО «ЕИРЦ» на действия ГУП РБ «Уфаводоканал», направленные на ограничение конкуренции.

Как следовало из заявления в 2021 году ГУП РБ «Уфаводоканал» ежеквартально осуществляло закупку услуги по ведению базы данных, расчету (перерасчету), начислению платежей, учету оплат, формированию, печати, конвертованию и доставке квитанций потребителям у одного и того же исполнителя – МУП ЕРКЦ г. Уфы по цене договора 12 551 400 руб. на основании пп. 5.8.27 Положения о закупке, в то время как данный поставщик не является объективно единственным поставщиком ни в силу каких-либо конкретных обстоятельств, ни по критерию предмета закупки:

1) На 2 квартал 2021 года закупка у единственного поставщика в ЕИС размещена 31.03.2021, извещение 32110145290.

2) На 3 квартал 2021 года закупка у единственного поставщика в ЕИС размещена 30.06.2021, извещение 32110434407.

По мнению заявителя, в данном случае, в связи с применением ГУП РБ «Уфаводоканал» процедуры закупки у единственного поставщика на основании п. 5.8.27 Положения о закупках, указанная цель Закона № 223-ФЗ, а именно расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений не выполняется, поскольку закупка товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур позволяет значительно расширить круг лиц, участвующих в закупках заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ГУП РБ «Уфавродоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24.12.2020 приказом № 671 внесены изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг для ГУП РБ «Уфавродоканал» (далее Положение о закупке) путем включения подпункта 5.8.27 в пункт 5.8 Положения о закупке, предоставившего Заказчику право применения процедуры закупки единственного поставщика к услуге по ведению базы данных, расчету (перерасчету), начислению платежей, учету оплат, формированию, печати, конвертованию и доставке квитанций потребителям.

Указанный пп.5.8.27 Положения о закупке предусматривает возможность Заказчика осуществлять приобретение услуги без проведения конкурентной закупки, путем заключения договора с единственным поставщиком товаров, работ или услуг.

Управлением установлено, что ООО «ЕИРЦ» (г. Уфа), наряду с МУП ЕРКЦ г. Уфы, также оказывает посреднические услуги по ведению базы данных, расчету (перерасчету), начислению платежей, учету оплат, формированию, печати, конвертованию и доставке квитанций потребителям. То есть ООО «ЕИРЦ» является участником данного товарного рынка. ООО «ЕИРЦ» и МУП ЕРКЦ г. Уфы являются конкурентами. Заказчиком (покупателем) на данном локальном рынке является ГУП РБ «Уфаводоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов (путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке); обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона о закупках).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, действия заказчика по выбору способа закупки являются его безусловным правом, однако установление иных (помимо конкурса и аукциона) способов закупки должно осуществляться заказчиком не произвольно, а с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора от 16.05.2018, согласно которой сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020).

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам. Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), независимо от наличия конкурентного рынка, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

Управлением установлено, что пункт 5.8.27 Положения о закупках ГУП РБ «Уфаводоканал», позволяющий осуществлять закупку на конкурентном рынке, не соответствует целям и принципам Закона №223-ФЗ и приводит или может привести к ограничению конкуренции, что содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного по заявлению ООО «ЕИРЦ» возбуждено дело по признакам нарушения ГУП РБ «Уфаводоканал» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы Заявителя о не ознакомлении контролирующим органом в рамках антимонопольного дела с аналитическим отчетом судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" утвержденного приказом ФАС России №339 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Заявителем, что в ходе антимонопольного дела Заявитель с материалами дела не знакомился, ходатайств об ознакомлении с материалами дела как письменных, так и устных, не заявлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о не проведении анализа состояния конкуренции судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку аналитический отчет представлен суду вместе с материалами антимонопольного дела.

Указание в аналитическом отчете некорректной даты было объяснено в судебном заседании представителем антимонопольного органа технической ошибкой.

В то же время суд отмечает, что допущенная техническая ошибка не повлияла на существо и выводы, изложенные в аналитическом отчете, т.к. они соответствуют материалам дела и принятому решению.

Также необходимо отметить, что результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, является только одним из письменных доказательств, наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции). В данном случае одним из доказательств ограничения конкуренции является поступившее в контролирующий орган заявления ООО «ЕИРЦ» об ограничении конкуренции со стороны ГУП РБ «Уфаводоканал» путем установления в Положении о закупках норм, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика на конкурентном рынке – оказания услуг платежных агентов.

ООО «ЕИРЦ» является действующим участником рынка оказания посреднических услуг по ведению базы данных, расчету (перерасчету), начислению платежей, учету оплат, формированию, печати, конвертованию и доставке квитанций потребителям. Указанные обстоятельства опровергают выводы ГУП РБ «Уфаводоканал», что данный рынок в границах г. Уфы не является конкурентным.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Следует отметить, что признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Между тем, ГУП РБ «Уфаводоканал» не указывает, какое именно право было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению.

Также необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ГУП РБ «Уфаводоканал» все вменяемые антимонопольным органом нарушения устранило. Свое Положение о закупках предприятие привело в соответствии с Законом о защите конкуренции и Законом 223-ФЗ еще до окончания рассмотрения дела и принятия решения Комиссией антимонопольного органа.

Так, 13.10.2021 утверждена новая редакция Положения о закупках. В то время как решение УФАС по РБ оглашено 19.11.2021.

В оспариваемом решении указано, что ГУП РБ «Уфаводоканал» привело в соответствие Положение о закупках. Ввиду чего оснований для выдачи предписания у Управления не имелось.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 01.12.2021 предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось, негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя не наступило.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения в оспариваемой части, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова